Решение по делу № А71-12110/2022 от 02.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-12110/2022

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД РИТЕЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 34 653 руб. 16 коп. убытков, 47 254 руб. 34 коп. неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. от 30.01.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. от 16.09.2022, диплом,

от третьих лиц: не явился (уведомление),

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - в режиме онлайн-заседания.

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД РИТЕЙЛ" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 34 653 руб. 16 коп. убытков, 47 254 руб. 34 коп. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании от 02.12.2022 поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 34 653 руб. 16 коп. убытков, 47 254 руб. 34 коп. неустойки; устно пояснил по существу заявленных требований, заявил ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2023, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Лента" (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее - ООО "Лента").

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные пояснения (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, поддержал пояснения заявленные ранее, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из обстоятельств дела, 08 июня 2022 года между истцом (грузоотправитель) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 10 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 принял на себя обязательство оказать услуги по перевозке груза (масло сливочное) общим весом 508 кг. по маршруту пгт. Березовка, ул. Сурикова, д. 20 - п. Толмачево (3307 км.) РЦ ТС Лента, дата и время загрузки 09.06.2022, дата и время разгрузки 10.06.2022 (л.д. 49).

В соответствии с п. 4. договора заказчик обеспечивает загрузку и разгрузку транспортного средства. Исполнитель обязуется предоставить на погрузку автотранспорт, соответствующий требованиям, указанным в заявке, в исправном техническом состоянии. В случае нарушения исполнителем срока предоставления транспортного средства для загрузки исполнителя обязуется оплатить заказчику штраф в размере 200 руб. за каждый час просрочки подачи транспортного средства, а также возместить грузоотправителю причиненные убытки.; в случае, если исполнителем нарушен срок предоставления транспортного средства под загрузку в свыше 3 часов. Заказчик имеется право расторгнуть настоящий договор, путем направления уведомления на эл. почту seti@grand-24.ru, а также потребовать возместить причиненные убытки. Предоставление транспортного средства, не отвечающего требованиям необходимым для перевозки груза, является основанием для расторжения договора грузоотправителем в одностороннем порядке путем направления уведомления в адрес исполнителя по электронной почте.

Согласно представленной в материалы дела счет-фактуре (универсальному передаточному документу) № УТ-ЕИ0010 от 10.06.2022 стоимость перевозимого груза составляет 346 531 руб. 86 коп.

09.06.2022 водитель ФИО4 принял груз в заявленном объеме к перевозке, что подтверждается транспортной накладной № УТ-3382 от 10.06.2022, а также отчетом для экспедитора № УТ-1223 от 10.06.2022, в котором содержится отметка о получении.

Как следует из материалов дела, при приемке товара грузополучателем (ООО "Лента") в принятии товара было отказано по причине того, что в кузове присутствует резкий запах краски, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 10.06.2022.

В соответствии с п. 4.6. договора поставки № 0-26233 от 01.08.2018 (далее – договор поставки), заключенного между истцом и ООО "Лента", поставщик обязан поставлять товары на транспорте, с соблюдением санитарных, гигиенических температурных требований для поставляемого вида Товара, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, действующими на момент поставки, а также соответствующем следующим требованиям для нерастентованного автомобиля с задней разгрузкой.

Согласно п. 5.2. договора поставки при обнаружении несоответствия партии товара (части партии) заказу или условиям договора, покупатель вправе отказать в принятии партии товара. В этом случае акт не составляется.

В случае если по итогам календарного месяца уровень исполнения заказов будет ниже 95%, покупатель вправе потребовать, а поставщик обязуется уплатить штраф за несоблюдение уровня исполнения заказов (штраф за непоставку) в размере 10% от стоимости товара, при поставке которого в соответствующем календарном месяце были допущены нарушения настоящего договора или заказа в части количества товара и/или срока поставки (в целях применения настоящего пункта в случае нарушения срока поставки, товар считается не поставленным, вне зависимости от его дальнейшей поставки и приемки покупателем). Стоимость не поставленного (несвоевременно поставленного) товара определяется как разница между стоимостью заказанного товара и стоимостью принятого (своевременно поставленного в соответствии с условиями настоящего договора) Товара (п. 7.7. договора поставки).

В связи с отказом в приемке груза по указанной выше причине, ООО "Лента" направило в адрес истца требование об уплате неустойки за неисполнение уровня исполнения заказа в размере 10% от стоимости товара, что составляет 34 653 руб. 16 коп. Оплата указанной суммы штрафа произведена путем одностороннего зачета встречных однородных требований № 0107/8000009889 от 19.07.2022 на сумму 34 653 руб. 16 коп. со стороны ООО "Лента" и отражена в акте сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 7. договора в случае несоблюдения сроков доставки груза, согласованных в договоре-заявке, исполнитель обязуется оплатить грузоотправителю штрафную неустойку в размере 15% от стоимости недоставленного/несвоевременно доставленного груза. В случае, если грузополучатель отказался от приема товара в связи с нарушением сроков доставки груза, исполнитель обязуется возвратить груз грузоотправителю, а также возместить грузоотправителю все понесенные убытки, а также оплатить штрафную неустойку в размере 15% от стоимости недоставленного груза. Штрафная неустойка, убытки возмещаются исполнителем в течение 5 дней с момента предъявления соответствующего требования. Штрафная неустойка, убытки, предусмотренные настоящим договором, могут быть удержаны грузоотправителем из оплаты стоимости перевозки груза в одностороннем порядке путем направления уведомления о зачете другой стороне.

В связи с понесенными убытками истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой предложил возместить убытки и также оплатить неустойку.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями о взыскании 34 653 руб. 16 коп. убытков, 47 254 руб. 34 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза. В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, ответчик 09.06.2022 предоставил транспортное средство Газон Некст 3010GA грузовой государственный регистрационный номер <***> для перевозки груза (масло сливочное) общим весом 508 кг. по маршруту пгт. Березовка, ул. Сурикова, д. 20 - п. Толмачево (3307 км.) РЦ ТС Лента. Тем не менее, при прибытии на место разгрузки грузополучателем (ООО "Лента") в принятии товара было отказано по причине того, что в кузове присутствует резкий запах краски, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением от 10.06.2022.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ГЛОНАСС, ответчик, получив товар у истца в Березовском районе, по ул. Полевая, д. 1А/4, направился по адресу: Красноярск, Маерчака, д. 105, где его стоянка составила 7 час. 39 мин.

Согласно данных сайта 2GIS (https://2gis.ru/krasnoyarsk), по адресу Маерчака, д. 105 находятся следующие организации: база запчастей, интернет-магазин запчастей для сецтехники, оптовая компания по продаже огнебиозащиты, пропиток и морилки, магазин хозяйственных товаров.

По адресам заезда ответчика в г. Новосибирске следует, что ответчик заезжал по следующим адресам: Новосибирск, ФИО5, 49/5 (по данным сайта 2GIS https://2gis.ru/novosibirsk по указанному адресу расположены организации: транспортная компания, склад ЖД-Сервис Сибирь, магазин по продаже автозапчастей); Новосибирск, ул. Саратовская, д. 62 (по указанному адресу находятся: Автолюбитель 54 (оптово-розничная компания); транспортная компания, компания по прокату автомобилей); Новосибирск, Тайгинская д. 1к5 (по указанному адресу находятся: железнодорожные перевозки, склад Диспетчер, РГ Групп транспортная компания и т.д.).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу п. 1 ст. 796 ГК РФ, п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Однако какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по доставке грузополучателю спорного груза, в деле отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие виновных действий (бездействий) ответчика, причинно-следственная связь между указанным действием (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае ответчик не предоставил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие вины в надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по договору перевозки, и освобождающих его от ответственности в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца в части взыскания убытков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 34 653 руб. 16 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 47 254 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения покупателем своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Кроме того, в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Размер неустойки, согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, такие доказательства ответчиком не представлены, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлено.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2019 №307-ЭС19-14101.

Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки, а также фактические обстоятельства дела, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 47 254 руб. 34 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание увеличение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД РИТЕЙЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 34 653 руб. 16 коп. убытков, 47 254 руб. 34 коп. неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина