АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
20 мая 2025 года
Дело № А33-28526/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Завод металлических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании убытков,
с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности от 09.10.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (после перерыва 13.05.2025),
от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 13.04.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 13.05.2025),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Завод металлических изделий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 628 163 рублей по договору «СИБЭРСИБЭМ23/1753 от 29.06.2023.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2024 возбуждено производство по делу.
Определением от 10.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и ФИО2
Определением от 03.04.2025 судебное заседание отложено на 28.04.2025.
В судебное заседание 28.04.2025 явился представитель ответчика.
Судом одобрено ходатайство третьего лица – ФИО2 и ИП ФИО1 об участии в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с использованием систем видеоконференц-связи). Представитель третьего лица для участия в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» (с использованием систем видеоконференц-связи) не подключился.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с предоставлением истцу достаточного количества времени, в том числе с момента возбуждения производства по делу – с 11.09.2024, для документального обоснования заявленных исковых требований, к тому же в ходатайстве об отложении судебного разбирательства истцом указано о необходимости получения дополнительных доказательств от своей же бухгалтерии.
Вместе с тем, суд посчитал возможным объявить перерыв в судебном заседании.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13.05.2025 в связи с поступлением в материалы дела отзывов третьих лиц, о чем вынесено протокольное определение.
Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
После перерыва в судебное заседание 13.05.2025 явились представители истца, ответчика.
Суд заслушал пояснения представителя истца.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13.05.2025.
Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
После перерыва в судебное заседание 13.05.2025 явились представители истца, ответчика.
Представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до суммы убытков в размере 539 483 руб.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы убытков 539 483 руб.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
23 июня 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СИБЭРСИБЭМ-23/1753 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать производимые металлоконструкции (далее Товар) в адрес указанных покупателем грузополучателей, а покупатель обязуется его принять/организовать приемку и оплатить.
Сторонами подписана спецификация от 29.06.2023 № 1 к договору на поставку товаров общей стоимостью 183 600 руб.
25 сентября 2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому поставщик обязуется дополнительно передать в собственность «Покупателя» металлоконструкции, изготовленные в соответствии с рабочей документацией, (товар) в количестве и на условиях, указанных в спецификации № 2 (приложения № 1 к дополнительному соглашению), а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях дополнительного соглашения.
В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стоимость товара, поставляемого по дополнительному соглашению, составляет 15 049 979 руб. 37 коп., в том числе НДС 20% - 2 508 329 руб. 90 коп., включая транспортные расходы.
Согласно условиям спецификации от 25.09.2023 № 2 поставщик обязался разработать КМД и изготовить металлоконструкции на общую сумму 15 049 979 руб. 37 коп. Срок поставки до 25.12.2023.
Письмом от 06.10.2023 исх. № 653 поставщик сообщил об увеличении стоимости поставки.
24 октября 2023 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым стоимость товара, поставляемого по дополнительному соглашению, составляет 230 380 руб. 72 коп., в том числе НДС 20% - 38 396 руб. 79 коп., включая транспортные расходы.
Общая стоимость товара, поставляемого по договору, составляет 15 463 960 руб. 09 коп., в том числе НДС 20% - 2 577 326 руб. 68 коп., включая транспортные расходы (пункт 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2023).
Письмом от 16.11.2023 исх. № 969 поставщик сообщил заказчику, что по договору поставки несвоевременные ответы на переданные заказчику вопросы по разработке КМД сдерживает производство, в связи с чем срок производства металлоконструкций по технологическому циклу сдвинут до февраля 2024 года.
Истец направил в адрес ответчика измененную рабочую документацию письмом от 27.11.2023 № 6-5/07-0207.
Поставщик в письме от 11.12.2023 исх. № 1019 сообщил, что на данный момент ООО ПО «ЗМИ» ждет дополнительное соглашение по изменениям по шифрам КТ 103.18.002.КМ04, КТ 103.20.001.КМ03 от инициатора внесения изменений АО «СИБЭР».
Письмом от 28.12.2023 № 6-5/42-1/148 поставщик сообщил, что указанные в письме от 24.01.2024 № 81 сроки, заказчиком не согласованы. Истец указал, что поставку необходимо произвести в кратчайшие срок, просил в срок до 06.02.2024 предоставить КМД по всем шифрам на согласование, а также предоставить график поставки.
06.02.2024 поставщик направил в адрес истца уточненный график производства КМД по шифрам (письмо от 06.02.2024 исх. № 160).
Ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от договора от 18.03.2024 № 6-5/23-26004, поскольку, как указано в уведомлении, поставки в согласованные сроки 25.12.2023 (по дополнительному соглашению № 1) и 15.01.2024 (по дополнительному соглашению № 2) не осуществлены.
Поставщик направил в адрес истца претензии от 02.05.2024 исх. № 668, от 02.05.2024 исх. № 669 об оплате убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик представил возражения против претензий истца.
Поскольку требования истца не исполнены ответчиком добровольно, поставщик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что предъявленные ко взысканию истцом убытки документально не подтверждены.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом рассматриваются требования о взыскании убытков в размере 539 483 руб. в виде расходов на оплату приобретенных истцом для ответчика материалов.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда. В связи с этим к отношениям сторон подлежат применению главы 37 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Предметом настоящего спора (с учетом принятого уточнения) является требование о взыскании убытков в размере 539 483 руб. в виде расходов на оплату приобретенных, как указывает истец, для ответчика материалов.
Исковые требования обусловлены несением расходов на оплату материалов -решетчатые настилы для изготовления изделий.
Истец ссылается на то, что во исполнение договорных обязательств закупил материалы, в подтверждение факта несения убытков представил служебную записку № б/н от 26.12.2023, счет на оплату № Н64 от 11.01.2024, платежное поручение об оплате на сумму 539 483 руб. от 24.01.2024 №171.
Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что договор прекратил свое действие, поставки товара в сроки 25.12.2023 (по дополнительному соглашению № 1) и 15.01.2024 (по дополнительному соглашению № 2) не осуществлены, ответчик отказался от договора в связи с неисполнением истцом своих обязательств по рассматриваемому договору.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из пункта 9.3. договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.223 в части взаиморасчетов - до полного исполнения обязательств
Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца уведомление от 18.03.2024 № 6-5/23-26004 об отказе от договора от 18.03.2024 № 6-5/23-26004, поскольку поставки в сроки 25.12.2023 (по дополнительному соглашению № 1) и 15.01.2024 (по дополнительному соглашению № 2) не осуществлены.
Указанный отказ от исполнения договора истцом не оспорен. Возражения истца о нарушении процедуры одностороннего отказа от исполнения договора в материалы судебного дела не предоставлены.
Содержание представленного уведомления об отказе от договора не подтверждает факт отказа от договоров именно в связи с действиями ответчика.
Суд учитывает, что получение платы по договору поставки прежде всего обусловлено передачей заказчику товара. Само по себе заключение договора поставки не предрешает качественное и своевременное его исполнение, не исключает возможность последующего отказа заказчика от его исполнения, взыскания или удержания неустоек, уменьшающих ожидаемую экономическую выгоду поставщик.
Кроме того, представленные истцом документы в подтверждение несения убытков (в том числе, служебная записка истца), составлены в одностороннем порядке и в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются доказательствами, подтверждающими элементы состава убытков для привлечения ответчика к ответственности в форме взыскания убытков.
Суд также отмечает, что спорный материал приобретен истцом после истечения сроков, согласованных сторонами в договоре.
Так, срок поставки установлен договором до 25.12.2023, материалы оплачены в январе 2024 год (платежное поручение от 24.01.2024 №171 об оплате на сумму 539 483 руб.). Доказательств согласования в установленном договором порядке (в пункте 9.2. договора стороны установили, что изменения настоящего договора осуществляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения в виде единого документа, за исключением перечисленных в данном пункте случаев) истец в материалы дела не представил.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика в рамках рассматриваемого договора, причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками истца и вины ответчика в убытках истца, в связи с чем суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины (в соответствии с уточненным размером исковых требований) относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Завод металлических изделий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 492 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.09.2024 № 2400.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.С. Нечаева