ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12379/2023

г. Челябинск

06 октября 2023 года

Дело № А76-5030/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 «Молодежный» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 по делу № А76-5030/2023

В судебном заседании принял участие представитель государственного автономного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница №8 г. Челябинска» ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.03.2023 б/н, диплом о высшем юридическом образовании).

общество с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик – ЖЭУ №3 Молодежный» (далее – истец, ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ №3 Молодежный») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница №8 г. Челябинска» (далее – ответчик, ГАУЗ ДГКБ №8 г. Челябинск) о взыскании 1 226 236 руб. 90 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 31.12.2022, 368 862 руб. 96 коп. пеней за просрочку платежей за период с 11.01.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.06.2023 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; л.д. 97).

Определением суда первой инстанции от 28.02.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена специализированная некоммерческая организация – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – третье лицо, СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области»; л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ГАУЗ ДГКБ №8 г. Челябинск в пользу ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ №3 Молодежный» взыскано 512 713 руб. 44 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, 115 732 руб. 19 коп. пеней за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.06.2023, а также 3 206 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ №3 Молодежный» (далее – апеллянт, податель жалобы) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что на несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении той части требований, в которой судом отказано по такому основанию. По мнению истца, данный вывод суда не соответствует действительности и полностью противоречит материалам дела.

В подтверждение своих доводов податель апелляционной жалобы отмечает, что заявленная задолженность была передана СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» на счет многоквартирного дома (далее – МКД), в связи с тем, что в соответствии с Протоколом от 10.08.2022 №1 собственниками помещений МКД №3 по ул. 50-летия ВЛКСМ в г. Челябинске принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, а именно: с 10.08.2022 перечислять взносы на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете МКД.

По мнению истца, до 07.11.2022, даты перечисления денежных средств СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» на спецсчет МКД №3 по ул. 50-летия ВЛКСМ, ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3» не знало и не могло знать о нарушении своего права, поскольку информацию о состоянии лицевых счетов по взносам на капитальный ремонт МКД собственников помещений СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в управляющую организацию не передается.

Заявитель полагает, что начало срока исковой давности по требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт должно течь не момента возникновения у ответчика, как плательщика соответствующей обязанности, как составляющей платы за жилое помещение, а с момента, когда в настоящем случае денежные средства на капитальный ремонт в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома стали аккумулироваться не на счете регионального оператора, а на специальном счете, открытом управляющей компанией, соответственно, ранее указанного момента, истец не мог обратиться с рассматриваемыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал.

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщила поступивший от ответчика отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГАУЗ ДГКБ №8 г. Челябинска является собственником нежилого помещения общей площадью 1731,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

На основании Протокола общего собрания собственников от 30.08.2006 (л.д. 24), договора управления многоквартирным домом от 16.04.2007 (л.д. 25-28) ООО «Ремжилзаказчик - ЖЭУ №3 Молодежный» является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома. В связи с чем, между ответчиком и управляющей организацией заключен договор на обслуживание многоквартирного дома от 28.07.2022 №12/22-ЖЭУ-ЗА (л.д. 23).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт МКД.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями, истцом предъявлена задолженность за период с 01.03.2015 по 31.12.2022 в сумме 1 226 236 руб. 90 коп.

В связи с образованием на стороне ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по взысканию долга за период с марта 2015 по декабрь 2019.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла частей 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 того же Кодекса, в силу положений которой установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании 10.08.2022 (протокол №1 - л.д. 13-15) приняли решение о перечислении денежных средств на специальный счет, открытый владельцем управляющей организацией ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 3 «Молодежный».

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, ответчику в спорный период на праве собственности принадлежало нежилое помещения общей площадью 1731,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2015 по 31.12.2022 в сумме 1 226 236 руб. 90 коп. (с учетом уточнения).

Вместе с тем, ответчик, заявив о пропуске срока исковой давности, представил в материалы дела контррасчет задолженности, согласно которому задолженность подлежит взысканию за период с 17.01.2020 по 31.12.2022.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановления Пленума №43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Поскольку сторонами не согласован срок для принятия его сторонами мер по досудебному урегулированию спора до его передачи на разрешение арбитражного суда, поэтому согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор передается на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии. Претензия об оплате задолженности направлена ответчику 21.12.2022 была направлена досудебная претензия, в ответ на которую был получен отказ на внесение денежных средств по капитальному ремонту на специальный счет многоквартирного дома. Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней.

В настоящем случае, исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области 17.02.2023, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства суда первой инстанции (л.д. 3).

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности по требованиям за период с марта 2015 по декабрь 2019 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Между тем срок исковой давности в остальной части истцом не был пропущен.

Рассмотрев доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости определения иного начала течения срока исковой давности, чем установлено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции оценивает их критически с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2022 № 307-ЭС21-19088 по делу № А56-53971/2020, согласно которому, как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Отклоняя доводы истца, о неверном определении судом первой инстанции момента начала течения срока исковой давности, поскольку, по мнению подателя апелляционной жалобы, о нарушении своего права истец узнал только после открытия им специального счета на основании протокола внеочередного общего собрания собственников МКД, апелляционной коллегией принимается во внимание, что в силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Вопреки позиции истца, дата открытия обществом специального счета не изменяет момент начала течения срока исковой давности и не продлевает сроки исковой давности.

Вышеизложенные фактические обстоятельства, с учетом положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, опровергают доводы истца о необходимости определения начала течения срока исковой давности, с момента открытия обществом специального счета и перечисления денежных средств.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, в отношении задолженности за период с марта 2015 по декабрь 2019, апелляционной коллегией принимается во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 171 и частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата должна была быть произведена до 10 числа, следующего за расчетным, учитывая поступление иска 17.02.2023, принимая во внимание соблюдение претензионного порядка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за период с 17.01.2020 по 31.12.2022 в размере 512 713 руб. 44 коп. (с учетом справочного расчета истца и признания ответчиком указанной задолженности).

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств.

Рассматривая заявленное истцом требование, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 368 862 руб. 96 коп. за период с 11.01.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.06.2023.

В материалы дела истцом представлен справочный расчет пени с учетом пропуска срока исковой давности за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.06.2023 составляет 115 732 руб. 19 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании 13.07.2023 признал справочный расчет истца верным в полном объеме

Суд первой инстанции, учитывая размер задолженности, признанный обоснованным, исходя из периодов просрочки, путем математического подсчета пришел к выводу, что неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.06.2023 в сумме 115 732 руб. 19 коп.

Следует отметить, что ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе, на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по оплате, отсутствие возражений относительно использованного истцом механизма расчета неустойки, размера задолженности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на принятый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2023 по делу № А76-5030/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремжилзаказчик-ЖЭУ №3 «Молодежный» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: М.В. Лукьянова

С.В. Тарасова