Постановление по делу № 09АП-42307/2023 от 06.09.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42307/2023

г. Москва Дело № А40-240674/22

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МОЭК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-240674/22 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) к ООО «МСК-Групп» (ОГРН <***>) третье лицо: АО «Дон-Строй Инвест» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МСК-Групп» о взыскании по договору теплоснабжения от 09.01.2019 № 09.801620-ТЭ, в том числе 1 180 216, 96 руб. основного долга за энергоресурсы за период с января 2022 года по февраль 2022 года, 7 919, 26 руб. пени за просрочку платежа, а также пени, рассчитанные с 02.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «МСК-Групп» заключен договор теплоснабжения № 09.801620-ТЭ от 09.01.2019, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 09.801620-ТЭ от 09.01.2019 за период январь 2022 года - февраль 2022 года.

Истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 580.290 Гкал общей стоимостью 1 180 216, 96 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № 09.801620-ТЭ от 09.01.2019 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, истцом направлены в его адрес претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, горячую воду, которые оставлены ответчиком без ответа.

Факт вручения претензий подтверждается актами о передаче документов нарочным/документами о пересылке почтовых отправлений/отметкой о получении документа с использованием электронной цифровой подписи.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1 180 216, 96 руб. основного долга за энергоресурсы за период с января 2022 года по февраль 2022 года, 7 919, 26 руб. пени за просрочку платежа, а также пени, рассчитанные с 02.10.2022 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Как установлено судом первой инстанции спорная задолженность заявлена истцом за объем коммунального ресурса, потребленного собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, индивидуально, но не на нужды общедомового потребления.

Арбитражными судами кассационной, апелляционной и первой инстанций неоднократно проверены и исследованы права и обязанности сторон по договорам, методика расчета взаимоотношений, а также необоснованность требований предъявляемых ПАО «МОЭК» к ООО «МСК-Групп».

Судом было установлено, что на основании решения собственников о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 20.11.2018 № 1, протокол от 08.02.2019 № 1), в соответствии с ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ с 01.12.2018 по адресу: Шелепихинская набережная, д. 34, корп. 1 и с 01.02.2019 по адресу: Шелепихинская набережная, д. 34, корп. 2, управляющая организация ООО «МСК-Групп» несет обязательства только в части предоставления коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, потребление данного ресурса входят в состав платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Задолженность по договору № 801620-ТЭ от 09.01.2019 предъявляется истцом в рамках настоящего дела в нарушение действующего законодательства за объем коммунального ресурса, потребленного собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> индивидуально.

Согласно протоколу № 1 от 08.02.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва. Шелепихинская набережная, д. 34, корп. 2, было принято решение о заключении собственниками, действующих от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договоров с ПАО «МОЭК» на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения с 01.02.2019.

31.07.2019 ООО «МСК-Групп» уведомила ПАО «МОЭК» о проведении общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, принятом решении о заключении прямых договоров на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения и направило в адрес ПАО «МОЭК» копию протокола № 1 от 20.11.2018 со всеми приложениями, определенными жилищным законодательством.

30.08.2019 исх. № МСКТ-2019-176 в ПАО «МОЭК» была предоставлена вся запрашиваемая информация, а именно информациях о собственниках, их паспортных данных, приборов учетов, показаний и льгот.

Таким образом, ПАО «МОЭК» обладал всей необходимой информацией позволяющей производить начисления собственникам помещений по прямым договорам в полном объёме.

О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

Письмом от 14.08.2019 № 02-Ф11/09-36606/19 ПАО «МОЭК» просило предоставить ООО «МСК-Групп» информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги собственникам помещений в МКД.

ПАО «МОЭК» в установленный законом срок не воспользовалось правом на перенос даты перехода на прямые договоры с собственниками помещений многоквартирного дома.

Таким образом, переход на прямые договоры состоялся с 01.02.2019.

Самостоятельное определение даты перехода на прямые договоры с 01.08.2019 является неправомерным, в связи с тем, что нарушает требования п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, решение о переносе даты заключения прямых договоров должно быть заявлено не позднее пяти рабочих дней со дня получения копии решения и протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

В разъяснениях Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 3 апреля 2018 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее 7 пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В ч. 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления многоквартирным домом.

В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.

Также Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 30.12.2016 № 45097-АЧ/04 «О применении отдельных положений законодательства Российской Федерации по вопросам заключения договоров о предоставлении коммунальных услуг» разъяснило, что в соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354.

При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14-17 Правил № 354.

Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме могут определяться, в том числе, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей РСО.

Таким образом, РСО в случаях, определенных законом, может выступать исполнителем коммунальных услуг.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного суда Российской Федерации от 13.01.2014 № АКПИ13-1116 и в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации 1 (2014)", утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 9 раздела VI), согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

Из вышеизложенного следует, что при заключении прямых договоров на оказание услуг теплоснабжения для нужд отопления и горячего водоснабжения, исполнителем будет являться ПАО «МОЭК».

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок изменения условий договора определен ст. 452 ГК РФ.

Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, соответственно договора холодного и ГВС, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу приведенных законоположений, рассматриваемых в системной взаимосвязи, пункт 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ предусматривает дополнительное основание для изменения договора управления МКД.

В этой связи, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ влечет изменение договора управления МКД в силу закона. ООО «МСК-Групп» после принятия решения на общем собрании собственников, проживающих в многоквартирных домах № 34 корпуса № 2 по Шелепихинской набережной, о переходе на прямые договора с ПАО «МОЭК» не производит начисления коммунальной услуги тепловая энергия, так как не является исполнителем коммунальной услуги.

В исковом заявлении представлен расчет, согласно которому стоимость коммунального ресурса на объекте Шелепихинская набережная, д. 34, корп. 2, в соответствии с договором от 09.01.2019 № 09.801620-ТЭ за январь - февраль 2022 года составила 1 180 216, 96 руб.

Указанная сумма содержит потребление, приходящееся на собственников жилых («жилье», «население»), которые в соответствии ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, п. 17(1) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 должны оплачивать данное потребление по прямым договорам. Управляющая организация с 01.02.2019 обязана оплачивать тепловую энергию только за объём, потребленный при содержании общедомового имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

ПАО «МОЭК» безосновательно уклоняется от обязанности перехода на прямые договоры по спорному адресу, о чем свидетельствует письмом исх. № 02-Ф11/09- 57919/18 от 05.12.2018.

Отсрочка перехода на прямые договоры ограничивается в соответствии с ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ трехмесячным сроком с даты поступления в адрес ресурсоснабжающей организации копий решения и протокола общего собрания собственников помещений решения протокола собрания собственников МКД.

Ни правовые, ни технические условия не изменились, что подтверждает безосновательное затягивания процесса перехода на прямые договоры со стороны истца.

Таким образом, ООО «МСК-Групп» исполнило предусмотренную п. 1 ч. 11 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а ПАО «МОЭК» обладало всеми правовыми возможностями для заключения договоров и осуществления начислений.

Учитывая изложенное, ПАО «МОЭК» проявило бездействие в предусмотренной законом обязанности по переходу на прямые расчеты с собственниками помещений, зная о том, что собственниками было принято решение о переходе на прямые договоры, не принимая во внимание ни положения ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что договор считается заключенным со всеми собственниками одновременно, ни положения п. 17(1) Правил № 354 о том, что при условии поступления в адрес ресурсоснабжающей организации копий решений и протокола общего собрания собственников помещений, ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, то есть, обязана приступить, а не может.

ООО «МСК-Групп» после принятия решения на общем собрании собственников, проживающих в многоквартирных домах № 34 корпуса № 2 по Шелепихинской набережной о переходе на прямые договоры с ПАО «МОЭК», не производит начисления коммунальной услуги тепловая энергия, так как не является исполнителем коммунальной услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Как верно указал суд первой инстанции, арбитражными судами кассационной, апелляционной и первой инстанций неоднократно были проверены и исследованы права и обязанности сторон по договорам, методика расчета взаимоотношений, а также необоснованность требований предъявляемых ПАО «МОЭК» к ООО «МСК-Групп».

Задолженность по договору № 801620-ТЭ от 09.01.2019 предъявляется истцом, в нарушение действующего законодательства, за объем коммунального ресурса, потребленного собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> индивидуально.

Согласно протоколу № 1 от 08.02.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва. Шелепихинская набережная, д. 34. корп. 2, было принято решение о заключении собственниками, действующих от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договоров с ПАО «МОЭК» на оказание услуг отопления и горячего водоснабжения с 01.02.2019.

При этом, по решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжаюшая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

При этом. ПАО «МОЭК», в установленный законом срок, не воспользовалось нравом на перенос даты перехода на прямые договоры с собственниками помещений многоквартирного дома. В этой связи, переход на прямые договоры состоялся с 01.02.2019.

Самостоятельное определение даты перехода на прямые договоры с 01.08.2019 года является незаконным, в связи с тем, что нарушает требования п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, решение о переносе даты заключения прямых договоров должно быть заявлено не позднее пяти рабочих дней со дня получения копни решения и протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме.

Довод заявителя жалобы об обязанности оплаты задолженности ответчиком в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит действующему законодательству.

Так, истец не воспользовался своим правом переноса перехода на расчеты по прямым договорам с собственниками помещений многоквартирного дома, в то время, как в силу прямого указания закона между данными собственниками и истцом на основании протокола № 1 от 20.11.2018 фактически заключены прямые договоры энергоснабжения с 01.12.2018.

Кроме того, ответчик после принятия решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме о переходе на прямые договоры с истцом не производил начисления коммунальной услуги теплоснабжение, так как не являлся исполнителем этой коммунальной услуги.

ПАО «МОЭК» безосновательно уклоняется от обязанности перехода на прямые договора по данному адресу, о чем свидетельствует их ответ (исх. № 02-Ф11/09-57919/18 от 05.12.2018).

Отсрочка перехода на прямые договоры ограничивается в соответствии с ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ трехмесячным сроком с даты поступления в адрес ресурсонабжающей организации копий решения и протокола общего собрания собственников помещений решения протокола собрания собственников МКД.

Ни правовые, ни технические условия не изменились.

Таким образом, ООО «МСК-Групп» исполнило предусмотренную п. 1 ч. 11 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а ПАО «МО'Ж» обладало всеми правовыми возможностями для заключения договоров и осуществления начислений.

Указанное выше, также подтверждается постановлениями Арбитражного суда Московского округа по делам №№ А40-123648/20, А40-38119/22, А40-36791/21, А40-110035/21, А40-73869/21, А40-232496/2020, А40-189674/20, А40-199126/19.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу № А40-240674/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко

Судьи: Т.А. Лялина

Л.А. Яремчук