АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-9629/2025
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамаюновой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>,
о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012201:136, расположенным по адресу: <...> Юго-Западный, 3А, за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 в размере7 135,65 рублей,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя(далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1(далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012201:136, расположенным по адресу: <...> Юго-Западный, 3А, за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 в размере 7 135,65 рублей.
Определением арбитражного суда от 16.05.2025 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).
Определением арбитражного суда от 15.07.2025 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без выяснения исследования дополнительных доказательств не направлено на правильное рассмотрение спора по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.
Суд в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя исковые требования основывал на ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по оплате фактического пользования земельным участком с кадастровым номером 26:12:012201:136, расположенным по адресу: <...> Юго-Западный, 3А, за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 в размере 7 135,65 рублей.
В дополнительных пояснениях истец сообщил о начислении платы за фактическое пользование исходя из пропорционального расчета площади земельного участка относительно площади принадлежащего на праве собственности ответчику помещения, а также частичных оплат на общую сумму 5 070,63 рублей.
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставила мотивированный отзыв, в котором сообщила о том, что договор аренды не заключался, вместе с тем истец направлял в адрес ответчика уведомление о невыполнении договорных обязательств, в котором указал о нарушении условий договора аренды земельного участкаот 09.03.2022 № 2022. Ответчиком осуществлены частичные платежи в размере 4 050 рублей, 1 020,63 рублей, 2 854,04 рублей.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.03.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:012201:476 площадью 22,4 кв.м, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 26:12:012201:269 по адресу: г. Ставрополь,проезд 2 Юго-Западный, д. 3а, что подтверждается записью государственной регистрации права от 09.03.2022 № 26:12:012201:476-26/099/2022-2 (выписка из ЕГРН от 12.02.2025№ КУВИ-001/2025-39460464).
Нежилое здание с кадастровым номером 26:12:012201:269 площадью 1 402,4 кв.м расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:136, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства офисно-складского здания, площадью 1 600 кв.м(выписки из ЕГРН от 22.04.2025 № КУВИ-001/2025-94590616, № КУВИ-001/2025-94581039).
Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:136 между сторонами не заключен.
С момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:012201:476 ответчик пользовался земельным участком и не вносил в полном объеме плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме7 135, 65 рублей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012201:136.
Истец направил почтовым отправлением (ШПИ 80082009540516) в адрес ответчика претензию от 14.02.2025 № 08/13-988с с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.
Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации(далее – ЗК РФ) предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен (статья 606 ГК РФ).
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).
При этом отсутствие договора аренды земельного участка не исключает обязанности ответчика возместить неосновательное обогащение (в данном случае – в виде арендной платы). Такое обязательство возникает из положений статьи 1102 ГК РФ, на основании которой лицо, пользовавшееся чужим имуществом без установленных правовых оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства, связанные с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобретением или сбережением имущества за счет другого лица (потерпевшего), размером неосновательного обогащения.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11 и от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статья 65 ЗК РФ.
Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.
В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 разъяснено, что к договору аренды, заключенному после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления
По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Таким образом, размер платы за землю относится к регулируемым ценам.
Обязанность по оплате землепользования следует из закона и возникает у лица, использовавшего земельный участок, вне зависимости от наличия законного титула на такое землепользование.
Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу о том, что индивидуальный предприниматель, как правообладатель нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:012201:476 площадью 22,4 кв.м (запись государственной регистрации права от 09.03.2022 № 26:12:012201:476-26/099/2022-2), расположенного в нежилом здании с кадастровым номером 26:12:012201:269 площадью 1 402,4 кв.м в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:136 площадью 1 600 кв.м, обязан вносить плату за фактическое пользование.
С момента государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:012201:476 (09.03.2022), в том числе в заявленный период с 01.04.2023 по 31.12.2024 имело место фактическое использование индивидуальным предпринимателем части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:136 площадью 25,56 кв.м под принадлежащим ответчику объектом недвижимости пропорционально площади нежилого помещения (1 600 кв.м * 22,4 кв.м / 1 402,4 кв.м).
Из материалов дела следует, и установлено судом, что расчет платы за фактическое пользование производился комитетом на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» в редакциях, действующих в период соответствующих правоотношений, путем умножения кадастровой стоимости земельного участка в размере 8 606 912 рублей в период с 09.03.2022 по 31.12.2022, в размере 7 098 768 рублей в период с 01.01.2023 по 31.12.2024 на базовый размер (ставку) арендной платы: по ставке 3,6% в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:136, имеющего вид разрешенного использования – для проектирования и строительства офисно-складского здания.
Исходя из вышеизложенного годовой размер платы за фактическое пользование земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:136 площадью 1 600 кв.м составил:
в 2022 году - 309 848,83 рублей (8 606 912 рублей * 3,6%),стоимость 1 кв.м - 193,65 рублей в год.
в 2023-2024 годах - 255 555,65 рублей (7 098 768 рублей * 3,6%),стоимость 1 кв.м - 159,72 рублей в год.
С 09.03.2022 по 31.12.2024 размер платы за фактическое пользование индивидуальным предпринимателем частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:012201:136 площадью 25,56 кв.м составил 12 206,28 рублей.
Произведенные оплаты по УИН 0210022600000000001032218 на общую сумму5 070,63 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.04.2023 № 33 на сумму 4 050 рублей с назначением платежа: «арендная плата за земельный участок 4 041,24 руб. На 20.01.2023 - КБК 60211105012040000120 (основной долг) - договор купли-продажи № 2022 от 09.03.2022», чеком по операции от 28.04.2023 на сумму 1 020,63 рублей (без назначения платежа), учтены истцом в счет погашения задолженности за фактическое пользование за период с 09.03.2022 - момента государственной регистрации права ответчика на нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:012201:476.
При этом, платеж, произведенный ответчиком на сумму 2 854,04 рублей по иному УИН является единым налоговым платежом в соответствии с назначением платежа (чек-ордер от 27.12.2023), в связи с чем, не может быть учтен в качестве оплаты за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012201:136.
В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 20, статей 41, 42, пункта 16 статьи 46, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся к неналоговым доходам бюджетов. К доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся, в том числе доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.
Приведенные нормы правового регулирования позволяют сделать вывод о том, что правовой статус поступлений в виде арендной платы за использование государственного и муниципального имущества, пеней и штрафов за ненадлежащее выполнение условий договора аренды такого имущества, - регламентируется бюджетным законодательством, которое относит их к неналоговым платежам в бюджет.
По смыслу действующего законодательства уникальный идентификатор начисления - это специальный номер (код), который формируется администратором доходов бюджета (администратором начислений) для конкретного платежа, являющегося источником формирования доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Такой код содержится в документе, являющемся основанием для уплаты, и позволяет идентифицировать отправителя и получателя платежа, обеспечивает прозрачность операций со средствами бюджетов соответствующих уровней, а также способствует повышению оперативности наполнения бюджетов за счет автоматизации процедуры перечисления денежных средств.
Таким образом, за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 истцом правомерно начислено7 135,65 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности в указанном размере в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.
Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность за фактическое пользование в размере 7 135,65 рублей за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 подлежит взысканию с ответчика по решению суда.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований(ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, а также, что требования комитета удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:12:012201:136, расположенным по адресу: <...> Юго-Западный, 3А, за период с 01.04.2023по 31.12.2024 в размере 7 135,65 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлину в размере 10 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Л. Жирнова