АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 апреля 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-17261/2024
Резолютивная часть решения от 11 апреля 2025 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чубаревой Д.А. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г.Москва
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоАльянс", г. Тверь
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика ООО «Техносеть» г. Тверь
о взыскании 21889,89руб., пени на будущее время
при участии в режиме онлайн
от истца ФИО1 - представителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоАльянс», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 126601,03 руб., в том числе: 124900,31 руб. задолженности за потребленную электроэнергию и услуги по ее передаче за август 2024 г. по договору энергоснабжения № 6900015674 от 12.09.16г., 1700,72руб. пени за период с 19.09.2024 по 31.10.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 18.11.24г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От АО "АтомЭнергоСбыт" поступили дополнительные материалы.
Также от истца поступило ходатайство, согласно которому ввиду того, что между гарантирующим поставщиком и ответчиком имеются разногласия, которые требуют дополнительного изучения и исследования, руководствуясь ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО «АтомЭнергоСбыт» просит рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства. Исходя из данных представленных отделом по расчетам г. Твери и сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН, часть имущества, ранее находящегося во владении и пользовании ООО «Энергоальянс» с 01.07.2024 находится на праве аренды в ООО «Техносеть».
При этом истец не представил запрошенные определением суда от 18.11.24г. документы и материалы.
Ответчик отзыв на иск не представил, третье лицо отношения к иску не выразило.
Принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 13.01.25г. назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству.
14.01.2025 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступили дополнительное соглашение к договору энергоснабжения; акт разграничения границ балансовой принадлежности; ведомость электропотребления; уведомление о включении точек поставки электрической энергии по ул. Марии Смирновой, ул. Оснабрюкская, д. 37А в договор энергоснабжения.
03.03.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
04.03.2025 от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило ходатайство об уточнении исковых требований за потребленную электроэнергию в августе 2024 в размере 21 889 руб. 89 коп., в том числе: - 21 329 руб. 69 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию в августе 2024 года, - 560 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная за период с 19 сентября 2024 года по 30 ноября 2024 года в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», - неустойка, начисленная по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01 декабря 2024 года в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
04.03.2025 от ООО «ЭнергоАльянс» поступил отзыв на исковое заявление следующего содержания:
В соответствии с приложением № 2 к договору энергоснабжения (в редакции от 07.09.2023 года) поставка электрической энергии осуществлялась на шесть точек поставки: - <...> котельная; - <...> ЦТП; - <...> ВПНС; - <...> (КНС); - <...> (ливневая КНС); - <...> (ливневая КНС).
ООО «ЭнергоАльянс» владело и пользовалось объектами коммунальной инфраструктуры, куда осуществлялась поставка электрической энергии на основании договоров аренды.
30 июня 2024 года часть объектов была возвращена собственнику, что подтверждается:
- акт приема-передачи недвижимого имущества от 30 июня 2024 года к договору аренды № 01/04/2024-8лк от 01.04.2024 года; (точка поставки <...> – ливневая КНС, № точки учета в приложении № 3 к договору в редакции от 07.09.2023 года – 8);
-акт приема-передачи недвижимого имущества от 30 июня 2024 года к договору аренды № 01/04/2024-5к от 01.04.2024 года ;(точка поставки <...> КНС, № точки учета в приложении № 3 к договору – 5 и 6);
- акт приема-передачи недвижимого имущества от 30 июня 2024 года к договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2023 года; (точка поставки <...> ливневая КНС, № точки учета в приложении № 3 – 7);
- акт приема-передачи недвижимого имущества от 30 июня 2024 года к договору аренды № 01/04/2024-3в от 01.04.2024 года; (точка поставки <...> ВПНС, № точки учета в приложении № 3 – 4).
В связи с возвратом арендованного имущества собственнику ООО «ЭнергоАльянс», в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» было направлено письмо исх. № 196 от 29.10.2024 года об исключении из договора № 6900015674 с 01.07.2024 года точек поставки: - <...> ливневая КНС - <...> КНС - <...> ливневая КНС - <...> ВПНС.
12 ноября 2024 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 12 сентября 2016 года № 6900015674, в соответствии с которым точки поставки: - <...> ливневая КНС - <...> КНС - <...> ливневая КНС - <...> ВПНС были исключены из договора с 01.07.2024 года.
С учетом вышеизложенного с 01 июля 2024 года поставка электрической энергии в рамках договора № 6900015674 осуществляется только на две точки поставки, а именно: - <...> Котельная (№ точки учета в приложении № 3 - 1 и 2); - <...> ЦТП. (№ точки учета в приложении № 3 – 3).
По контррасчету ответчика размер задолженности составляет 21329,71руб., размер пени за период с 19.09.2024 по 31.10.2024 - 290,44 руб.
05.03.2025 от ООО «ЭнергоАльянс» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
Третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещено надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривалось в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом представленного ходатайства об уменьшении размера исковых требований.
Ответчик иск не признал, поддержал возражения по отзыву.
Суд счел ходатайство истца об изменении размера исковых требований не противоречащим ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.
Истец согласен с завершением предварительного рассмотрения дела и переходом к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Ответчик возражал против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
Дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании с учетом позиции ответчика.
07.04.2025 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не направивших своих представителей для участия в заседании суда.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:
Отношения сторон по передаче электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 69105674 от 12.09.2016 г. (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчику), а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).
Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами разделом 3 и 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – разделом 5.
Согласно пункту 5.2 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд с учетом уточнения размера исковых требований.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 69105674 от 12.09.2016 г. и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электрической энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела.
Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за период август 2024 г. проверен судом, корреспондируется с представленными доказательствами и контррасчетом ответчика.
В ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком возражений, со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований, были сформированы спорные эпизоды, определена их стоимостная оценка.
В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом с учетом уточнения исковых требований.. При этом сумма расчета задолженности истца фактически совпадает с контррачетом ответчика.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 21329,69 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную за период август 2024 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 560,20руб. пени за период с 19.09.2024 г. по 30.11.2024 г.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.
В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом расчет неустойки проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 560,20 руб.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 1330руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета ввиду уменьшения истцом размера исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЭнергоАльянс» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН <***> ИНН <***> 21329руб.69коп. задолженности и 560руб.20коп. пени, итого – 21889руб.89коп. и 10000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 21329руб.69коп. начиная с 01.12.24г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 21329руб.69коп. в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике».
Возвратить истцу из федерального бюджета 1330руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья О.Е. Куров