АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2025 года

Дело №

А55-29113/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шестало С.С.

при ведении протокола помощником судьи Луниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский Утес» имени академика Е.И. Чазова» управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>)

к Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области (ИНН <***>)

о взыскании 229 457 руб. 92 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области (ИНН <***>)

при участии в заседании представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский Утес» имени академика Е.И. Чазова» управления делами Президента Российской Федерации ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 января 2025 года, диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санаторий «Волжский Утес» имени академика Е.И. Чазова» управление делами Президента Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области (ответчик) о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1-ВК/2025 от 23.12.2024 в размере 198 659 руб. 70 коп., пени в размере 30 798 руб. 22 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 24.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Шигонский Самарской области.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании, о чем судом вынесено протокольное определение, поскольку лицами, участвующими в деле соответствующих возражений заявлено не было (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04 июня 2024 года № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация муниципального района Шигонский Самарской области вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 23.12.2024 между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1-ВК/2025 (далее – договор), согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодного водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть поселка Волжский Утес из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для административного здания № 58, расположенного по ул. Безымянной поселка Волжский Утес и прочих хозяйственных нужд; осуществлять прием сточных вод абонента из административного здания № 58 от канализационного выпуска бытовой канализации поселка Волжский Утес в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1.1 договора).

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата стоимости водоснабжения и водоотведения производится ответчиком в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) Ответчиком за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Истцом не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.

В случае, если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», окажется меньше объема воды (сточных вод), за который Ответчиком была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

В период с 01.01.2025 по 31.05.2025 истец подавал ответчику через присоединенную водопроводную сеть поселка Волжский Утес из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для административного здания № 58.

В нарушение условий указанного договора, ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, не внес оплату за выполненные работы (оказанные услуги) по холодному водоснабжению и водоотведению за период январь - май 2025 года в размере 198 659 руб. 70 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг по поставке водных ресурсов, истец в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, в том числе Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 мая 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Уклонение ответчика от оплаты водоотведения нарушает положения статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости полученной холодной воды, ответчик не представил. Суд также учитывает, что обязанность потребителя оплатить полученные им ресурсы по общему правилу возникает при фактическим пользовании данными ресурсами и подлежит исполнению в согласованные сторонами в договоре сроки.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг по водоотведению, наличие и размер задолженности, подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 544, 548 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 30 798 руб. 22 коп. за период с января 2025 года по май 2025 года.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы (оказанные услуги) по холодному водоснабжению и водоотведению пунктом 13.3 договора предусмотрена пеня в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер неустойки определен в соответствии с условиями договора, периода начала исчисления просрочки, что следует из расчета задолженности.

Суд установил, что представленный истцом расчет является обоснованным и арифметически верным. Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, а также не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, заявленная истцом, несмотря на то, что ставка рефинансирования Банка России отличается от той, которая указана в расчете истца, но при проверке расчета судом установлено в сторону увеличения общей суммы взыскания (статья 49, 125 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Банка России в размере 1/300 за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанные в данном пункте разъяснения актуальны для случаев, когда обязательства не исполнены и не прекращены. В рассматриваемом случае судом установлено наличие у ответчика задолженности по оказанным услугам в размере 198 659 руб. 70 коп. по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 198 659 руб. 70 коп., начиная с 24 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 473 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский Утес» имени академика Е.И. Чазова» управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>) основной долг в размере 198 659 руб. 70 коп., пени в размере 30 798 руб. 22 коп., всего взыскать – 229 457 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 473 руб.

Взыскать с Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторий «Волжский Утес» имени академика Е.И. Чазова» управления делами Президента Российской Федерации (ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 198 659 руб. 70 коп., начиная с 24 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.С. Шестало