Постановление по делу № 18АП-14286/2023 от 21.12.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14286/2023

г. Челябинск

21 декабря 2023 года

Дело № А76-17965/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логостик-Торг» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 по делу№ А76-17965/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-торг» (далее – ответчик 1, ООО «Логистик-торг»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2, ИП ФИО1) о взыскании:

- задолженности по кредитному договору <***> от 05.09.2022 в размере 1 510 731 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 477 443 руб. 05 коп., просроченные проценты в размере 30 874 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 393 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 020 руб. 10 коп.;

- задолженности по кредитному договору № 8597EKCUMAAR9Q0QQ0UW3F от 19.08.2022 в размере 2 629 269 руб. 55 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 591 047 руб. 42 коп., просроченные проценты в размере 33 340 руб. 62 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 4 028 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 852 руб. 96 коп.;

- задолженность по кредитному договору № 85978CYRU4SR2Q0AQ0US1Q от 20.12.2022 в размере 4 842 494 руб. 99 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 4 672 844 руб. 96 коп., просроченные проценты в размере 160 675 руб. 06 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 438 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 536 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик 1, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Логистик-торг» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, решение было принято с нарушением правил уведомления сторон. ООО «Логистик-торг» не располагало информацией о месте и времени рассмотрения дела, тем самым было лишено возможности предоставить доказательства в свою защиту.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Логистик-Торг» (заемщик) путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор № 85978CYRU4SR2Q0AQ0US1Q от 20.12.2022 (л.д. 38-45).

Согласно условиям кредитного договора № 85978CYRU4SR2Q0AQ0US1Q от 20.12.2022 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. для целей развития бизнеса на срок 36 мес. под 19 % годовых (пункты 1, 2, 3 договора).

В силу пункта 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 85978CYRU4SR2Q0AQ0US1Q от 20.12.2022 заключен договор поручительства № 85978CYRU4SR2Q0AQ0USlQn01 от 20.12.2022 с ИП ФИО1

Между истцом между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ООО «Логистик-Торг» (заемщик) путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор № 8597EKCUMAAR9Q0QQ0UW3F от 19.08.2022 (л.д. 46-55).

Согласно условиям кредитного договора № 8597EKCUMAAR9Q0QQ0UW3F от 19.08.2022 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок до 19.08.2023 под 11,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № 8597EKCUMAAR9Q0QQ0UW3F от 19.08.2022 заключен договор поручительства № 8597EKCUMAAR9Q0QQ0UW3Fn01 от 19.08.2022 с ИП ФИО1

Согласно условиям кредитного договора <***> от 05.09.2022 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 990 000 руб. на срок до 05.09.2024 под 17,14% годовых.

В силу пункта 5 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 05.09.2022 заключен договор поручительства <***>/1 от 05.09.2022 с ИП ФИО1

Ссылаясь на несовременную оплат платежей в счет погашения задолженности, а также на то, что на поступление платежей не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, Банк 16.05.2023 направил заемщику и поручителю требование о необходимости погасить суммы задолженности по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с даты получения требований (л.д. 64-71).

Требование банка ответчиками исполнено не было, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возникшие между сторонами отношения по кредитному договору подлежат правовому регулированию на основании параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается предоставление ООО «Логистик-торг» денежных средств на условиях кредитного договора <***> от 05.09.2022, кредитного договора № 8597EKCUMAAR9Q0QQ0UW3F от 19.08.2022, кредитного договора № 85978CYRU4SR2Q0AQ0US1Q от 20.12.2022 заключенных с ПАО «Сбербанк России».

Материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательства по выдаче кредита, ответчику открыта кредитная линия, а также факт нарушения ООО «Логистик-торг» срока возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Обязательства заемщика по договорам обеспечены поручительством истца, что подтверждается договором поручительства N 07/1357 от 01.06.2020.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2022 составила 1 477 443 руб. 05 коп., просроченные проценты - 30 874 руб. 66 коп., ссудная задолженность по кредитному договору № 8597EKCUMAAR9Q0QQ0UW3F от 19.08.2022 составила 2 591 047 руб. 42 коп., просроченные проценты - 33 340 руб. 62 коп., ссудная задолженность по кредитному договору № 85978CYRU4SR2Q0AQ0US1Q от 20.12.2022 составила 4 672 844 руб. 96 коп., просроченные проценты - 160 675 руб. 06 коп.

Доказательств самостоятельного погашения кредита либо возмещения поручителю уплаченных в пользу банка денежных средств ответчики не представили (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о ссудной задолженности и просроченных процентов в заявленном размере.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пунктов 8 и 5 договоров неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, письменное соглашение о неустойке сторонами было достигнуто.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиками обязательства по кредитным договорам подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которых согласованы сторонами, является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просрочку платежей составила:

- по кредитному договору <***> от 05.09.2022 неустойка за просроченные проценты в размере 393 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 020 руб. 10 коп.;

- по кредитному договору № 8597EKCUMAAR9Q0QQ0UW3F от 19.08.2022 неустойка за просроченный основной долг в размере 4 028 руб. 55 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 852 руб. 96 коп.;

- по кредитному договору № 85978CYRU4SR2Q0AQ0US1Q от 20.12.2022 неустойка за просроченные проценты в размере 3 438 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 5 536 руб. 78 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, признан арифметически верным, оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ответчиками была допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в счет погашения кредита в заявленном истцом размере.

Довод апеллянта о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по настоящему делу, не нашел своего подтверждения.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 часть 4 статья 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 часть 4 статья 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 часть 6 статья 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При этом адрес, указанный в уведомлении полностью соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 09.06.2023 была направлена арбитражным судом ООО «Логистик-торг», по адресу: <...>, помещение 70Т.

В суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 140).

С 09.04.2018 в пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» внесены изменения, в соответствии с которыми отменено действующее ранее правило о том, что «При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение».

Ввиду большей юридической силы, а также более позднего принятия Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 имеет приоритет над положениями пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а также пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления устранена.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, несовершение ответчиком необходимых действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия несовершения указанных действий оно должно нести самостоятельно.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначенных судебных заседаниях своевременно была опубликована в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел в сети «Интернет».

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2023 по делу № А76-17965/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логостик – Торг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.Х. Камаев

Судьи:А.С. Жернаков

Ю.С. Колясникова