Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

03 октября 2024 г.

Дело № А75-12355/2025

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 587 287 рублей 23 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, Калининградская область, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.03.2025 № 81/62,

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – ответчик, АО «ГСК «Югория», общество) о взыскании 587 287 рублей 23 копеек, в том числе 536 300 рублей – недоплаченное страховое возмещение, 50 987 рублей 23 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 по 30.05.2025 (с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств). Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости за проведение экспертизы, составляющей 25 000 рублей.

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Каркаде»).

Определением суда от 17.07.2025 судебные заседания по делу назначены на 23 сентября 2025 года: предварительное судебное заседание в 10 часов 00 минут, судебное заседание в 10 часов 05 минут.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 105, 106, 112-114).

В судебном заседании представитель ответчика утверждал, что обязательства АО «ГСК «Югория» по выплате страхового возмещения исполнены обществом в полном объеме.

ООО «Каркаде» мотивированную позицию на предмет поданного искового заявления, иные сведения и документы, имеющие отношение к рассматриваемому спору, не представило.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 года между АО «ГСК «Югория» и лизингодателем ООО «Каркаде» в пользу лизингополучателя ИП ФИО1 был заключен договор добровольного страхования (страховой полис от 11.01.2024 № 04-025929-196/24) транспортного средства SHACMAN SX42586V385 (год выпуска – 2023, VIN – <***>).

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 12.01.2024 г. и действует по 24 часа 00 минут 11.01.2029 г., выгодоприобретателем по риску «ушерб» (за исключением тотального повреждения ТС) является предприниматель, в период страхования с 12.01.2024 по 11.01.2025 страховая сумма установлена в размере 10 150 000 рублей.

27.03.2024 произошел съезд грузового автомобиля с полуприцепом с дороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

24.04.2024 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория», признав случай страховым, выплатило предпринимателю страховое возмещение в общей сумме 119 600 рублей платежными поручениями от 24.05.2024 № 177668, 178423.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Независимая оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании договора от 06.06.2024 № 569 экспертом ООО «Независимая оценка» ФИО3 подготовлено заключение от 11.08.2024 № 569, по результатам исследования названный эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали, узлы, агрегаты на 27 марта 2024 года округленно составляет 651 900 рублей, стоимость самого автомобиля на дату происшествия округленно составляет 8 000 000 рублей.

Полагая, что такое заключение не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, ответчик поручил ООО «РАНЭ-М» провести анализ заключения на соответствие действующим методикам.

Эксперт-техник ООО «РАНЭ-М» ФИО4, подготовивший заключение от 10.10.2024 № 1510652, пришел к выводу, что в совокупности стоимость восстановительного ремонта составит 362 070 рублей, с учетом износа – 353 334 рубля 92 копейки.

Отказ страховщика произвести доплату стоимости восстановительного ремонта послужил основанием истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 3 Закона № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способе.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом от 18.04.2011.

Сам факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом случае между сторонами имеются разногласия относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения.

По утверждению АО «ГСК «Югория», имеются нарушения в части определения следующего:

- стоимость запасных частей по экспертному заключению не соответствует среднерыночным ценам;

- трудоемкость кузовных, арматурных работ по экспертному заключению 64,90 н/ч, что не соответствует п.п. 7.32 Методики Минюст 2018г., по расчету 58,20 н/ч;

- трудоемкость малярных работ по экспертному заключению 22,00 н/ч, что не соответствует п.п. 7.32 Методики Минюст 2018г., по расчету 58,95 н/ч;

- в экспертном заключении не учтены детали, повреждения которых зафиксированы на предоставленных материалах и могут относиться к рассматриваемому событию.

Согласно условиям договора добровольного страхования форма выплаты страховой суммы – ремонт на СТОА по направлению страховщика без учета износа, за исключением случаев тотального повреждения ТС.

Из материалов дела усматривается, что СТОА, на которую было выдано направление на ремонт SHACMAN SX42586V385, отказалась от осуществления ремонта ТС из-за невозможности заказа и отсутствия на территории Российской Федерации запасных частей, необходимых для осуществления ремонта, в связи с чем предпринимателем осуществлен самостоятельный ремонт автомобиля.

Подтверждая фактически понесенные затраты, истец прилагает заказ-наряд от 28.10.2024 № 141124, платежное поручение от 14.11.2024 № 208 на сумму 525 000 рублей, акт от 14.11.2024 № 11, универсальный передаточный документ от 03.07.2024 № 439, платежные поручения от 16.06.2024 № 138, от 01.07.2024 № 148 на общую сумму 128 600 рублей.

В соответствии с п. 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года) в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

Поскольку ответчик допустил неисполнение обязанности по ремонту застрахованного транспортного средства, истец в силу приведенных разъяснений высшей судебной инстанции имеет право на получение страхового возмещения в денежной форме в виде оплаты стоимости расходов, необходимых на ремонт поврежденного транспортного средства.

Таким образом, ввиду того, что ответчиком обязательства по договору добровольного страхования не были исполнены в полном объеме, в связи с отказом СТОА произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, тем самым нарушены права истца на своевременное восстановление транспортного средства, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 534 000 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства подлежит удовлетворению (расходы, понесенных истцом на восстановление транспортного средства в сумме 653 600 рублей за минусом страхового возмещения в размере 119 600 рублей, выплаченного ответчиком).

Вопреки доводам ответчика, страховщик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что взысканная сумма убытков является завышенной.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленных за период с 16.12.2024 по 30.05.2025, на сумму 50 987 рублей 23 копейки.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования; вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, арбитражный суд признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50 987 рублей 23 копейки.

Требование истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, является правомерным, подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, суд находит основания для его удовлетворения ввиду следующего.

В случае заявления требования о взыскании расходов на оплату экспертных заключений в спорах, возникающих из договоров КАСКО, суд руководствуется пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), согласно которому к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного суд рассматривает данное требование как судебные расходы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на проведение досудебной экспертизы истец представил договор от 06.06.2024 № 569, акт от 06.06.2024 № 297, платежное поручение от 09.06.2024 № 126 на сумму 25 000 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения дела, требование о взыскании судебных расходов по оплате досудебной экспертизы подлежит удовлетворению в заявленной сумме 25 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 584 987 рублей 23 копейки государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 34 249 рублей.

При обращении с иском предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 18 799 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 02.06.2025 № 131.

Платежное поручение от 26.05.2025, на котором отсутствуют сведения о списании денежных средств со счета плательщика либо об исполнении платежного поручения банком, документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, не является.

При таких обстоятельствах в недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 584 987 рублей 23 копейки, в том числе 534 000 рублей – страховое возмещение, 50 987 рублей 23 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 – судебные расходы по оплате досудебной экспертизы, 18 799 рубля – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 534 000 рублей, начиная с 31.05.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 450 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова