АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-30092/2024
г. Нижний Новгород 14 февраля 2025 года
Дата объявления резолютивной части решения 03 февраля 2025 года.
Дата изготовления решения в полном объеме 14 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-566),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Елис-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
о взыскании 779 743 руб. 33 коп.,
при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 03.11.2023,
установил:
иск заявлен о взыскании 779 743 руб. 33 коп., в том числе: 79 743 руб. 33 коп. долга и 700 000 руб. 00 коп. пени за период с 11.10.2023 по 09.09.2024.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и ранее изложенные доводы, возражала относительно снижения размера неустойки.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025, изготовление полного текста решения отложено до 14.02.2025.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
08.06.2023 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) подписан договор поставки №08/06 (далее – договор), по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает металлопрокат в ассортименте (далее именуемые - товар) на условиях, предусмотренных договором. в случае отсрочки платежа спецификации являются неотъемлемой частью договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. договора.
В силу пункта 4.1. покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациями к нему. Оплата производится простыми векселями Сбербанка РФ, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денег в кассу поставщика, или иным образом по соглашению сторон. Датой оплаты считается дата составления акта приема - передачи векселей, либо дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, при наличии за покупателем задолженности, в т.ч. по иным сделкам, вне зависимости от оснований ее возникновения, поступившие денежные средства, засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга покупателя но хронологии его возникновения. При этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, во внимание не принимается.
Пункт 5.3. договора указывает, что в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленной в его адрес партии товара, покупатель оплачивает поставщику договорную неустойку 0,7 (семь десятых) процентов за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению.
Спецификациями от 27.09.2023, 09.10.2023, 26.10.2023 стороны согласовали цену и сроки оплаты товара. При этом указанные спецификации содержат условие о предоставлении скидки в случае оплаты товара в определенный срок.
В рамках подписанного сторонами договора, истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее – УПД) передал ответчику согласованный товар.
Покупатель товар оплатил не в полном объеме в результате чего, согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность в размере 79 743 руб. 33 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар и уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты.
Ответчиком требование претензии остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Елис-Трейдинг» с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.
Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность в сумме 79 743 руб. 33 коп.
Товар передан и принят покупателем по договору в отсутствие замечаний.
Ответчик оспорил долг, указав, что задолженность оплачена в полном объеме.
Данный довод ответчика подлежит отклонению в силу следующего.
Из буквального толкования условий договора и спецификаций от 27.09.2023, 09.10.2023, 26.10.2023 следует, что сторонами согласован механизм изменения цены поставленного товара в зависимости от срока его оплаты: при неоплате товара до определенной даты покупатель оплачивает товар исходя из его цены без учета скидки.
Ответчиком полученный товар в согласованные в спецификациях сроки в полном объеме не оплачен.
Расчет истцом произведен, исходя из разницы между ценой без скидки и ценой со скидкой ((311835,26 - 283486,60) + (433600,64 – 394182,40) + (131740,73 – 119764,30) = 79743,33).
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 79 743 руб. 33 коп. задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 700 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.10.2023 по 09.09.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договором поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,7% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).
По расчету истца неустойка за период с 11.10.2023 по 09.09.2024 составляет сумму 700 000 руб. 00 коп.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан не нарушающим права ответчика.
Просрочка оплаты товара по договору подтверждена материалами дела, ответчиком по существу не опровергнута.
Ответчик в представленном ранее отзыве на иск заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в силу ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.
В отношении указанного требования суд отмечает следующее.
Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.
В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, наличие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (неустойка рассчитана исходя из 0,7 % за каждый день просрочки платежа от стоимости всей партии товара поставленного по конкретному приложению, начиная со срока оплаты указанного в приложении и по день поступления в адрес поставщика полной суммы денежных средств за всю партию товара поставленного по данному приложению), необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также в силу того и что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 228 189 руб. 29 коп. - исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 79 743 руб. 33 коп. суммы долга и 228 189 руб. 29 коп. пени за период с 11.10.2023 по 09.09.2024.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика без учета применения статьи 333 ГК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Елис-Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 743 руб. 33 коп. долга, 228 189 руб. 29 коп. неустойки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 43 987 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья С.А. Курашкина