Решение по делу № А04-231/2025 от 24.03.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-231/2025

24 марта 2025 года

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Амурского предприятия магистральных электрических сетей

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 246 379,36 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала Амурского предприятия магистральных электрических сетей (далее по тексту – истец, ПАО «ФСК-Россети») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «Объединенная строительная компания») о взыскании основного долга по договору №1232393 от 05.04.2024 в размере 212 946,72 руб., пени за период с 06.07.2024 по 10.12.2024 в размере 33 432,64 руб.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением от 21.01.2025 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв либо возражений на иск не представил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, судебная корреспонденция получена - 27.01.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

17.03.2025 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

20.03.2025 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Россети» (ОГРН <***>, ИНН<***>) является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляет следующие виды деятельности: услуги по передаче и распределению электрической энергии и по присоединению к электрическим сетям (п.3.2 Устава).

ПАО «Россети» относится к стратегическим акционерным обществам, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации (Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»).

Между ПАО «Россети» (далее - исполнитель) и ООО «ОСК» (далее - заказчик) был заключен договор от 05.04.2024 №1232393 на оказание услуг по допуску заказчика и контролю за выполнением работ в охранных зонах ВЛ (далее - договор) (приложение № 7 к иску).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить услуги по допуску Заказчика и контролю за выполнением работ в охранных зонах ВЛ 220 кВ и для обеспечения безопасности в соответствии с «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 № 903н», заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 2.3 договора устанавливает, что заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного исполнителем счета в течение 10 календарных дней с момента его получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту №90513602 от 30.04.2024 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) за период с 28.04.2024 по 30.04.2024 заказчику оказаны услуги на сумму 212 946,72 руб. (приложение № 8 к иску). Исполнитель направил отчетные документы (акт, счет) в адрес заказчика 20.06.2024 (РПО 80099797543117). Отчетные документы получены заказчиком 26.06.2024 (приложение № 9 к иску).

Согласно п. 4.1 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их осуществления. Акт №90513602 от 30.04.2024 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) за период с 28.04.2024 по 30.04.2024 подписан заказчиком.

Пункт 3.3.2 договора устанавливает, что заказчик обязан своевременно оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном в п. 2.1. настоящего договора.

По мнению истца, оказанные услуги подлежали оплате в срок до 06.07.2024.

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг более чем на 10 дней, заказчик уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, но не более 20 % от стоимости неоплаченных услуг.

На основании изложенного в соответствии с п.5.2 договора истец начислил ответчику пеню за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 06.07.2024 по 10.12.2024 размер составляет 33 432,64 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес заказчика была направлена претензия от 01.08.2024 № МЗ/ПЗ/1/718. В претензии содержались требования, о том, что заказчику необходимо: в течение 10 дней, со дня получения претензии, дать мотивированный ответ; немедленно погасить задолженность по договору в размере 212 946,72 руб.; оплатить пени в размере 5 536,62 руб. за период с 06.07.2024 по 31.07.2024 за просрочку оплаты оказанных услуг; ежедневно до оплаты задолженности по Договору оплачивать пени за просрочку оплаты в размере 212,95 руб. Заказчик получил указанную претензию 30.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании РПО 80083699086353.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, требования претензии не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Подпунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что договор на оказание услуг №1232393 от 05.04.2024 заключен в письменной форме с соблюдением процедуры, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил их заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, их подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Доказательства оплаты долга в размере 212 946,72 руб. ответчиком не представлены.

В связи изложенным, суд на основании ст. 779, 781 ГК РФ считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 212 946,72 руб. – основной долг по договору № 1232393 от 05.04.2024.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Данное положение договоров не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Истцом ответчику начислена неустойка в виде пени 33 432,64 руб. за период с 06.07.2024 по 10.12.2024.

На день рассмотрения дела ответчик оплату начисленной истцом договорной неустойки не произвел. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Проверяя период заявленной к взысканию неустойки суд считает, указанный истцом первый день начисления неустойки с 06.07.2024 неверным.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно акту от 30.04.2024 № 90513602 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) за период с 28.04.2024 по 30.04.2024 заказчику оказаны услуги на сумму 212 946,72 руб. Исполнитель направил отчетные документы (акт, счет) в адрес заказчика 19.06.2024 (почтовый идентификатор 80099797543117). Отчетные документы получены заказчиком 26.06.2024.

Десятый день (последний день для оплаты оказанных услуг), согласно условиям п. 2.3 договора, пришелся на выходной день (суббота), поскольку данный срок приходится на выходной (нерабочий) день, поэтому в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 08.07.2024.

Таким образом, суд считает верным период для начисления неустойки в связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг с 09.07.2024 по 10.12.2024. Размер неустойки за указанный период по расчету суда составил 33 006,74 руб.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ по заявленным требованиям составляет 17 319 рубль, оплачена истцом платежными поручениями № 927 от 15.01.2025 и подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17 289 руб. Остальная часть госпошлины в размере 30 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 4, 70, 110, 150, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Амурского предприятия магистральных электрических сетей основной долг по договору №1232393 от 05.04.2024 в размере 212 946,72 руб., пени за период с 09.07.2024 по 10.12.2024 в размере 33 006,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 289 руб., всего – 263 242,46 руб.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья М.В. Дрожаченко