581/2023-52617(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Великий Новгород Дело № А44-3687/2023 22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д.
13) к муниципальному образованию городского округа Великого Новгорода в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д.4) о взыскании 3 241 руб. 28 коп.,
третье лицо: муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Великий Новгород,
ул. Ильина, д. 35а) при участии от истца: представитель не явился; от ответчика: представитель не явился; от третьего лица: представитель не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа Великого Новгорода в лице Администрации Великого Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 5018,14 руб., в том числе: 3 710,25 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.03.2021 по 28.02.2023 по адресу: Великий Новгород, пер. Промышленный, д. 2, кв. 10, 900,0 задолженности за введение ограничения режима потребления электрической энергии, 407,89 руб. пени за период с 11.05.2021 по 10.06.2023, а также 39,30 руб. почтовых расходов и 2 000,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 29.06.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 27.07.2023. Кроме того, указанным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство».
27.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с требованиями истца не согласился, указав, что спорное помещение является пустующим после изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда согласно соглашению от 04.10.2021. Спорное помещение до заключения соглашения принадлежало на праве собственности ФИО1. Взамен изымаемого помещения, ФИО1 было выплачено денежное возмещение (Том 1, л.д. 49 – 50).
Определением суда от 27.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 22.08.2023.
Суд определением от 24.08.2023 в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, отложил судебное разбирательство до 19.09.2023.
14.09.2023 от публично-правовой компании «РОСКАДАСТР» поступил ответ на запрос суда.
В судебное разбирательство стороны и третье лицо не явились, истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 041,49 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.10.2021 по 28.02.2023 по адресу: Великий Новгород, пер. Промышленный, д. 2, кв. 10, 199,79 руб. пени за период с 10.01.2022 по 10.06.2023, а также 39,30 руб. почтовых расходов и 2 000,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение требований принято судом к рассмотрению.
В соответствии со статьей 123 АПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в реестре муниципального имущества числится помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, пер. Промышленный, д. 2, кв. 10.
Право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.10.2021, номер государственной регистрации права 53:23:8311801:203-53/039/2021-2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении вышеуказанной квартиры был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Учитывая изложенное, взыскиваемые истцом денежные средства являются задолженностью за услуги, оказанные по договору энергоснабжения.
По лицевому счету жилого помещения, как указывает истец, имеется задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 3 041,49 руб. за период с 19.10.2021 по 28.02.2023.
Наличие указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пеней за просрочку оплаты.
При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае, как следует из материалов дела, в реестре муниципального имущества числится помещение, расположенное по адресу: Великий Новгород, пер. Промышленный, д. 2, кв. 10.
Информации о передаче спорного жилого помещения в спорный период для проживания гражданам, в т.ч. по договорам найма, в материалах дела не содержится.
Ответчик также подтвердил, что спорное помещение после изъятия недвижимого имущества для муниципальных нужд в связи с переселением граждан из аварийного жилищного фонда согласно соглашению от 04.10.2021 является пустующим. Однако с требованиями истца ответчик не согласился, указав, что фактически спорное помещение было передано Администрации 22.10.2021.
Из заявления об уточнении исковых требований следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика 3 041,49 руб. по оплате потребленной электроэнергии за период с 19.10.2021 по 28.02.2023.
Пунктом 4.4 Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 04.10.2021 предусмотрено, что до момента фактического освобождения жилого помещения ФИО1 обязан за свой счет нести все расходы по его содержанию, а также по оплате обязательных платежей.
Согласно акту приема – передачи недвижимого имущества спорное помещение ФИО1 в соответствии с Соглашением от 04.10.2021 передал ответчику 22.10.2021.
Таким образом, до указанной даты обязанность по оплате электроэнергии за спорное помещение не может быть возложена на Администрацию.
Вместе с тем, из представленного истцом расчета исковых требований следует, что требования предъявлены за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, при этом, за октябрь 2021 года начисление платы за потребление электроэнергии ответчику не произведено.
Факт поставки истцом электрической энергии в указанный жилой дом, в т.ч. на общедомовые нужды, в спорном периоде подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривался, доказательств невозможности поставки в спорный период электроэнергии в материалы дела не представлено.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Довод Администрации о том, что бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг за пустующие муниципальные жилые помещения возложено на Учреждение, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в случае, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо, если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на
содержание такого имущества, осуществляется не за счет соответствующего публично-правового образования, а производится непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.
Решение вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.
Доказательства закрепления спорного помещения за Учреждением на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) в материалах дела не имеется.
В связи с этим муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Администрации является надлежащим ответчиком по настоящему иску.
При этом представленные в материалы дела заключенные между Администрацией и Учреждением договоры поручения также не являются основанием для взыскания задолженности с Учреждения.
В соответствии с условиями представленных договоров поручения все совершаемые по нему Учреждением юридические действия, в том числе по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения, производятся от имени и за счет доверителя (Администрации).
Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Поскольку на основании договора поручения Учреждение является поверенным Администрации, оно в силу пункта 3 статьи 308, пункта 1 статьи 971 ГК РФ не может быть признано лицом, обязанным перед Обществом. Обязательства по оплате возникшей задолженности за поставленный ресурс возникли перед Обществом непосредственно у Администрации.
Подпунктом "и" пункта 1.1 договоров поручения предусмотрено, что Учреждение представляет интересы доверителя во всех судах только по вопросам выселения граждан из жилых помещений, вопросам, касающимся изменения, расторжения, договоров, указанных в подпунктах "а", "в", "г", "д" пункта 1.1 договора поручения.
Представление интересов доверителя в суде по спорам, связанным с уплатой долга по коммунальным платежам, на Учреждение договором поручения не возложено.
С учетом изложенного, поскольку расчет требований ответчиком не оспорен, срок исполнения обязательства наступил, доказательств внесения оплат в счет погашения долга ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с муниципального образования задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 199,79 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.01.2022 по 10.06.2023 в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного
срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.
Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.
Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
Суд считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 199,79 руб. неустойки также являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
При принятии искового заявления суд произвел зачет госпошлины в размере 2 000,0 руб. по платежному поручению № 2931 от 23.03.2023 (Том 1, л.д. 7).
Также, материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы в общей сумме 39,30 руб. на направление искового заявления и претензии.
Как предусмотрено статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.
Факт несения истцом почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления подтверждается материалами дела (Том 1, л.д. 8 -9, 20- 24).
С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 000,0 руб., по возмещению почтовых расходов 39,30 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» 3 241,28 руб., в том числе: 3 041,49 руб. задолженности по оплате потреблённой электроэнергии, 199,79 руб. пени, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 39,3 руб. почтовых расходов.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.В. Высокоостровская