АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

11 мая 2025 года Дело № А29-991/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Добродей» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании 8 897 340 рублей 60 копеек задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в октябре 2024 года в отношении муниципальных квартир, расположенных в многоквартирных домах города Воркуты, пеней, начисленных с 03.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 30.01.2025 по делу №А29-572/2025 в соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выделил в отдельные производства требования истца о взыскании с ответчика долга в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных в городе Воркуте по адресам: пгт. Воргашор, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 15/2, д. 15/3, д. 15/4, д. 17/1, <...>, д. 19/3, д. 19/5, д. 20/1, д. 20/2, д. 20/3, д. 20/4, д. 20/5, д. 21/1, д. 21/2, присвоив арбитражному делу № А29-991/2025.

Определением суда от 31.01.2025 выделенные требования приняты к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом выделения исковых требований в отдельное производство, истец заявлением от 19.02.2025 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 307441 руб. 11 коп. задолженности, пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на сумму долга за период с 03.12.2024 по день фактической оплаты задолженности. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве от 25.03.2025 указал, что спорные жилые помещения являются собственностью муниципального округа «Воркута», в спорный период входили в состав казны муниципального образования и имели статус пустующих, за исключением жилого помещения, расположенного по адресу: <...> – право собственности зарегистрировано за иным лицом, в состав казны муниципального образования не входит. Собственником спорной квартиры подписано соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность, которое в установленном порядке не зарегистрировано. В спорный период ООО «Добродей» являлось исполнителем услуг, соответственно, обязано возместить затраты ресурсоснабжающих организаций на коммунальные услуги с последующим включением в состав платы за содержание жилого помещения.

Определением суда от 26.03.2025 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Шевелёвой А.В. предварительное судебное заседание отложено на 24.04.2025.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

Истец представил возражения на отзыв, с доводами ответчика не согласен, указал, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») не свидетельствует о том, что квартира является собственностью физического лица. На исковых требованиях настаивает.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Добродей» на основании договоров от 01.11.2022 № 2022/Д/В-28, 2022/Д/В-29, 2022/Д/В-30, 2022/Д/В-35, 2022/Д/В-34, 2022/Д/В-36, 2022/Д/В-37, 2022/Д/В-38, 2022/Д/В-49, 2022/Д/В-50, 2022/Д/В-51, 2022/Д/В-52, 2022/Д/В-53, 2022/Д/В-40, 2022/Д/В-41 осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 15/2, д. 15/3, д. 15/4, д. 17/1, <...>, д. 19/3, д. 19/5, д. 20/1, д. 20/2, д. 20/3, д. 20/4, д. 20/5, д. 21/1, д. 21/2.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие со стороны ответчика оплаты за содержание и ремонт общего имущества, отопление на цели содержания общего имущества за октябрь 2024 года.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 июня 2013 года № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям Комитета отнесено несение расходов на содержание незаселённых муниципальных жилых помещений.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Общество является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Ответчик контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Доводы ответчика о том, что квартира, расположенная по адресу: <...> была приватизирована, судом отклоняются, поскольку договор о передаче квартир в собственность гражданина расторгнут. Несовершение уполномоченными органами действий по оформлению перехода права собственности не может служить основанием для освобождения публичного собственника от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении деприватизированной квартиры.

Более того, в решении Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2024 по делу № А29-11490/2024, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, были признаны необоснованными возражения КУМИ Администрации МО ГО «Воркута», касающиеся данной квартиры.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период 03.12.2024 по день погашения задолженности в соответствии со статьей 155 ЖК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается ввиду того, что требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела №А29-572/2025 и ответчик по настоящему спору в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты (орган местного самоуправления).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1307441 руб. 11 коп. задолженности, а также пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 03.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва