Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 декабря 2023 года Дело № А56-57702/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ГК Альянс" (адрес: Россия 236006, Калининград, Калининградская область, ГЕНЕРАЛА ФИО1, Д.19, ОФИС 1, ОГРН: );

и встречному требованию ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" (адрес: Россия 107113, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ,, Г. МОСКВА,, ПЕСОЧНЫЙ ПЕР., Д. 2, ОГРН: <***>);

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Альянс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее - Дирекция):

о признании недействительными:

-уведомления №2278/2023 от 23.05.2023 об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды №Д2021-А/41 от 23.04.2021

-уведомления от 03.10.2022 №3163/2022 об изменении арендной ставки.

об обязании возвратить обеспечительный платеж в размере 590.172,00 рублей на расчетный счет, оформленный в форме вклада (депозита).

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление принято к производству.

В свою очередь, Дирекция заявила встречный иск:

-о взыскании 857.916,63 рублей задолженности по Договору за период 01.03.2023-08.06.2023, 29.796,33 рублей неустойки и процентов по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ) за период 11.04.2023-30.06.2023,

-об обязании в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить объекты недвижимости, указанные в Договоре, о взыскании судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения требования об освобождении объектов недвижимости.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Целищевой Н.Е. дело №А56-57702/2023 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель Общество поддержал как заявленные требования, так и ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости арендной платы.

Представитель Дирекции, против удовлетворения заявленных требований и против назначения экспертизы возражал, просил удовлетворить заявленные требования о взыскании задолженности.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, сторонами 23.040.2021 был заключен договор аренды №Д2021-А/41 имущественного комплекса, закрепленного за ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» на праве хозяйственного ведения, расположенного по адресу: <...>, состоящего из 8 объектов недвижимого имущества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Арендатор (Общество) обязывалось своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Условиями пункта 3.2.3 Договора предусматривалось, что Дирекция вправе изменять размер арендной платы по настоящему Договору, но не ранее чем через 1 (один) год после заключения настоящего Договора и не чаще 1 (одного) раза в год, в связи с изменением рыночной стоимости (новая ставка арендной платы определяется по результатам рыночной оценки, проводимой Арендодателем в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации).

Договором предусматривалось, что Уведомление об изменении размера арендной платы, с приложением обоснования ее изменения, Арендодатель направляет Арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Договоре.

Во исполнение 3.2.3 Договора подготовлен отчет об оценке от 05.05.2022 №58-05/2022, в адрес Общества направлено Уведомление об изменении ставки арендной платы от 03.10.2022 года исх-3163/2022 (РПО 80083077238800).

Почтовое отправление возвратилось в адрес Дирекции формулировкой «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут, для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Действия Дирекции соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного сторонами договора.

Общество заявляло требования о признании недействительным как уведомления от 03.10.2022 №3163/2022 об измени арендной ставки, так и уведомления об отказе от исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, в соответствии со статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С заявление об оспаривании уведомления от 03.10.2022 об измени арендной ставки Общество обратилось 21.06.2023, т.е с пропуском установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Следует отметить, что в ходе судебного разбирательства, нарушения в процедуре увеличения ставки арендной платы, предусмотренной договором установлены не были.

Дирекция действовала в соответствии с условиями договора.

Поскольку Общество не вносило арендную плату не в полном в полном объеме, исходя из ставки установленной Уведомлением от 05.05.2022, возникла задолженность в сумме 857.916,63 за период с 01.03.2023 по 08.06.2023.

Руководствуясь пунктом 3.1.5 Договора, Дирекция направила в адрес Общества уведомление об освобождении помещения, расторжении договора аренды и погашения задолженности от 23.0 Наличие задолженности, исходя из увеличенной ставки арендной платы, подтверждено материалы дела, таким образом, основания для расторжения договора у Дирекции имелось.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Аналогичное правило предусмотрено и пункт 6.4. договора аренды, заключенного сторонами.

Дирекция воспользовалась правом на расторжение договора, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6.4. Догвоора аренды, направив в адрес Общества соответствующее уведомление.

Уведомление было направлено по адресу, указанному сторонами в заключенном договоре и соответствующему данным, содержащимся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Уведомление было направлено Обществу согласно условиям договора и в соответствии с положения действующего законодательства.

Как следует из текста Уведомления договор будет считаться расторгнутым через 20 (двадцать) календарных дней с момента получения Обществом уведомления. Момент получения уведомления оправляется в любом случае не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу Арендатора (уведомление направлено 24.05.2023).

Аналогичная норма продублирована в пункте 2.8 Договора, согласно которой «Договор будет считаться расторгнутым через 20 (двадцать) календарных дней с момента получения ООО «ГК Альянс» настоящего уведомления. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу Арендатора».

С учетом сроков, изложенных в Уведомлении и пункте 2.8 Договора, Договор расторгнут 08.06.2023г.

В силу статей 309 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента прекращения действия Договора Объект должен быть возвращен Арендатором Арендодателю по Акту приема-передачи Объекта (пункт 2.5 Договора).

Общество не оспаривает тот факт, что помещения не возвращены Дирекции.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ставка арендной платы, порядок ее изменения, порядок расторжения договора установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статьи 431 ГК РФ). Общество в соответствии с принципом свободы договора подписало его без разногласий, подтвердив свое согласие с предусмотренными договором условиями.

Общество, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, не мог не осознавать последствий заключения договора на соответствующих условиях, должно было предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения или неисполнения своих обязательств.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, оснований для назначения и проведения судебной экспертизы суд не усматривает.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется, в то время как требования Дирекции полежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательства погашения задолженности по арендную плату Общество в материалы дела не предоставило; основания для зачета обеспечительного платежа в погашение задолженность, предусмотрено условиями пункт 4.11 договора аренды.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За просрочку (пункт 4.4 Договора) платежей, предусмотренных пунктом 4.1 Договора, Арендатор по письменному требованию Арендодателя, выплачивает Арендодателю неустойку в размере не ниже 1/300 двухкратной ставки Центрального Банка Российской Федерации в день, а также о начислении на сумму просроченного платежа помимо вышеуказанной неустойки законных процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период пользования денежными средствами (статьи 317.1. Гражданского кодекса РФ) (пункт 5.1 Договора).

Обществом не представлен контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия ответчика оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Представленный Дирекцией расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование Дирекции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд полагает справедливым присуждение к взысканию с Общества заявленной Дирекцией судебной неустойки в размере 2.000,00 рублей за каждый день неисполнения требования об освобождении объектов недвижимости, указанных в Договоре от 23.04.2021№ Д2021-А/41 аренды объекта недвижимости.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ГК Альянс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по Договору от 23.04.2021 №Д2021-А/41 аренды объекта недвижимости за период с 01.03.2023 по 08.06.2023

задолженность в размере 857.916,63 рублей.

договорную неустойку и проценты по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ) в размере 29.796,33 рублей за период с 11.04.2023 по 30.06.2023,

государственную пошлину в размере 20.754,00 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления решения в законную силу освободить объекты недвижимости, указанные в Договоре от 23.04.2021 №Д2021-А/41 аренды объекта недвижимости.

Судебный акт является основанием для исключения из ЕГРН записи об аренде ООО «ГК Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) объектов недвижимости, указанных в Договоре от 23.04.2021 №Д2021-А/41 аренды объекта недвижимости.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Альянс» в пользу ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» судебную неустойку в размере 2.000,00 рублей за каждый день неисполнения требования об освобождению объектов недвижимости, указанных в Договоре от 23.04.2021№ Д2021-А/41 аренды объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.