АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9383/2023

г. Киров

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, адрес:119192, Россия, г.Москва)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- финансовый управляющий ФИО2 (ИНН: <***>, адрес: 610002 <...>)

о взыскании 87 989 рублей 87 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 14.11.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 87989 рублей 87 копеек за теплоресурсы, поставленные в марте-апреле 2023 года (далее – спорный период), а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 314, 426, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ИП ФИО1 не произведена оплата потребленных в спорный период теплоресурсов, поставленных в нежилое помещение ответчика, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 02.08.2023 дело было принято к производству судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ответчика ФИО2 (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняли на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзывов на исковое заявление.

Истец на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (теплоснабжающей организацией, правопредшественник истца) и ответчиком (потребителем) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 03.06.2020 №946045, согласно пункту 1.1. которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора теплоснабжения от 03.06.2020 №946045 (далее – договор) теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением №1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении №3, из которого следует, что объект потребителя находится в МКД по адресу: <...>, общей площадью 1447 м2.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

В пункте 3.4. стороны согласовали, что при установке прибора учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потребленной тепловой энергии (теплоносителя) каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности - пропорционально площади помещений их объектов теплоснабжения, если иное не установлено соглашением между ними.

Истец в спорный период производил поставку теплоресурсов на объект, согласованный в договоре с ответчиком, расположенный по адресу: <...>.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ управляющей организацией в отношении МКД, в котором расположено нежилое помещение ответчика, является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис».

Актом от 16.01.2023 установлено, что общедомовой прибор учета отопления и ГВС (далее – ОДПУ) в МКД, расположенном по адресу: <...>, не фиксирует показания с 21.11.2022 в связи с тем, что сгорел блок питания.

После замены блока питания узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию с 30.03.2023, о чем в материалы дела представлен акт от 30.03.2023.

Истец произвел начисление за теплоресуры, поставленные в марте 2023, по нормативу в связи с отсутствием показаний ОДПУ, начисление за теплоресуры, поставленные в апреле 2023, произвел исходя из показаний ОДПУ.

Для расчета стоимости отпущенных теплоресурсов в спорный период истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной службой по тарифам Кировской области.

Для оплаты потребленных теплоресурсов истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период (представлены в материалы дела), оплата по которым ответчиком не произведена.

Истец направил ответчику претензию от 14.06.2023 № К-70308-14212382-П с требованием об оплате за спорный период суммы задолженности 87989 рублей 87 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате теплоресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Письменный договор на поставку теплоресурсов между сторонами подписан.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи теплоресурсов на объект, согласованный сторонами в договоре, в спорный период не оспаривается.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заявленные истцом почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 217 рублей 20 копеек подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, адрес:119192, Россия, г.Москва) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д.5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (адрес: <...>) задолженность в размере 87989 (восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 87 копеек за теплоресурсы, поставленные в период март-апрель 2023 года, а также судебные расходы в размере 3737 (три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 20 копеек, из которых 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек государственная пошлина, 217 (двести семнадцать) рублей 20 копеек почтовые расходы.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.М. Заболотских