ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-15027/2024

27.05.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2025 по делу № А68-15027/2024, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройТула» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления от 04.12.2024 № 71-05-219/2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СвязьСтройТула» (далее – ООО «СвязьСтройТула», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) от 04.12.2024 № 71-05-219/2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2025 постановление Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 04.12.2024 № 71-05-219/2024 о привлечении ООО «СвязьСтройТула» к административной ответственности по части 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ признано незаконным в части назначения наказания и изменено в этой части, обществу назначено административное наказание в виде предупреждения; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора просит указанный судебный акт отменить. Выражает несогласие с назначением обществу административного наказания в виде предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства, в связи с чем не может считаться впервые совершившим административное правонарушение.

Общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

К отзыву на апелляционную жалобу ООО «СвязьСтройТула» приложены дополнительные доказательства, а именно снимки экрана (скриншоты) личного кабинета общества на сайте Росприроднадзора.

Согласно положениям части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что апелляционная жалоба не рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела вышеуказанных документов.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год (электронный идентификатор отчета № 10810172) и декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации, за 2023 год (электронный идентификатор отчета № 10809965), представленных ООО «СвязьСтройТула», управлением установлено, что общество направило указанные отчет и декларацию за 2023 год 10.07.2024, то есть с нарушением установленного законом срока (15.04.2024).

Усмотрев в действиях ООО «СвязьСтройТула» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, должностным лицом управления 28.11.2024 составлен протокол № 71-05-219/2024.

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды 04.12.2024 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 71-02-219/2024, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СвязьСтройТула» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно пункту 1 статьи 34 названного Закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регламентированы Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24.2 Закон № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее – производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее – импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Согласно пункту 2 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом возможных социально-экономических последствий, а также уровня и объема негативного воздействия на окружающую среду, связанного с утратой потребительских свойств такими товарами.

В пункте 3 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ закреплено, что производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.

На основании пункта 7 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и в порядке, которые установлены статьей 24.5 данного Закона.

Производители товаров, импортеры товаров обязаны представить в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров сведения о себе и о производимых, об импортируемых ими товарах, упаковке, которые включены в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи (пункт 11 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 24.2-1 Закона № 89-ФЗ отчетность о выполнении нормативов утилизации за истекший календарный год представляется в срок до 15 апреля в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно пункту 4 Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2010 (далее – Правила № 2010), отчетность представляется производителями товаров в отношении: товаров, произведенных на территории Российской Федерации; упаковки товаров, произведенных на территории Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил № 2010 датой приема отчетности в форме электронного документа считается дата ее отправления через электронные сервисы системы учета отходов. Датой приема отчетности на бумажном носителе в одном экземпляре с обязательным представлением копии на электронном носителе, сформированной с использованием электронных сервисов системы учета отходов, считается дата уведомления о вручении при направлении посредством почтового отправления либо дата проставления отметки о получении Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальным органом) при представлении лично, а также через представителя или курьером.

Отчетным периодом для представления отчетности признается календарный год (пункт 10 Правил № 2010).

Пунктом 29 Правил № 2010 предусмотрено, что за непредставление (несвоевременное представление) отчетности, а также за представление недостоверных сведений в отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1417 (далее – Положение № 1417), декларация представляется ежегодно.

Согласно пункту 14 Положения № 1417 датой представления декларации в электронной форме считается дата ее отправления по телекоммуникационным сетям; датой представления декларации на бумажном носителе считается отметка Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или ее территориального органа о получении декларации с указанием даты, проставляемой на бумажном носителе, или дата почтового отправления.

На основании пункта 15 Положения № 1417 производители товаров, импортеры товаров обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета количества товаров, упаковки товаров.

В пункте 18 Положения № 1417 закреплено, что за непредставление или несвоевременное представление декларации, а также за представление в неполном объеме или в искаженном виде сведений в декларации производители товаров, импортеры товаров несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «СвязьСтройТула» представило отчетность о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров и декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации, за 2023 год 10.07.2024, то есть с нарушением установленного срока (15.04.2024).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

На основании изложенного суд по праву заключил о наличии в действиях ООО «СвязьСтройТула» состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек. Административное наказание в виде предупреждения назначено судом с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Довод управления о невозможности замены в рассматриваемой ситуации административного наказания в виде административного штрафа предупреждением по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду того, что допущенное обществом правонарушение не является впервые совершенным, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лица, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса и закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из обстоятельств дела следует, что в самом тексте оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 04.12.2024 № 71-05-219/2024 административным органом отражено отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Рассматриваемое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, совершено обществом 16.04.2024 и на указанную дату постановление от 04.12.2024 № 71-05-218/2024 о назначении заявителю административного наказания по статье 8.41.1 КоАП РФ отсутствовало.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.41.1 и частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ, совершены обществом в один день (16.04.2024), постановления о привлечении к административной ответственности (№ 71-05-218/2024, № 71-05-219/2024) вынесены также в один день – 04.12.2024.

При таком положении суд сделал правомерный вывод о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления имелись основания для замены административного штрафа предупреждением.

Подобная оценка доказательств не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Изменяя наказание, избранное административным органом, на предупреждение, суд исходил из того, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения и рассмотрения настоящего дела находилось в указанном реестре (дата включения в реестр 01.08.2016); доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба, в материалах дела не имеется.

Выводы суда основаны на материалах дела, а потому не подлежат переоценке в апелляционном порядке.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также характер допущенного правонарушения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2025 по делу № А68-15027/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Д.В. Большаков