ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 ноября 2023 года

Дело № А75-10913/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу(регистрационный номер 08АП-9300/2023) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион86» на решение от 22.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-10913/2023 (судья Касумова С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион86» о взыскании 289 544 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион86» (далее – ООО УК «Регион86», общество, ответчик) о взыскании 251 000 руб. долга, 38 544 руб. пени, по договору на погрузку и вывоз снега от 01.10.2022 № 08/22, а также 50 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Определением суда от 08.06.2023 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 22.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-10913/2023 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 251 000 руб. долга за период декабрь 2022 года - февраль 2023 года, 29 115 руб. 25 коп. пени за период с 10.01.2023 по 27.05.2023, по договору на погрузку и вывоз снега от 01.10.2022 № 08/22, а также 7 733 руб. 42 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 19 348 руб. судебных издержек. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что фактически взыскиваемая задолженность была погашена должником в ходе внесудебных взаимоотношений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 01.10.2022 № 08/22, по которому исполнитель обязался в период с 15.10.2022 по 31.12.2023 выполнить своими силами и средствами работы по чистке, погрузке, вывозу и утилизации снега с территории заказчика, расположенной по адресу: <...>. Комплексное выполнение работ по чистке, вывозу и утилизации снега стоит 250 руб. за 1 куб.м. Стоимость работ определяется количеством вывезенных куб.м. снега исполнителем в отчетном месяце. Исполнитель по окончании отчетного месяца предоставляет заказчику счет на оплату работ, акт приема-сдачи выполненных работ и счет-фактуру. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения подписывает акт приема-сдачи выполненных работ и производит оплату работ, выполненных за месяц. В случае наличия разногласий заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приема-сдачи, при этом оплата не производится.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акты: от 31.12.2022 № 45 на сумму 86 250 руб., от 31.01.2023 № 11 на сумму 134 250 руб., от 28.02.2023 № 20 на сумму 80 500 руб., всего на сумму 301 000 руб., подписанные ответчиком без замечаний.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 01.04.2023, подписанному сторонами, 20.02.2023 ответчик произвел частичную оплату услуг в сумме 50 000 руб.; услуги на сумму 251 000 руб. ответчик не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично послужило причиной подачи ООО УК «Регион86» жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договору услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно правоприменительной практике, акты оказанных услуг являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, подтверждающими оказание услуг, в то же время не являются единственным доказательством выполнения работ (статья 68 АПК РФ).

Главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» не установлены требования по обязательному составлению актов оказания услуг, так как в отличие от подрядных работ, в договоре возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя, даже если они направлены на достижение определенного материального результата.

Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг на общую сумму 301 000 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически взыскиваемая задолженность была погашена должником в ходе внесудебных взаимоотношений сторон, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковое требование предпринимателя о взыскании с общества 251 000 руб. долга по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции принял правомерное решение.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 38 544 руб. неустойки за период с 04.01.2023 по 27.05.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 5.2 спорного договора в случае несвоевременной оплаты выставленных исполнителем счетов за выполненные работы заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факты и периоды просрочки ООО УК «Регион86» исполнения обязательств, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с общества в пользу предпринимателя 29 115 руб. 25 коп. неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, оценив размер взысканных судом первой инстанции, судебных расходов, нарушений не выявил.

Кроме того, апелляционная жалоба в указанной части не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не является предметом апелляционного обжалования и не подлежит переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче жалобы ООО УК «Регион86» не уплатило государственную пошлину, определение суда от 24.08.2023 не исполнило, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-10913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион86» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.В. Веревкин