АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

г. Москва Дело № А40-264190/25-89-1129 09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Акименко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2012, ИНН: <***>)

к ответчику-1: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖРЕГИОНОПТТОРГ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 684 850 руб. 87 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНОПТТОРГ" о взыскании 684 850 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Арбитражным судом города Москвы 26.11.2025 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между Государственным автономным учреждением города Москвы «Научноисследовательский аналитический центр» (далее по тексту - ГАУ «НИАЦ», Исполнитель, Истец) и Акционерное общество «Межрегионоптторг» (далее по тексту — АО «Межрегионоптторг» Заказчик, Ответчик) был заключен договор от 14 марта 2025 г. № 046-СТУ/25 на выполнение работ по разработке специальных технических условий на проектирование и строительство (далее - СТУ) и научно-техническое сопровождение разработанного проекта СТУ в согласующих органах по объекту: «Строительство улицы местного значения от Монтажной улицы до улицы Бирюсинка, шириной в красных линиях 18,0 м, протяженностью 0,40 км, участок № 43 (Восточный административный округ)» (в части инженерных сетей) стоимость выполненных работ составила 2 054 759 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%), что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приёмки выполненных работ от 20 мая 2025 г.;

В соответствии с п. 2.4.1 Договора АО «Межрегионоптторг» был произведен авансовый платеж в размере 1 438 331 рубль 30 копеек, в том числе НДС (20%).

Согласно п. 2.4.2 Договора окончательный расчет в размере 616 427 рублей 70 копеек, в том числе НДС (20%), Ответчиком должен был быть произведен до 3 июня 2025 г. включительно, что соответствует 10 рабочим дням с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (Акт сдачи-приёмки выполненных работ подписан Ответчиком 20 мая 2025 г.).

Однако Ответчик образовавшуюся задолженность в виде окончательных расчетов по Договору не погасил.

Таким образом, сумма основного долга составила 616 427 рублей 40 копеек в том числе НДС (20%).'

Согласно п. 6.3 Договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты работ в размере 0,1 % за каждый день просрочки от задолженности, но не более 10 % от стоимости работ по Договору.

Истцом начислена неустойка в размере 68 423,47 руб.

Судом проверен расчет, признан верным и обоснованным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Руководствуясь п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, ответчиком произведена оплата суммы основного долга, что подтверждается платежным поручением № 1492 от 06.10.2025.

Таким образом, в указанной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке главы 9 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖРЕГИОНОПТТОРГ" (ОГРН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 68 423 руб. 47 коп., с

дальнейшим начислением неустойки, начиная с 23.09.2025 по дату оплаты, исходя из расчета в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 137 052 руб. 43 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 243 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.А. Акименко