Решение по делу № А76-29767/2022 от 05.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

05 декабря 2023 года Дело № А76-29767/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Центр Упаковки", ОГРН <***>, г.Челябинск, к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", ОГРН <***>, г.Челябинск, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Челябинск, ООО "Фольксваген груп финанц", ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 219 808 руб. 00 коп.,,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Центр Упаковки", ОГРН <***>, г. Челябинск, 06.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 275 731 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 2-5).

Определением арбитражного суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 1). Этим же определением к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ФИО1, г. Челябинск, ООО "Фольксваген груп финанц", ОГРН <***>, г. Москва.

Определением от 03.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 26.01.2023 (т. 2 л.д. 42-43).

Протокольным определением от 26.01.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании ст. 137 АПК РФ (т. 2 л.д. 52).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2023 производство по делу приостановлено до 11.10.2023, в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ИП ФИО2, г.Челябинск, ОГРН <***> – эксперту ФИО2 (т. 2 л.д. 96-97).

Определением суда от 02.08.2023 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 11.10.2023 (т.2 л.д. 96-97).

09.10.2023 в арбитражный суд поступило заключение ИП ФИО2 № 2308153 от 20.09.2023 (т. 2 л.д. 103-132).

Протокольным определением от 11.10.2023 производство по делу возобновлено (т. 2 л.д. 133).

Определением суда от 11.10.2023 судебное разбирательство отложено на 28.11.2023 (т. 2 л.д. 134).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец, ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 140-143).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 12, 15, 387, 965, 1064 ГК РФ обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 2-5).

Ответчиком 12.10.2022 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ответчик полагает, что истец своими действиями намеренно привел к судебному разбирательству, лишив ответчика возможности произвести доплату страхового возмещения, при возврате поврежденных элементов, которые не утратили своей функциональной принадлежности (т. 2 л.д. 1-5).

От истца через электронную систему "Мой Арбитр" в суд поступили возражения на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 49-50).

27.11.2023 в суд от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 186 000 (Сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 808 (Двадцать три тысячи восемьсот восемь) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек (т. 2 л.д.147-150).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Через электронную систему "Мой Арбитр" от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление после судебной экспертизы (т. 3 л.д.7).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, ООО «Фольксваген Труп Финанц» (лизингодатель) и ООО ПТК «ЦЕНТР УПАКОВКИ» (лизингополучатель) заключили договор лизинга автомобиля за № КС-РВ72580-2044485.

Предметом лизинга является автомобиль марки Ауди А4, государственный регистрационный номер <***>.

ООО «Фольксваген Труп Финанц» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключили договор добровольного страхования транспортного средства № SYS1457785690 (т. 2 л.д. 25-26) на автомобиль марки Ауди А4, государственный регистрационный номер <***>, согласно которому выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ООО ПТК «ЦЕНТР УПАКОВКИ».

Срок действия договора с 16.11.2018 года по 15.11.2022 года.

Выгодоприобретателем является: по риску «Ущерб» (при урегулировании претензии на условиях «Полная гибель») и «Хищение» - ООО «Фольксваген Групп Финанц», в остальных случаях - Лизингополучатель (ООО Производственная торговая компания "Центр Упаковки").

Страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного ТС) и/или в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС страховщиком на СТОА официального дилера.

Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 25.05.2018г., Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от 25.05.2018г. (т. 2 л.д. 6-16).

24.03.2022 в <...> в результате противоправных действий 3-х лиц, застрахованный автомобиль получил механические повреждения (т. 2 л.д. 19-20).

12.05.2022 истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлено заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами, предусмотренными правилами страхования, произведен осмотр поврежденного транспортного средства автомобиля марки Ауди А4, государственный регистрационный номер <***> специалистом ООО «Авто-Эксперт» (акт осмотра от 18.05.2022, т. 2 л.д. 21-22).

Расчет стоимости восстановительного ремонта был определен ответчиком согласно Заключению № АТ12005457. Выплата страхового возмещения была осуществлена на основании акта, из которого следует, что в результате заявленного события были незначительно повреждены фонарь задний правый наружный, фонарь задний правый внутренний, фонарь задний левый внутренний, фонарь задний левый наружный. Поскольку данные детали не утратили своей функциональности и подлежат дальнейшей эксплуатации или продаже на вторичном рынке.

Согласно расчетной части экспертного заключения АТ12005457 стоимость узлов и деталей с учетом износа составляет 74 185 руб. 00 коп. При этом износ фонаря заднего правого наружного, фонаря заднего правого внутреннего, фонаря заднего левого внутреннего, фонаря заднего левого наружного составил 50% (т. 2 л.д. 36).

02.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 95 805 руб. 00 коп. (платежное поручение № 465838, т. 2 л.д. 38).

06.09.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца исх. № 48641/К о том, что выплата осуществлена на основании калькуляции страховщика, согласно акту осмотра от 18.05.2022, в результате заявленного события были незначительно повреждены фонарь задний правый наружный, фонарь задний правый внутренний, фонарь задний левый внутренний, фонарь задний левый наружный, в связи чем страхователю было предложено вернуть данные детали страховщику с последующей доплатой страхового возмещения.

Вышеуказанные детали истцом возвращены не были.

Как указывает истец, посчитав данные действия со стороны ответчика неправомерными ООО ПТК «ЦЕНТР УПАКОВКИ» вынуждено было обратиться для проведения независимой экспертизы в оценочную компанию ООО «Центр Независимых Экспертиз».

Экспертом ООО «Центр Независимых Экспертиз» было выдано заключение № НЭ-7386.04.22 о стоимости восстановительного ремонта без износа в размере 270 958 руб. 43 коп.

Таким образом, по мнению истца, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 270 958 руб. 43 коп., также, ООО ПТК «ЦЕНТР УПАКОВКИ» понесло дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп.

11.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, но ответчиком также не было предпринято ни каких действий для урегулирования страхового случая.

Таким образом, как полагает истец, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 270 958 руб. 43 коп., также, ООО «ВЕЛЕС» понесло дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

В то же время ответчиком не признается размер страхового возмещения.

Договор страхования № SYS1457785690, заключен сторонами на основании Правил страхования средств автотранспорта.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Из п.24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» следует, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Как следует из вышеуказанных положений, обязанность страховщика вытекает из договора и подлежит исполнению в пользу страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя).

Страховым случаем является совершившееся в период действия договора страхования событие, указанное п.4.1.1 настоящих Правил страхования, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Пунктом 4.1.1 Правил страхования предусмотрено, что «по договору страхования, заключенному в соответствии с настоящими Правилами страхования, застрахованным является рассматриваемое в качестве страхового риска событие «противоправные действия третьих лиц»

«Противоправные действия третьих лиц» - понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированными уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ.

Распорядительным письмом от 20.05.2022 ООО «Фольксваген Групп Финанц» ответило, что в случае наступления страхового события, страховое возмещение возможно перечислить по реквизитам Лизингополучателя. При условии, что страховая выплата по калькуляции не превышает 150 000 руб.

Согласно п. 12.1 Страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обязательств, причин, размера и характера причинённого ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе.

Как указано в договоре страхования № SYS1457785690, страховое возмещение выплачивается в денежной форме (при составлении калькуляции расчет размера ущерба осуществляется по ценам СТОА официальных дилеров марки застрахованного транспортного средства) и / или в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта т/с страховщиком на СТОА официального дилера.

Во исполнение пункта 11.2.4 Правил страхования истец при обращении с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения представил все необходимые документы.

Ответчик обязательства по ремонту транспортного средства или выплате страхового возмещения в установленный срок не исполнил, в связи с чем, истец самостоятельно произвел определение стоимости ремонта транспортного средства и обратился с претензией о выплате страхового возмещения.

Согласно п.12.13 Правил страхования возмещению подлежат стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного т/с принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

По договорам добровольного страхования, по которым предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства, страхователь вправе требовать от страховщика осуществления фактического ремонта, а если такой произведен не был, то оплаты фактически понесенных страхователем расходов на произведенный ремонт.

Истец и ответчик на основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

На разрешение эксперта поставлен следующие вопросы:

«1. Какова рыночная стоимость имущества (поврежденных деталей): фонарь задний левый наружный, фонарь задний левый внутренний, фонарь задний правый наружный, фонарь задний правый внутренний автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак <***> согласно акту осмотра № АТ12005457 от 18.05.2022г., полученных в результате ПДТЛ от 23.03.2022г.

2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Луди А4, государственный регистрационный знак <***>, в результате ПДТЛ от 23.03.2022г., с учетом цен СТОА официального дилера марки застрахованного автомобиля?».

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО2 №23080153 от 20.09.2023 рыночная стоимость имущества (поврежденных деталей): фонарь задний левый наружный, фонарь задний левый внутренний, фонарь задний правый наружный, фонарь задний правый внутренний автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак <***> согласно акту осмотра №АТ12005457 от 18.05.2022г., полученных в результате ДТП от 23.03.2022, составляет:

Фонарь задний левый наружный - 11 976 (Одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 01 коп.;

Фонарь задний левый внутренний - 11 251 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят один) рублей 16 коп.;

Фонарь задний правый наружный - 11 336 (Одиннадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 66 коп.,

Фонарь задний правый внутренний - 11 241 (Одиннадцать тысяч двести сорок один) руб. 66 коп.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А4, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП от 23.03.2022, с учетом цен СТОА официального дилера марки застрахованного автомобиля, составляет:

- 186 000 (Сто восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп. без учета износа;

- 163 600 (Сто шестьдесят три тысячи шестьсот) рублей 00 коп. с учетом износа (т. 2 л.д. 103-132).

Производство по делу возобновлено на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ.

Оснований для непринятия результатов судебной экспертизы №23080153 от 20.09.2023, проведенной экспертом ФИО2, по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера ущерба сторонами не доказана.

Исследовав и оценив выводы эксперта ФИО2, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено.

Поскольку заключение ИП ФИО2 №23080153 от 20.09.2023 в совокупности с иными доказательства признано достоверным, имеются основания для принятия установленной в нем стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренных в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 13.2.13 Правил страхования средства автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия», установлено, что страхователь обязан по требованию страховщика сдать ему поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта.

06.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца исх. № 48641/К о том, что выплата осуществлена на основании калькуляции страховщика, согласно акту осмотра от 18.05.2022, в результате заявленного события были незначительно повреждены фонарь задний правый наружный, фонарь задний правый внутренний, фонарь задний левый внутренний, фонарь задний левый наружный, в связи с чем страхователю было предложено вернуть данные детали страховщику с последующей доплатой страхового возмещения.

В случае передачи ООО "Центр Упаковки» страховщику, как предусмотрено правилами и условиями страхования, деталей не утративших своей функциональности, ответчик указал в письме, что будет осуществлена доплата страхового возмещения, из расчета стоимости поврежденных деталей, без учета их остаточной стоимости. Согласно калькуляции доплата составила бы 74 185 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно расчетной части экспертного заключения АТ12005457, представленного ответчиком, износ фонаря заднего правого наружного, фонаря заднего правого внутреннего, фонаря заднего левого внутреннего, фонаря заднего левого наружного составил 50% (т. 2 л.д. 36).

Таким образом, истец своими действиями намеренно привел к судебному разбирательству, лишив ответчика возможности произвести доплату страхового возмещения, при возврате поврежденных элементов, которые не утратили своей функциональной принадлежности.

В материалах дела отсутствуют сведения о возврате вышеуказанных деталей истцом ответчику.

САО «РЕСО-Гарантия» действовало в соответствии с условиями заключенного договора страхования, поэтому нет оснований полагать выплаченное страховое возмещение недостаточным.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, в сроки, установленными Правилами страхования, с учетом поступления от страхователя запрашиваемых страховщиком документов.

Таким образом, невыплаченная разница страхового возмещения составляет 21 989 руб. 51 коп. (163 600 руб. 60 коп. – 95 805 руб. 00 коп. – 45 805 руб. 49 коп.).

Между тем, доказательств выплаты истцу страхового возмещения в сумме 21 989 руб. 51 коп. ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 21 989 руб. 51 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Центр Независимых Экспертиз» № НЭ-7386.04.22, согласно которому следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 270 958 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 36-48).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по производству экспертизы составили 10 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, СПАО «Ресо-гарантия» не произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем истцу потребовалось проведение экспертизы, расходы на проведение которой являются убытками истца, связанными с восстановлением нарушенного права.

Учитывая выводы эксперта по судебной экспертизе, представленное истцом заключение ООО «Центр Независимых Экспертиз» № НЭ-7386.04.22, суд признает недостоверным доказательством по делу.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что при обращении истца к страховщику, истцу ничего не препятствовало исполнить возложенные на него обязанности по возврату страховщику деталей: фонарь задний правый наружный, фонарь задний правый внутренний, фонарь задний левый внутренний, фонарь задний левый наружный, с последующей доплатой страхового возмещения. Вышеуказанные детали истцом возвращены не были.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 28.11.2023 в размере 23 808 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, являются мерой ответственности, и начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств (пункты 50,53).

Представленный расчет процентов с 21.06.2022 по 28.11.2023 судом проверен и признан арифметически верным. При этом, судом самостоятельно произведен расчет с учетом неоплаченного страхового возмещения на сумму 21 989 руб. 51 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

117 794,51

21.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

1 042,40

117 794,51

25.07.2022

01.09.2022

365

1 006,90

21 989,51

02.09.2022

18.09.2022

365

81,93

21 989,51

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

1 391,66

21 989,51

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

112,66

21 989,51

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

245,80

21 989,51

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

328,94

21 989,51

30.10.2023

28.11.2023

15%

365

271,10

Итого:

526

4 502,39

Возражений относительно методики расчета и правильности арифметических подсчетов ответчиком не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2022 по 28.11.2023 подлежат удовлетворению в размере 4 502 руб. 39 коп.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению – в размере 4 502 руб. 39 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов, между ФИО3 (исполнитель) и ООО ПТК «Центр упаковки» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 02.09.2022 в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика, а именно (т. 1 л.д.53):

- оказание информационно-консультационных услуг, в частности формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом;

- представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в суде на всех стадиях процесса по иску: о взыскании страхового возмещения по факту ДТП 24.03.2022;

- подготовка и предъявление процессуальных документов (исковых заявлений, отзывов, заявлений, ходатайств, мировых соглашений).

Стоимость услуг по договору определена в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора на оказание юридических услуг ООО ПТК «Центр упаковки» переданы ФИО3 денежные средства в сумме 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 02.09.2022 (т. 1 л.д.54).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В процессе исполнения договора представителем истца в суде первой инстанции выполнены следующие работы, оказаны услуги: подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление. По делу проведено четыре судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых представитель истца принимал участие.

Оценивая обоснованность требований заявителя, суд исходит из того, что сумма 20 000 руб. определена сторонами как вознаграждение за весь комплекс услуг по договору на оказание юридических услуг от 02.09.2022. При этом стороны не определили стоимость каждого вида услуг в отдельности.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 20 000 руб. 00 коп., с учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований – 2 410 руб. 46 коп.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В счет оплаты за судебную экспертизу ответчик САО «Ресо-Гарантия» понес расходы в сумме 40 000 руб. по платежному поручению №389010 от 19.07.2023 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

Согласно счету на оплату от 05.10.2023 №156 стоимость проведения экспертизы составляет 25 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 23.10.2023 излишне поступившие денежные средства за проведение экспертизы по настоящему делу в сумме 15 000 руб. 00 коп., перечисленные по платежному поручению №389010 от 19.07.2023 возвращены ответчику.

Поскольку выводы судебной экспертизы судом положены в основу решения об удовлетворении заявленных требований, заключение эксперта использовалось судом в качестве доказательства по делу, указанные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 986 руб. 93 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 219 808 руб. 00 коп. размер госпошлины составляет 7 396 руб. 00 коп.

Истцом при подачи искового заявления была уплачена госпошлина в размере 8 515 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №36 от 01.09.2022 на сумму 8 515 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 17).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 891 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 1 119 руб. 00 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика - страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Центр Упаковки", ОГРН <***>, г.Челябинск страховое возмещение 21 989 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 502 руб. 39 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины 891 руб. 39 коп., на оплату услуг представителя 2 410 руб.46 коп.

В остальной части требований отказать.

Возвратить истцу - обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Центр Упаковки", ОГРН <***>, г.Челябинск из федерального бюджета госпошлину по иску 1 119 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 36 от 01.09.2022).

Взыскать с истца - общества с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Центр Упаковки", ОГРН <***>, г.Челябинск в пользу ответчика- страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", ОГРН <***>, г. Челябинск судебные расходы по оплате судебной экспертизы 21 986 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.