Решение по делу № А67-5196/2024 от 14.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-5196/2024 14.02.2025

13.02.2025 оглашена резолютивная часть решения Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636071, <...>)

к товариществу собственников жилья «Славского, 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636013, <...>)

о взыскании 97 200,12 руб. задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами от 15.06.2012 № 08/363 за август-сентябрь, ноябрь-декабрь 2021 г., январь 2022 г., 65 432,25 руб. пени за период с 01.10.2021 по 29.01.2025,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636000, Томская обл., ЗАТО Северск, пр. Коммунистический, 40),

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности 13.11.2024, пасп., дипл. (до перерыва), специалист ФИО3 по доверенности № 109/24 от 12.11.2024, пасп. (до перерыва),

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 05.06.2024, пасп., дипл. (до и после перерыва), председатель ТСЖ ФИО5 пасп., протокол общего собрания № 14, выписка ЕГРЮЛ (до перерыва),

от третьего лица – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Северский водоканал» (далее – истец, АО «СВК») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Славского, 22» (далее – ответчик, ТСЖ «Славского, 22») о взыскании 97 200,12 руб. задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами от 15.06.2012 № 08/363 за август-сентябрь, ноябрь- декабрь 2021 г., январь 2022 г., 65 432,25 руб. пени за период с 01.10.2021 по 29.01.2025 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом); судебное заседание назначено на 16.01.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 29.01.2025, 12.02.2025, 13.02.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЕРКЦ».

Истец (после перерыва), третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании (до перерыва) представитель истца требования поддержал, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 544, 548 ГК РФ указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги по водоснабжению и

водоотведению в рамках договора от 15.06.2012 № 08/363; расчет задолженности произведен исходя из показаний ОДПУ, переданных ответчиком, а также сведений АО «ЕРКЦ»; объем водоотведения включает в себя также горячее водоснабжение; требование о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга не поддерживает; против снижения пени в порядке ст. 333 ГК РФ возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала, указала на пропуск истцом срока исковой давности; с учетом произведенных оплат ответчик задолженности не имеет; ответчик не согласен с показаниями ОДПУ и ИПУ, примененных в расчете; заявила о снижении начисленной пени в порядке ст. 333 ГК РФ; пояснила, что ответчик не признает задолженность за сентябрь 2021 г., задолженность за ноябрь-декабрь 2021 г., январь 2022 г. не оспаривает, но не признает.

В судебном заседании 13.02.2025 на вопрос суда представитель ответчика пояснила, что ответчик задолженность за ноябрь-декабрь 2021 г., январь 2022 г. не оспаривает, что не следует расценивать в качестве признания иска.

Как следует из материалов дела, АО «СВК» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на территории г. Северска (постановление Администрации ЗАТО Северск от 25.01.2018 № 84).

ТСЖ «Славского, 22» является управляющей организацией, осуществляющей управление МКД по адресу: <...>, что подтверждается общедоступными сведениями Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), размещенной на официальном сайте в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru).

Между АО «СВК» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Славского, 22» (абонент) подписан договор снабжения коммунальными ресурсами (холодное водоснабжение и водоотведение) с целью оказания коммунальных услуг от 15.06.2012 № 08/363 (л.д. 13-19, т. 1), предметом которого является отпуск абоненту питьевой воды и оказание услуг водоотведения осуществляется на границе эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения между абонентом и ресурсоснабжающей организацией с целью оказания абонентом коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения потребителям (пункт 1.1.1 договора).

В соответствии с п. п. 4.1.2, 4.2.1 договора 4.1.2. учет отпущенной абоненту питьевой воды осуществляется по приборам учета, установленным на всех присоединениях объектов абонента к водопроводным сетям системы коммунального водоснабжения и сданным в эксплуатацию ресурсоснабжающей организации, при этом абонентом возмещены все затраты ресурсоснабжающей организации по осуществлению действий по приемке узла учета в эксплуатацию.

Объемы принятых от объектов абоненту в систему коммунальной канализации сточных вод устанавливаются равными объемам водопотребления этими объектами, включая объемы воды, полученной абонентом для оказания потребителям услуг по горячему водоснабжению и объему теплоносителя, необходимого для обслуживания системы отопления многоквартирного жилого дома абонента. Абонент обязан ежемесячно предоставлять обоснованный расчет объемов водоотведения по установленной ресурсоснабжающей организацией форме.

Согласно подп. 1, 3 п. 4.1.4. договора абонент обязан по согласованному с ресурсоснабжающей организацией графику снимать показания всех приборов учета, установленных на обслуживаемых им объектах, в период с 23-го по 25-ое число текущего месяца, обеспечить архивацию показаний и передавать их в ресурсоснабжающую организацию до 5-го числа текущего месяца следующего за расчетным; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета и использовать их при расчете размера платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, но только в случае если на присоединении

данного объекта с коммунальным системам водоснабжения установлен общедомовой прибор учета питьевой воды.

В силу пункта 5.3.2 договора расчет за подавшую питьевую воду и отведенные сточные воды производится абонентом самостоятельно в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов.

В случае просрочки исполнения обязательств по оплате абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 7.8 договора).

В период август-сентябрь, ноябрь-декабрь 2021 г., январь 2022 г. истец осуществлял водоснабжение и водоотведение МКД по адресу: <...>. За указанный период АО «СВК» произвело начисления ТСЖ «Славского, 22» на сумму 340 639,57 руб. Начисления произведены исходя из переданных ответчиком показаний ОДПУ и сведений АО «ЕРКЦ» об объемах водопотребления/водоотведения (ИПУ) жильцов многоквартирного дома (л.д. 42, 107, 108, 110, 112, т. 1; 28, 30, 36, 38, 43, 45, 52, 54, 60, 62, 68-69, т. 2). С учетом частичной оплаты размер задолженности составил 97 200,12 руб.

На остаток задолженности истец в соответствии с ч. 6.3 ст. 13, ч. 6.3 ст. 14 Закона о водоснабжении начислил ответчику 65 432,25 руб. пени за период с 01.10.2021 по 29.01.2025.

Претензией от 01.03.2024 АО «СВК» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 62, т. 1).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оказывались истцом в целях предоставления ответчиком коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в МКД, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса РФ, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, далее – Правила № 124).

В соответствии со ст. 155, 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в

многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Согласно ст. 161, ч. ч. 2 и 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 9.1 ст. 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительством РФ принято постановление от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, подп. «а», «б» п. 31, подп. «а» п. 32 Правил № 354).

По общему правилу, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Ресурсоснабжающей организации принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (пункт 17 Обзора судебной практики ВС РФ от 19.10.2016 № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при выборе способа управления МКД и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определения Верховного суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18888).

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, п. 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

В соответствии с п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на РСО (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 № 07АП-7284/2022 по делу № А45-28471/2021).

Таким образом, после 03.04.2018 схема отношений между РСО, управляющей организацией и собственниками помещений в МКД может складываться в одном из двух ординарных порядков:

1) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, оказывает их собственникам помещений МКД, приобретая ресурсы у РСО, производя расчеты за них и осуществляя сбор платы с конечных потребителей;

2) исполнителями коммунальных услуг являются РСО, непосредственно поставляющие ресурсы собственникам помещений в МКД, а управляющая организация осуществляет содержание общего имущества в МКД, приобретая и оплачивая коммунальные ресурсы исключительно для этой цели.

Письмами от 16.10.2020, от 12.05.2021 ТСЖ «Славского, 22» уведомило АО «СВК», что расчеты за оказанные услуги будут производиться в рамках договора от 15.06.2012 № 08/363 по показаниям ОДПУ, а средства за водопотребление и водоотведение будут перечисляться АО «ЕРКЦ» на расчетный счет ответчика для дальнейших взаиморасчетов с истцом (л.д. 64, 105, т. 1).

Протоколом общего собрания собственников МКД от 10.03.2021 (вопрос 3) принято решение об отмене ранее принятого решения о переходе на «прямые» договоры (л.д. 84-89, т. 1).

Из писем АО «ЕРКЦ» от 12.03.2024 следует, что собственниками МКД по адресу: <...> принято решение об отказе от перехода на «прямые» договоры. Собранные платежи за водоснабжение и водоотведение в полном объеме перечисляются на расчетный счет ТСЖ «Славского, 22» (л.д. 66, т. 1).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению МКД по адресу: <...>, является ТСЖ «Славского, 22» ответчик приобретает ресурс у РСО (АО «СВК), а потому должен производить за него расчет в полном объеме. Доказательства принятия собственниками МКД решений о переходе в спорный период на «прямые» договоры в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о применении срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 07.06.2024 (л.д. 67, т. 1).

Принимая во внимание дату подачи иска в суд, претензионный порядок, заявление истца об уточнении требований в части периода взыскания, сроки оплаты коммунальных услуг, срок исковой давности в отношении заявленной задолженности истцом не пропущен.

По расчету истца размер задолженности ответчика за оказанные в августе-сентябре, ноябре-декабре 2021 г., январе 2022 г. услуги (с учетом частичной оплаты) составляет 97 200,12 руб. Расчет задолженности произведен с учетом показаний ОДПУ, переданных ответчиком, а также данных по размерам начислений, представленным АО «ЕРКЦ» (л.д. 42, 107, 108, 110, 112, т. 1; 28, 30, 36, 38, 43, 45, 52, 54, 60, 62, 68-69, т. 2).

Сведения об иных объемах водопотребления/водоотведения ответчиком не представлены, данные, указанные в отчетах АО «ЕРКЦ», ответчиком не оспорены. Произведенные ответчиком оплаты зачтены истцом в счет погашения задолженности в соответствии с назначениями платежных поручений (л.д. 56-61, т. 1).

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности в связи с произведенной 19.11.2021 оплатой на сумму 153 978,81 руб., судом отклоняется.

Истцом в материалы дела представлены УПД за период август 2020 г. – август 2022 г. Размер произведенных начислений соответствует сведениям, указанным в отчетах АО «ЕРКЦ» о начисленных и собранных платежах населения.

Так, за период август 2020 г. – август 2021 г. общий размер начислений (по отчетам АО «ЕРКЦ») составил 830 939,71 руб. В указанный период АО «ЕРКЦ» перечислило на счет АО «СВК» 187 651,05 руб. (начиная с ноября 2020 г. АО «ЕРКЦ» прекратило перечисление средств в пользу АО «СВК», что соответствует волеизъявлению ответчика, выраженному в письме от 16.10.2020 (л.д. 64, т. 1)). Иные оплаты от АО «ЕРКЦ» в пользу истца не производились, иное из отчетов не следует.

Платежным поручением от 19.11.2021 № 120 ответчик перечислил истцу 153 978,81 руб., в назначении платежа указано: «оплата … по сентябрь 2021 г.».

Принимая во внимание наличие на стороне ответчика задолженности по состоянию на сентябрь 2021 г. в размере 643 288,66 руб. (830 939,71 руб. – 187 651,05 руб.), учитывая назначение платежа от 19.11.2021 № 120, истец правомерно отнес данный платеж в счет ранее возникшей задолженности.

Иные произведенные ответчиком платежи (от 01.12.2021 № 124, от 20.12.2021 № 136, от 29.12.2021 № 145, от 18.02.2022 № 13, от 19.04.2022 № 35 (л.д. 25-27, т. 1) зачтены истцом в счет соответствующих периодов в соответствии с назначениями платежных поручений, что отражено в расчете задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически неверным.

По расчету суда размер задолженности ответчика составляет 97 216,40 руб. Однако расчет задолженности истца меньше, прав ответчика не нарушает, а потому может быть принят судом применительно к положениям ст. 9 ГК РФ.

Доказательства оплаты истцу задолженности в размере 97 200,12 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «СВК» о взыскании с ТСЖ «Славского, 22» 97 200,12 руб. задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами от 15.06.2012 № 08/363 за август-сентябрь, ноябрь-декабрь 2021 г., январь 2022 г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, услуги по водоотведению ГВС не должны включаться в состав расчета, судом отклоняется, поскольку по условиям пункта 4.2.1 договора от 15.06.2012 № 08/363 объем принятых от объектов абонента сточных вод устанавливаются

равными объемам водопотребления, включая объемы воды, полученной абонентом для оказания потребителям услуг по горячему водоснабжению. Иными словами, в расчет объема водоотведения подлежит включению отведение как холодной, так и горячей воды.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец на основании ч. 6.3 ст. 13, ч. 6.3 ст. 14 Закона о водоснабжении начислил ответчику 65 432,25 руб. пени за период с 01.10.2021 по 29.01.2025.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6.3 ст. 13, ч. 6.3 ст. 14 Закона о водоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени за период с 01.10.2021 по 29.01.2025 составляет 65 432,25 руб. Расчет произведен с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Ответчиком заявлено о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

(часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик, доказательства ее явной несоразмерности, а также возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Как усматривается из материалов дела, расчет неустойки произведен истцом на основании ч. 6.3 ст. 13, ч. 6.3 ст. 14 Закона о водоснабжении. Установленный Законом о водоснабжении размер неустойки не превышает двукратную ставку рефинансирования, рекомендованную к применению пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 07.02.2022 № 305-ЭС21-18261, размер законной неустойки заведомо и презюмируемо адекватен последствиям нарушения обязательства должником, и подлежит снижению исключительно в экстраординарных случаях несомненной несоразмерности допущенного нарушения возникшим неблагоприятным последствиям.

В рассматриваемом случае ответчик доказательства наличия таких оснований не представил.

С учетом изложенного, правовых оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доказательства уплаты истцу пени в размере 65 432,25 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «СВК» о взыскании с ТСЖ «Славского, 22» 65 432,25 руб. пени за период с 01.10.2021 по 29.01.2025, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 30.05.2024 № 2293 перечислил в федеральный бюджет 9 350 руб. государственной пошлины.

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (162 632,37 руб.), размер государственной пошлины составляет 5 879 руб. (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 ГК РФ в соответствующей редакции).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Славского, 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636013, <...>) в пользу акционерного общества «Северский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636071, <...>) 97 200,12 руб. задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами от 15.06.2012 № 08/363 за август-сентябрь, ноябрь-декабрь 2021 г., январь 2022 г., 65 432,25 руб. пени за период с 01.10.2021 по 29.01.2025, 5 879 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Северский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636071, <...>) из федерального бюджета 3 471 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.05.2024 № 2293.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель