РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

25 декабря 2023 года

Дело № А40-190064/23-146-1202

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.В.Вихарева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.О.Сарасовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Промкраска ТЦ" (ИНН <***>) к ООО ЗМК "Гефест" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии: стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промкраска ТЦ" (Истец) просит Арбитражный суд города Москвы с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, взыскать с ООО ЗМК "Гефест" (Ответчик) денежные средства по УПД №3225 от 29.12.2022, №3150 от 19.12.2022 в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого, поясняет, что ответчиком после принятия судом иска произведена частичная оплата, в связи с чем, просит принять уточненное заявление и взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму поставленного и неоплаченного товара по УПД №3225 от 29.12.2022, №3150 от 19.12.2022 в сумме 100 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со сделками поставки, заключенными между ООО "Промкраска ТЦ" (Истец, Поставщик) и ООО ЗМК "Гефест" (Ответчик, Покупатель) с подписанием УПД №3225 от 29.12.2022, №3150 от 19.12.2022 со стороны истца осуществлена поставка Ответчику товаров общей стоимостью 472 965 руб. 64 коп., указанное подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик оплату поставленного товара в срок не произвел.

Указанное обстоятельство послужило основанием, для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно уточнённому исковому заявлению, платежным поручением № 564 от 27.07.2023, №799 от 06.10.2023, №853 от 19.10.2023, №1093 от 05.12.2023 ответчиком произведена частичная оплата указанной задолженности, сумма неоплаченного товара составляет 100 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 454, 506, 516 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика-продавца по передаче товара и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки обосновывается представленными универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком в отсутствие мотивированных возражений относительно качества, количества и ассортимента товара, актом сверки.

О фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком в предусмотренном статьей 161 АПК РФ порядке не заявлено.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил, требование истца не оспаривает, но не признает.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, в том числе добровольного погашения задолженности, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на общую сумму, взысканную по настоящему иску по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 330, 395, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ЗМК "Гефест" (ИНН <***>) в пользу ООО "Промкраска ТЦ" (ИНН <***>) денежные средства в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на общую сумму 100 000 по ставке рефинансирования ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а также расходы по госпошлине в размере 12 459 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.В. Вихарев