АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-5366/2023

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Феникс 9», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «7 Верст», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 111 818 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс 9» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «7 Верст» с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по счетам № 3700823А от 22.02.2023, № 3700800А от 13.02.2023 в размере 111 818 руб., в том числе: 81 200 руб. –основной долг, 30 618 руб. – пени.

Определением суда от 10.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 05.06.2023).

Ответчик в материалы дела отзыва не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

23.01.2023 между ООО «ФЕНИКС 9», в лице генерального директора ФИО1, и ООО «7 ВЕРСТ», в лице директора ФИО2 заключен Агентский договор оказания логистических услуг от 23.01.2023 (далее-Договор).

Согласно Договору ООО «7 ВЕРСТ» принимает на себя обязательства по поиску заказов, организацию маршрутов на перевозку грузов для ООО «ФЕНИКС 9» и производит оплату за выполненные ООО «ФЕНИКС 9» перевозки.

По предоставленным ООО «7 ВЕРСТ» маршрутам были совершены перевозки груза 06.02.2023 и 17.02.2023, что подтверждается мониторингом, уставленным на автомобиле.

Согласно п. п.3.8., 5.1., 5.3. Договора ООО «7 ВЕРСТ» принял на себя обязательства по своевременной оплате вознаграждения ООО «ФЕНИКС 9» в размере 30(тридцати) рублей за один километр, согласно выполненным кругорейсам в течении 5 (пяти) дней с даты выставления счета.

На основании проделанных маршрутов, ООО «ФЕНИКС 9» оказал услуги в полном объеме и по итогам выставил счета: № 3700800А от 13.02.2023 на сумму 53 340 рублей 00 копеек, № 3700823А от 22.02.2023 г. на сумму 34 860 рублей 00 копеек.

ООО «7 ВЕРСТ» выполнил только один платеж в сумме 7000 руб. до начала оказания услуг 06.02.2023.

По истечении 5 (пяти) дней с даты выставления счетов ООО «ФЕНИКС 9», оставшейся оплаты в сумме 81200 руб. от ООО «7 ВЕРСТ» не поступило.

02.03.2023 ООО «ФЕНИКС 9» направил ООО «7 ВЕРСТ» досудебную претензию по почте.

Истцом в адрес ответчика направлено претензия 02.03.2023, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и оплатить неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков оплаты по договору.

Ответчиком до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора об оказании услуг по перевозке пассажиров по заказу.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты в размере 7 000 руб. задолженность по оплате оказанных услуг составила 81 200 руб.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг возлагается на истца, в то время как доказывание факта оплаты услуг - на ответчика.

Истец в доказательство выполнения услуг в полном объеме, представил отчет о поездке транспортных средств (л.д. 61-127)

В материалах дела представлены доказательства направления ответчику счетов № 3700800А от 12.02.2023, №3700823А от 22.02.2023, однако ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату по указанным счетам.

Таким образом, доводы, приводимые истцом по данному спору, судом признаются обоснованными.

Оценив условия договора в части обязательств, принятых на себя принципалом, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания соответствующих услуг.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается. В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено. При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены. Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Поскольку ответчиком обязанность по своевременной оплате оказанных услуг и поставке товара не исполнена, истцом начислена неустойка за просрочку платежей в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3 агентского договора от 23.01.2023).

В соответствиями с расчетом, представленным истцом по агентскому договору от 23.01.2023 неустойка, начисленная за период с 18.02.2023 по 31.03.2023, составила 19 462 руб. 80 коп. За период с 28.02.2023 по 31.03.2023 составила 34 860 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик не заявил о несоразмерности и снижении неустойки, возражал против ее размера ввиду несогласия с суммой основного долга.

Представленный истцом расчет, судом проверен, признан судом неверным на основании следующего.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом в расчете указано, что первым днем просрочки является 18.02.2023, однако данный день являлся выходным днем (субботой), на основании чего период начинается с 21.02.2023. Таким образом размер неустойки за период с 21.02.2023 по 31.03.2023 составляет 18 072 руб. 60 коп.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца 110 427 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 81 200 руб., пени в размере 29 227 руб. 80 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 301 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «7 Верст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс 9» 110 427 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 81 200 руб., пени в размере 29 227 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 301 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева