АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-44661/2023

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, помощником судьи Игнаточкиной Д.Д.,при участии от истца – федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.07.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (директор, паспорт), ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Континент» – ФИО4 (доверенность от 15.04.2024), в отсутствие третьих лиц – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Донецкая железная дорога», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу№ А53-44661/2023, установил следующее.

ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с искомк ООО «ЭНЕРГОТРЕЙД» (далее – общество) о взыскании 714 890 рублей 26 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.05.2023 № 6/НОР-1/6868/Э (далее – договор от 25.05.2023) за визуальный осмотр грузового подвижного составана железнодорожных путях необщего пользования, 76 380 рублей задолженностипо договору от 25.05.2023 за услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом,13 886 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (измененные требования от 24.01.2025).

Общество заявило встречный иск к предприятию о взыскании 2 635 204 рублей91 копейки убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУП ДНР «Донецкая железная дорога», ОАО «Российские железные дороги» (далее – компания), ООО «КОНТИНЕНТ» (далее – фирма).

Решением суда от 30.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2024, требования первоначального и встречного исков удовлетворены, произведен зачет требований, в результате которого с предприятияв пользу общества взыскано 1 848 648 рублей 15 копеек, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные актыв части удовлетворения встречных исковых требований. По мнению заявителя, судамине дана оценка его доводам и доказательствам, что повлекло неправильное применение норм материального права. Судами не исследована причина возникновения убыткову общества, не установлена причинно-следственная связь междудействиями / бездействием предприятия при исполнении договора от 25.05.2023и убытками общества. Судами не проверена сумма заявленных обществом убытков. Доводы жалобы сводятся к неполному выяснению судами обстоятельств по делуи неверной оценкой / отсутствием оценки доводов предприятия в части необоснованности возникших убытков у общества.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит суд решение и постановление оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу компания указывает на ненадлежащее исполнение предприятием взятых на себя обязательств по договору от 25.05.2023,что повлекло необходимость привлечения обществом к исполнению услуг другого лицаи несения дополнительных расходов, просит суд вынести судебный актв соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Определением от 26.02.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложенона 14 часов 30 минут 26.03.2025.

Определением от 26.03.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложенона 14 часов 45 минут 16.04.2025.

Определением от 14.04.2025 в составе суда произведена замена судьи Тамахина А.В. на судью Рассказова О.Л. (часть 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представители общества и фирмы отклонили доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции оставить без изменения обжалуемые судебные акты. Представитель предприятия подержал заявленные в кассационной жалобе доводы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие (охрана)и общество (заказчик) заключили договор от 25.05.2023, по условиям которого охрана обязалась оказать возмездные услуги по визуальному осмотру и сопровождению сменным способом грузового подвижного состава с грузом от железнодорожной станции отправления до прибытия на станцию «Тамань-Пассажирская» Северо-Кавказской железной дороги, а заказчик – принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 4.5 договора от 25.05.2023 заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от охраны счета на оплату, счета-фактуры перечисляетна расчетный счет охраны сумму, указанную в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Датой платежа заказчика за оказанные услуги по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет охраны.

Во исполнение условий договора предприятием в адрес общества направлены:акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.07.2023 № 070173(далее – акт), счет от 31.07.2023 № 1066, счет-фактура от 31.07.2023 № 07000181/60.

Ответчиком акт не подписан и возвращен в адрес истца.

Мотивированных замечаний о ненадлежащем качестве оказания услуг в адрес истца не поступало. С требованием о расторжении договора общество к предприятиюне обращалось.

Акты визуального осмотра от 26.07.2023 № 6, 7, 8 подписаны уполномоченнымв соответствии с заявкой от 25.07.2023 № 001 представителем ответчика без замечаний.

Как указывает предприятие, принятые по актам № 6, 7, 8 услуги не оплачены, задолженность общества составила 114 890 рублей 26 копеек.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.10.2023по 04.12.2023 в размере 13 886 рублей 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика 17.10.2023 направлена претензия от 16.10.2023 № 1099об оплате задолженности за оказанные услуги с приложением документов, подтверждающих наличие задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятияв арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования, указал, что предприятиев рамках договора от 25.05.2023 также оказало услуги по сопровождению и охране грузав вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом в сентябре 2023 года на сумму 130 680 рублей, что подтверждается счетом-фактуройот 30.09.2023 № 09000029/60, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2023, счетом на оплату от 30.09.2023 № 1222.

По мнению предприятия, общество договорные обязательства не выполнило, организацию отправки груза и заполнение перевозочных документов не произвело,в связи с чем, груз до указанного в заявке места назначения не проследовал. Истец уведомил ответчика о неприеме компанией грузов, следующих в прямом железнодорожном и прямом смешанном сообщении, а также сообщил о нахождении груза на станции Марцево (г. Таганрог Ростовской области). Общество проигнорировало уведомление предприятия и в указанное время для получения груза не прибыло, в связис чем истцом составлен акт от 04.08.2023 № 258.

Предприятием в соответствии с пунктами 4.3, 4.5 договора от 25.05.2023 произведен расчет сбора исходя из общего количества транспортных средств в группе, принятых под охрану (ОГВ-50), а также расстояния (81 км) пути следования. Сумма сбора по отправке № 90140171 составила 76 380 рублей.

Окончательно сформулировав исковые требования, истец просил взыскатьс ответчика 714 890 рублей 26 копеек задолженности по договору от 25.05.2023за визуальный осмотр грузового подвижного состава на железнодорожных путях необщего пользования, 76 380 рублей задолженности по договору от 25.05.2023 за услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способомпри перевозке железнодорожным транспортом, 13 886 рублей 50 копеек процентовза пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлен встречный иск, мотивированный неисполнением предприятием обязательств по договору от 25.05.2023 и возникновением у общества убытков: истец в одностороннем порядке 03.08.2023 прекратил исполнение принятыхна себя обязательств, оставив груз ответчика без охраны на ст. Успенская (Ростовская область), не уведомив об этом общество.

Согласно пункту 2.2 договора от 25.05.2023 оказание услуг предприятием осуществляется в соответствии с порядком, установленным приложением № 3к указанному договору.

В соответствии с пунктом 1.5 названного приложения датой и временем окончания оказания услуги является дата и время убытия груза заказчика со ст. «Тамань-Пассажирская» Северо-Кавказской железной дороги, включенного в состав поезда, следуемого в направлении железнодорожной транспортной составляющей транспортного перехода через Керченский пролив.

В соответствии с пунктом 2 приказа Росжелдора от 16.07.2020 № 285«О временных ограничениях погрузки грузов, следующих в прямом железнодорожном сообщении на железнодорожные станции назначения и с железнодорожных станций отправления, принадлежащих ФГУП "Крымская железная дорога", расположенныхна территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя,ГУП "Херсонская железная дорога", расположенные на территориях Херсонской области, ГП "Мелитопольская железная дорога", расположенных на территории Запорожской области» (далее – Приказ № 285) введены ограничения на перевозку грузов, следующихв прямом железнодорожном сообщении и прямом смешанном сообщениина железнодорожные станции ФГУП «Крымские железные дороги».

Согласно пункту 2.1.2 Приказа № 285 перевозка грузов допускаетсяпри условии, что груз, не включенный в Перечень грузов, требующих обязательного сопровождения, перевозится в сопровождении представителей предприятия, от станции отправления до станции «Тамань-Пассажирская» Северо-Кавказской железной дороги или станции назначения.

Согласно пункту 2.3 Приказа № 285 при неисполнении требований, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 данного приказа, перевозка осуществляетсяс перегрузкой груза в пути следования на станциях, определенных перевозчиком,в присутствии представителя перевозчика, предприятия, и дальнейшего сопровождения груза в пути следования представителями предприятия от места перегрузки до станции Тамань-Пассажирская Северо-Кавказской железной дороги.

Учитывая одностороннее прекращение предприятием исполнения обязательствпо договору от 25.05.2023, груз общества, находящийся без сопровождения ведомственной охраны, принят компанией к перевозке с обязательной перегрузкой грузав пути следования в г. Анапа.

Таким образом, в связи с неисполнением предприятием принятых на себя обязательств по договору, срок перевозки груза, с учетом перегрузки на станции Анапа, увеличился, а обществом понесены убытки, связанные с дополнительным временем (14 суток) нахождения вагонов с грузом в пути и повторной перегрузкой груза.

Общество было вынуждено привлечь к исполнению услуг по визуальному осмотру грузового подвижного состава и услуг по сопровождению груза подразделение Краснодарского отряда предприятия в рамках договоров от 28.03.2023 № 6/НОР 7/48и 6/НОР 7/49 (далее – договоры от 28.03.2023).

Оказанные услуги оплачены обществом платежными поручениями от 11.09.2023 № 148 на сумму 152 760 рублей, от 12.10.2023 № 176 на сумму 64 119 рублей 91 копейка.

Увеличение дней перевозки груза и возникновение необходимости перегруза вагонов на станции Анапа повлекло дополнительные расходы общества по договору транспортной экспедиции от 11.07.2023 № К-01/11/07/23 (далее – договор от 11.07.2023), заключенного с фирмой, в размере удорожания услуг экспедитора на 700 рублейза 1 (одну) тонну. При общей массе груза 3454,75 тонны сумма дополнительных расходов общества составила 2 418 325 рублей (с учетом НДС 20 %).

В связи с изложенным, общество просило взыскать с предприятия 2 635 204 рубля 91 копейку убытков.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 15, 393, 395, 404, 424, 702, 708, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее – постановление № 7), и, исследовав и оценив представленныев материалы дела доказательства, установив оказание предприятием обществу услугпо договору от 25.05.2023 на общую сумму 791 270 рублей 26 копеек, а также прекращение ответчиком по встречному иску исполнения принятых на себя обязательств по названному договору, пришли к выводу об обоснованности первоначальныхи встречных требований, и, с учетом произведенного зачета, взыскали с предприятияв пользу общества 1 848 648 рублей 15 копеек.

Оценив представленные документы, суды первой и апелляционной инстанции указали на прекращение предприятием в одностороннем порядке 03.08.2023на ст. «Успенская» (ст. «Марцево») исполнения принятых на себя обязательствпо договору от 25.05.2023 и недобросовестность его поведения.

Суды указали, что условием привлечения предприятия к перевозке груза являлось прямое следование груза от ст. «Амвросиевка» до ст. «Тамань-Пассажирская» Северо-Кавказской железной дороги без заезда на ст. «Анапа» и дополнительного перегруза вагонов (ускорить процесс выполнения контракта по поставке клинкера цементного).

Судами установлено, что из представленной сторонами переписки в рамках исполнения договора видно фактическое прекращение предприятием в одностороннем порядке исполнение договора без надлежащего уведомления общества и без расторжения договора от 25.05.2023 в установленном законом порядке.

Суды пришли к выводу, что именно действия предприятия повлекли изменение маршрута следования груза, которое привело к увеличению срока перевозкии необходимости перегруза вагонов на ст. «Анапа», дополнительные расходы обществапо договору от 11.07.2023 (удорожание услуг экспедитора на 700 рублейза 1 (одну) тонну, сумма дополнительных расходов общества составила 2 418 325 рублей).

Дополнительные расходы в сумме 216 879 рублей 91 копейки также возниклиу ответчика по первоначальному иску из-за необходимости заключения обществомс подразделением предприятия в лице Краснодарского отряда договоров от 28.03.2023для оказания услуг по визуальному осмотру грузового подвижного состава на ст. «Анапа» и услуг по сопровождению груза от ст. «Анапа» до ст. «Тамань Пассажирская» Северо-Кавказской железной дороги.

Между тем суды не учли следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вредаи наступившим вредом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления № 7,при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этомдля удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать совокупность названных условий.

При отсутствии между сторонами разногласий расходы общества состоялибы из стоимости услуг по договору от 11.07.2023 в сумме 3 800 225 рублей (т. 3 л. д. 46)и стоимости услуг по договору от 25.05.2023 (с учетом сопровождения грузаот ст. «Амвросиевка» до ст. «Тамань-Пассажирская» Северо-Кавказской железной дороги).

Общество понесло расходы, состоящие из стоимости услуг по договоруот 11.07.2023 в сумме 6 218 550 рублей (увеличение на 2 418 325 рублей) и по договорам от 28.03.2023 в сумме 216 879 рублей 91 копейки.

Таким образом, размер убытков не может превышать разность между понесенными обществом расходами и расходами, которые бы оно понесло в случае отсутствия между сторонами разногласий.

Между тем, судами не установлена и материалами дела не подтверждена сумма, подлежащая оплате обществом предприятию при прямом следовании грузав сопровождении работников последнего.

С учетом изложенного, судебные акты в части удовлетворения встречных исковых требований, взысканных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, а также произведенного зачета первоначального и встречного исков, являются преждевременными, принятыми по неполно выясненным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – постановление № 13) производство в арбитражном суде кассационной инстанции направлено на устранение ошибок, допущенных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и выразившихся в нарушенииили неправильном применении норм материального либо процессуального права,в том числе вследствие несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права фактическим обстоятельствам (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выявлении на основании части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет делона новое рассмотрение (пункт 31 постановления № 13).

Допущенные судами нарушения норм права повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входятв предмет доказывания (статьи 9, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, которое невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениев арбитражный суд Ростовской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения (статьи 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2024 по делу№ А53-44661/2023 отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, взысканных расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, а также произведенного зачета первоначального и встречного исков. В указанной части делонаправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В остальной части названные решение и постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.С. Цатурян

Судьи

О.В. Бабаева

О.Л. Рассказов