АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-25803/2024

«20» мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.05.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20.05.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664033, Г.ИРКУТСК, УЛ.ЛЕРМОНТОВА, 257)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2

о понуждении исполнить обязательство по договору, о взыскании 25 271 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности 38АА4452508 от 25.09.2024, паспорт, диплом; представитель ФИО4 по доверенности от 10.04.2025, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности №юр-280 от 24.10.2022, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ОАО «ИЭСК») с исковым заявлением о понуждении исполнить обязательство по договору №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для энергоснабжения магазина, взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 06.03.2024 по 05.11.2024 в размере 25 271 руб. 75 коп., а так же неустойку до момента фактического исполнения обязательств по договору из расчета 0,25% от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, до дня следующего за окончанием момента исполнения решения суда.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил:

- Обязать акционерное общество «Иркутская Электросетевая Компания» исполнить обязательства по договору №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для энергоснабжения магазина на земельном участке по адресу: <...> и монтажников, 20, со дня вступления решения в законную силу;

- взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с 06.03.2024 по 10.02.2025 в размере 35 277,30 руб., а также неустойку до момента фактического исполнения обязательств по договору из расчета 0,25% указанного размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Уточнения судом приняты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, а также уточнил исковые требования в части взыскания пени, просил взыскать пени за период с 06.03.2024 по 28.04.2025 в сумме 43 219,11 руб., с последующим начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ИЭСК» (далее – сетевая организация) и ИП ФИО2 (далее - заявитель) заключен договор №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: производственная база, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт;

- категория надежности: III (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ,

а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: производственная база, расположенная на земельном участке (площадь 17315+/-20 кв.м.) с кадастровым номером 38:27:000306:7 (Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.01.2010), по адресу: <...> и Монтажников, 20.

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее – технические условия) и располагается на расстоянии не более 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В пункте 5 договора указано, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Данный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен инвестиционной программой в соответствии с которой осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказами Службы по тарифам Иркутской области и составляет 41 259,29 руб., в том числе НДС 20%.

Выданные технические условия заявителем оплачены, что подтверждается чеками от 05.09.2023.

Уведомлением от 15.12.2023 заявитель уведомил сетевую организацию о выполнении им технических условий.

Письмом от 12.01.2024 №250 ОАО «ИЭСК» сообщило, что в связи с необходимостью обеспечения надежного бесперебойного электроснабжения потребителей в условиях значительного повышения нагрузки на электрические сети сетевой организации в городе Шелехове, подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023 возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в пункте 10.1 Технических условий к договору мероприятий по строительству и реконструкции электрических сетей в сроки, определенные Инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2020-2024 годы.

В соответствии с договором купли-продажи объектов недвижимости от 23.08.2024, заключенным между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...> и Монтажников, 20, в том числе земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, общая площадь 17315 кв.м., с кадастровый номер объекта 38:27:000306:7.

Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым номером 38:27:000306:7, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, общей площадью 17315 кв.м., расположенного по адресу: <...> и Монтажников, 20 является ИП ФИО1, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.08.2024.

Между ИП ФИО2 (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки права (цессии) серия 38 ДУ №23/08-01 от 23.08.2024, в соответствии с которым ИП ФИО2 уступила ИП ФИО1 в полном объеме свои права по договору №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью 150 кВт, расположенных по адресу: <...> и Монтажников, 20.

Уведомлением от 03.10.2024 ИП ФИО1 уведомил ОАО «ИЭСК» о переходе прав и обязанностей заявителя по договору №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023. Одновременно с уведомлением, ИП ФИО1 подал заявление о переоформлении технических условий по договору №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023.

Между ОАО «ИЭСК», ИП ФИО2 и ИП ФИО1 14.10.2024 подписано трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору №4878/23-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Претензией от 03.10.2024 исх.№ЮЭСи-24/0831, полученной ответчиком 07.10.2024 вх№33190, истец потребовал исполнения обязательств по договору №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023.

Однако мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчиком до настоящего времени не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в представленном отзыве указал, что требования по исполнению договора в настоящее время являются неисполнимыми по не зависящим от ответчика причинам. Основной источник питания для энергопринимающих устройств истца является ПС 220 кВ Светлая, который имеет ограничение на присоединение дополнительных энергопринимающих устройств в связи с предельной загрузкой оборудования (силовых трансформаторов и питающих линий). Резерв максимальной мощности по данной ПС исчерпан. Подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме мероприятий, указанных в п. 10 Технических условий к договору, предусматривающих реконструкцию ПС 220 кВ Светлая в сроки, определенные инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2025-2029 годы (ИПР), в связи с чем просил принять во внимание, что до выполнения предусмотренных договорами мероприятий по реконструкции питающего центра и питающей сети возможность технологического присоединения объектов истца отсутствует и в этой связи АО «ИЭСК» полагает, что оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере не имеется.

Кроме того, ответчик просил снизить размер неустойки и судебной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с учетом указанных обстоятельств, а также связи с тяжелым финансовым положением ОАО «ИЭСК», наличием большого количества кредитных обязательств. По мнению ответчика, размер судебной неустойки не может превышать 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную силу решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе договор №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023 является договором оказания услуг, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ? Закон № 35-ФЗ) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Таким образом, передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункта 9 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными Правилами (пункт 4 Правил № 861).

Согласно пункту 4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 6.1 договора, сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с иными лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, сетевая организация обязуется: в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Из материалов дела усматривается, что заявитель 15.12.2023 уведомил ответчика о выполнении технических условий.

Ответчик, возражая в отношении предъявленных требований, указал, что подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме мероприятий, указанных в п. 10 Технических условий к договору, предусматривающих реконструкцию ПС 220 кВ Светлая в сроки, определенные инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2025-2029 годы (ИПР).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Публичный статус АО "ИЭСК", как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Поэтому, подписав договор об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, создала для себя предусмотренные императивными нормами публичного права правовые последствия.

В действиях (бездействии) АО "ИЭСК" наличие объективных причин препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, отсутствуют.

Сетевая организация, заключив договор №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023 в соответствии с Правилами, взяла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения, но обязательства не исполнила.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации (Постановление от 27.10.2015 № 28-П).

В рассматриваемом случае договор технологического присоединения фактически был заключен и исполнялся сторонами, так как Общество приняло от потребителя оплату по договору, а также подтвердило выполнение со стороны потерпевшей своей части мероприятий.

Факт нарушения установленного порядка подключения (технологического присоединения) в действиях Общества как субъекта естественной монополии подтверждается взаимной связью и совокупностью имеющихся в деле доказательств судом достоверно установлен. Сетевая организация не оспаривает данный факт, напротив, подтверждает, что в нарушение Правил, договор не исполнен и на момент рассмотрения дела в суде.

Приведенные ответчиком причины неисполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не относятся к уважительным причинам неисполнения обязательств по Договору, а являются предпринимательским риском ответчика, который, заключая Договоры с потребителями, в том числе с истцом, был ознакомлен со всеми техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, в частности, с запрашиваемой мощностью, основным источником питания и точкой присоединения устройств, соответственно, мог предвидеть со своей стороны о возможных затруднениях, что указывает на отсутствие уважительных причин при исполнении контракта.

В данном случае ответчик не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, условий заключенного Договора, не проявил со своей стороны необходимую внимательность и осмотрительность при осуществлении своей деятельности.

Истечение срока на осуществление мероприятий не означает освобождение какой-либо из сторон от своих обязательств по договору по правилам статей 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в 6 месяцев. Указанный срок определён сроками реализации мероприятий, включенных в Инвестиционную программу АО «ИЭСК» на 2020-2024 года.

При этом, пункт 5 договора не влечет отсутствие срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку соответствующий срок установлен подп. «б» п.16 Правил.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 27 Постановления № 7, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен договором и составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Надлежащих доказательств того, что ответчик приступил к выполнению договора, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает разумным установить месячный срок со дня вступления решения в законную силу. Установление данного срока обеспечит соблюдение баланса интересов сторон и обеспечит разумный временной интервал на исполнение ответчиком решения суда.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023 истец на основании пункта 17 договора начислило ответчику неустойку за период с 06.03.2024 по 10.02.2025 в сумме 35 277 руб. 30 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Положениями абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрена обязанность стороны, виновной в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Данный пункт полностью дословно воспроизведен в пункте 17 договора.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что договор вступил в силу с 06.09.2023, то есть со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения, судом отклоняется как несостоятельный. В пункте 21 договора указано, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Согласно представленным в дело квитанциям, стоимость технологического присоединения оплачена 05.09.2023, следовательно, датой заключения договора является 05.09.2023. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 05.03.2024.

Суд обращает внимание ответчика, что в соответствии с пунктом 12 договора дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации по оплате расходов на технологическое присоединение считается датой исполнения обязательств заявителя, а не датой вступления в силу договора.

Ответчик в порядке статьи 333 ГК РФ заявил о снижении неустойки, в обоснование которого указал на тяжелое финансовое положение ОАО «ИЭСК» и наличие большого количества кредитных обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) прямо указывает на возможность снижения неустойки. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В пункте 47 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, что относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления N 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 81 Постановления № 7 разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 333 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено, равно как и доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по вине обеих сторон либо того, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При определении разумности и соразмерности неустойки суд должен учитывать акцессорность способа обеспечения основного обязательства, в частности то, что неустойка не может порождать негативные последствия для должника в большей степени, чем негативные последствия, возникшие у кредитора в связи с ненадлежащим исполнением основного обязательства.

В рассматриваемом случае, размер неустойки определен Правительством РФ (подпунктом «в» пункта 16 Правил №861) и согласно буквальному толкованию абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 ограничение для взыскания неустойки за период не превышающий 1 год, установлено исключительно и только для случаев просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем. На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено. Из иных положений Правил N 861 не следует, что за нарушение обязательств по договорам сетевая организация, являющаяся сильной стороной в таких договорах и в отношениях по технологическому присоединению, и заявители должны нести равную ответственность.

В этой связи суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Договор №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023 подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение и наличие большого количества кредитных обязательств, отклоняется судом в соответствии с пунктом 73 Постановления N 7.

Довод ответчика о том, что неустойку истец вправе требовать с даты подписания трехстороннего соглашения о переходе прав и обязанностей по договору №4878/23-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, т.е. с 14.10.2024, отклоняется судом как несостоятельный.

В силу статьи 16 Закона №35-ФЗ Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В договоре уступки права (цессии) серия 38 ДУ №23/08-01 от 23.08.2024 указано, что ИП ФИО2 в полном объеме предала свои права по договору №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП ФИО1

Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки с момента просрочки осуществления мероприятий по технологическому присоединению ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения неустойки; исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает требование о взыскании пени c 29.04.2025 до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,25% размера платы за технологическое присоединение 43 259,29 руб. по договору №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023 за каждый день просрочки, подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении N 7 удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

Ответчик заявил о несоразмерности размера судебной неустойки.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, где указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд находит размер судебной неустойки 3 000 руб. несоразмерным и не соответствующим принципу справедливости.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранения баланса интересов сторон, суд полагает возможным определить подлежащую уплате судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем, по истечении 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда. Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору №4878/23-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.09.2023, а именно: осуществить технологическое присоединение объекта индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного на земельном участке по адресу: <...> и монтажников, 20, к электрическим сетям АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ".

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 43 219 руб. 11 коп. – неустойку, неустойку c 29.04.2025 года до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,25% размера платы за технологическое присоединение 41 259,29 руб. по договору №4878/23-ЮЭС от 05.09.2023 за каждый день просрочки, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу; 25 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.К. Никитина