Решение по делу № А23-4725/2025 от 14.10.2025

Арбитражный суд Калужской области

248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-4725/2025

14 октября 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александриковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной

ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга"(ОГРН <***>,

ИНН <***>)

248025, <...>

акционерному обществу производственная компания "Азимут"

(

ОГРН <***>

ИНН <***>

) 125167, г. Москва, АЛ. Нарышкинская,

д. 5, стр. 2, пом. Х ком. № 15 эт. 2

о взыскании 8 688 373 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу производственная компания "Азимут"(далее-ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 в сумме 7155417руб. 46 коп., пени за период с 28.05.2024 по 28.05.2025 в сумме 1532956руб. 44коп., всего 8 688 373 руб. 90 коп.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, дело рассматривается по существу.

Истец в ходе судебного заседания, заявил ходатайство от 14.08.2025 об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд принять отказ от иска в части суммы основной задолженности за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 в сумме 7155417руб. 46 коп., взыскать с ответчика пени за период с 28.05.2024 по 23.07.2025 в сумме 1747638 руб.95 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и

времени судебного заседания извещён надлежащим образом. При письме от 01.10.2025 № 10-18-9124 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1747638 руб. 05 коп. поддержал.

Изучив материалы дела, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от иска в части взыскания суммы основной задолженности за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 в сумме 7155417руб. 46 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу № А23-4725/2025 в части взыскания суммы основной задолженности за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 в сумме 7155417руб. 46 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что будет отражено в резолютивной части решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение истцом исковых требований от 14.08.2025 о взыскании пени за период с 28.05.2024 по 23.07.2025 в сумме 1747638 руб.95 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований согласно уточнённому расчёту от 14.08.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, между ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" (Поставщик) и акционерным обществом «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (Покупатель) 11 ноября 2022 года был заключен договор поставки газа № 18-5-2026/23 сроком действия с 01 января 2023 года по 31 декабря 2027 года.

Согласно условиям договора Поставщик принял на себя обязательство поставлять газ, а Покупатель - принимать газ и оплачивать его стоимость.

В соответствии с условиями указанного договора в период с 01 апреля 2024 по 31 марта 2025 года ответчику было поставлено всего 10 796,81 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актами сдачи-приемки газа.

В силу пункта 5.1 договора поставки газа № 18-5-2026/23 от 11.11.2022г. цена на газ ПАО «Газпром» по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Стоимость поставленного газа ответчику в период с 01 апреля 2024 по 31 марта 2025 года составляет 108 060 283 руб. 24 коп.

Расчет стоимости поставленного газа приведен в прилагаемых к исковому заявлению УПД .

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом

B соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно пункту 5.5.1 договора № 18-5-2026/23 от 11.11.2022г. окончательный платеж за месяц осуществляется Покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью и авансовыми платежами.

Однако ответчиком оплата за газ произведена не полностью, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 155 417 руб. 46 коп.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении Акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» деятельность юридического лица прекращена 13.02.2023 путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Азимут».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 18-5-2026/23 от 11.11.2022г. ответчику надлежит возместить истцу денежные суммы, включающие: 7155 417 руб. 46 коп. – задолженность по договору поставки газа № 18-5- 2026/23 от 11.11.2022г. за поставленный природный газ в

период с 01 апреля 2024 по 31 марта 2025 года., 1532 956 руб. 44 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа за период просрочки с 28 мая 2024 по 28 мая 2025 года

Указанные обстоятельства, образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд принять отказ от иска в части суммы основной задолженности за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 в сумме 7155417руб. 46 коп., взыскать с ответчика пени за период с 28.05.2024 по 23.07.2025 в сумме 1747638 руб.95 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 № 69-ФЗ поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа в Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч .1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Факт поставки газа за указанный период, его количество и стоимость, размер задолженности подтверждены материалами дела, актами сдачи-приёмки газа (ли ответчиком не оспорены. Задолженность ответчиком оплачена в полном объёме согласно представленных платёжных документов, в связи с чем истцом заявлен отказ от исковых требований в части основной задолженности.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование согласно уточнённому расчёту о взыскании неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа за период с 28.05.2024 по 23.07.2025 в сумме 1747638руб.95коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем

наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока- оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного газа за период с 28.05.2024 по 23.07.2025 в сумме 1747638 руб.95 коп.

Уточненный расчет неустойки(пени) соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет пени соответствует условиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательства по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений в Постановлении № 7 не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскание пени в размере, установленном законом, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса (услуг), отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени соответствует условиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, а также доводы сторон и фактические обстоятельства дела,

оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению уточненное требование истца о взыскании пени за период с 28.05.2024 по 23.07.2025 в сумме 1747638 руб.95 коп.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учётом удовлетворения уточнённых исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 321180 руб. уплаченная по платёжному поручению № 4271 от 03.06.2025 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В части взыскания основной задолженности за период с 01.04.2024 по 31.03.2025 в сумме 7155417 руб. 46 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с акционерного общества производственная компания «Азимут», г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», г. Калуга пени в сумме 1747638 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77429 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга», г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 321180 руб. уплаченную по платёжному поручению № 4271 от 03.06.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева