АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-15401/2022
г. Киров
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рублевой Е.Д.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
акционерного общества «Актион-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, <...>, кабинет 113)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (адрес: 610002, <...>)
о признании незаконным уведомления от 25.10.2022 №КУВД-001/2022-40762844/6,
при участии в судебном заседании представителя Управления - ФИО1 по доверенности от 22.12.2022,
установил:
акционерное общество «Актион-Агро» (далее – заявитель, Общество, АО «Актион-Агро») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) от 25.10.2022 №КУВД-001/2022-40762844/6 о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению Общества от 16.09.2022 о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружение «Скважина №47539» (далее – Скважина, спорный объект), обязать Управление провести государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект. Требование Общества мотивировано тем, что спорный объект создан в 1968 году; право собственности продавца на спорный объект возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ), то есть является ранее возникшим; Закон №122-ФЗ не содержит положений, предусматривающих возможность регистрации перехода права собственности при ликвидации стороны сделки, Управлению следовало применить в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогию закона: пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности, отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. АО «Актион-Агро» указывает, что Скважина приобретена по договору купли-продажи от 23.09.2019 у конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика «Костинская», что подтверждается материалами по делу о банкротстве №А28-10146/2014. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении с дополнениями. Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о привлечении бывшего конкурсного управляющего ФИО2 в качестве третьего лица.
Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление Общества, в котором изложены возражения против удовлетворения требования в связи с установленными государственным регистратором обстоятельствами: договор купли-продажи здания зерносклада заключен его сторонами 23.09.2019 - после вступления в силу Закона №122-ФЗ (введен в действие 31.01.1998), поэтому право заявителя, за государственной регистрацией перехода которого он обратился, не является ранее возникшим правом по смыслу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ), в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о правах ОАО «Птицефабрика «Костинская» на спорный объект отсутствуют, на государственную регистрацию Обществом не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорный объект ОАО «Птицефабрика «Костинская», и доказательства, что право ОАО «Птицефабрика «Костинская» является ранее возникшим. Позиция Управления обоснована положениями пункта 3 части 2 статьи 15, пункта 5 части 1 статьи 26, статьи 27, частей 3, 5 статьи 69 Закона №218-ФЗ и мотивирована установлением при проведении правовой экспертизы следующих оснований, препятствующие проведению государственной регистрации права собственности Общества на здание зерносклада: отсутствие государственной регистрации права собственности за продавцом на заявленный объект; отсутствие документов, подтверждающих ранее возникшее право продавца на заявленный объект либо документы, подтверждающие наличие данного права в силу закона. Дополнительно Управление указывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления №10/22 иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона №122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона №122-ФЗ, Общество вправе обратиться в суд за признанием права собственности на спорный объект в порядке искового производства. Подробно доводы Управления изложены в отзыве с дополнениями. Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы отзыва, возражала против привлечения ФИО2 к участию в деле.
Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя Управления, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства как необоснованного.
Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.
Выслушав представителя Управления, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
23.09.2019 АО «Актион-Агро» (покупатель) и ОАО «Птицефабрика «Костинская» (продавец) подписан договор купли-продажи от 23.09.2019 №4 (далее – договор №4), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями договора имущество продавца, входящее в Лот №1, состав Лота №1 зафиксирован в Приложении №1 к договору №4: пунктом 105 Приложения №1 к договору №4 и пунктом 1 акта приема-передачи от 07.09.2019 к договору №4 покупателю по договору передан в том числе наружный хозпитьевой водопровод стоимостью 39685,77 руб.
Дополнительным соглашением от 07.10.2019 к договору №4 пункт 105 дополнен: «(согласно данных из лицензии на право пользования недрами серия КИР номер 00532 вид лицензии ВЭ – три закольцованные артезианские скважины, выделенные условно в водозабор д. Ивинцы, №47538, год бурения 1966, глубина скважины 70 метров, №47539 (далее – скважина), год бурения 1968, глубина скважины 70 метров, №50967, год бурения 1983, глубина скважины 70 метров), далее по тексту договора №4 и в акте приема-передачи к договору №4 «Наружный хозпитьевой водопровод»».
Имущество, указанное в Лоте №1, реализовывалось конкурным управляющим в ходе процедуры банкротства продавца - ОАО «Птицефабрика «Костинская» в рамках дела о банкротстве №А28-10146/2014. Договор №4 от имени продавца подписан конкурсным управляющим ФИО2
Во исполнение договора №4 по передаче имущества покупателю продавцом передан паспорт Скважины, в котором указаны данные владельца - Нововятская птицефабрика, год бурения – 1978 год, глубина 70 м. Согласно документам о реорганизации продавца (пункт 3 Плана реорганизации ОАО «Птицефабрики «Костинская») Приказом государственного агропромышленного комитета РСФСР от 19.02.1986 птицефабрика Нововятская переименована в птицефабрику «Костинская».
Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2020 по делу А28-10146/2014 утвержден отчет о результатах конкурсного производства, конкурсное производство в отношении ОАО «Птицефабрика «Костинская» завершено, по сведениям из ЕГРЮЛ правоспособность ОАО «Птицефабрика «Костинская» прекращена 11.08.2020 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 11.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2204300190609.
До момента ликвидации продавца стороны договора №4 в Управление за регистрацией права собственности на Скважину не обращались.
АО «Актион-Агро» обратилось в Управление с заявлением от 16.09.2022 о кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на Скважину, предоставив позднее дополнительные документы 03.10.2022 и 20.10.2022.
Уведомлениями от 04.10.2022 №КУВД-001/2022-40762844/1, №КУВД-001/2022-40762844/3 и от 25.10.2022 №КУВД-001/2022-40762844/6 проведение регистрации приостановлено Управлением в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве ОАО «Птицефабрика «Костинская».
Полагая, что уведомление от 25.10.2022 №КУВД-001/2022-40762844/6 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента его государственной регистрации.
В случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
При ликвидации продавца – юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя (пункт 62 Постановления №10/22).
В силу части 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент обращения Общества с заявлением от 13.12.2022) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно части 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.
К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ).
Документы – основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.
В статье 29 Закона №218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее – Административный регламент).
В соответствии с пунктом 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).
В силу пункта 2 части 4 статьи 29 Закона №218-ФЗ, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав.
Статьей 26 Закона №218-ФЗ установлены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации прав являются случаи, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
В силу части 5 статьи 29 Закона №218-ФЗ не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 названной статьи. Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.
Приостановление государственной регистрации прав и (или) отказ в государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона №218-ФЗ).
В процессе проведения правовой экспертизы всех представленных Обществом документов уполномоченный орган установил их несоответствие требованиям Закона №218-ФЗ.
В рассматриваемой ситуации основанием направления в адрес Общества уведомления от 25.10.2022 №КУВД-001/2022-40762844/6 о приостановлении государственной регистрации перехода прав собственности на спорный объект явились отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о государственной регистрации права собственности ОАО «Птицефабрика «Костинская» на заявленную Обществом к регистрации Скважину, а также непредоставление заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав - документов, подтверждающих право собственности ОАО «Птицефабрика «Костинская» на заявленный к регистрации спорный объект. Сведений о том, что Скважина ранее поставлена на кадастровый учет либо ранее имевшиеся сведения об инвентаризационном учете Скважины как самостоятельном сооружении, арбитражному суду при рассмотрении спора не представлено.
Требование Общества обосновано отсутствием необходимости регистрации права ОАО «Птицефабрика «Костинская» на Скважину как ранее возникшего права с учетом положений части 2 статьи 69 Закона №218-ФЗ, отсутствием продавца ОАО «Птицефабрика «Костинская» в связи с его ликвидацией в установленном порядке после завершения процедуры банкротства 11.08.2020, что лишает заявителя возможности зарегистрировать право на спорный объект, переданный по договору №4.
Указанные доводы заявителя отклоняются арбитражным судом как ошибочные в силу следующего.
Права на ранее учтенные объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона №122-Ф, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 69 Закона №218-ФЗ).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, до момента обращения Общества с заявлением от 16.09.2022 какие-либо сведения о зарегистрированных правах на спорный объект в ЕГРН отсутствовали. Доказательств обратного арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.
Заявителем не доказано, что указанный в заявлении от 16.09.2022 спорный объект является ранее учтенным и право собственности на него возникли у ОАО «Птицефабрика «Костинская» до дня вступления в силу Закона №122-ФЗ.
В соответствии с пунктом 62 Постановления №10/22, в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требование покупателя, арбитражный суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый пункта 62 Постановления №10/22).
В рассматриваемом случае такое основание как отсутствие заявления продавца о государственной регистрации перехода права на спорный объект к покупателю не является единственным основанием для приостановления в государственной регистрации перехода прав по заявлению от 16.09.2022.
В развитие правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления №10/22, в Закон №218-ФЗ внесены изменения: согласно части 2 статьи 69 Закона №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 названной статьи, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона №122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом №218-ФЗ. Заявление о государственной регистрации указанных в данной части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости. Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 статьи 69 Закона №218-ФЗ, также является обязательной при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в ЕГРН в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости. В указанном случае заявление о государственной регистрации прав подается одновременно с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что регистрирующим органом при рассмотрении заявления Общества от 16.09.2022 установлен ряд оснований для приостановления в порядке статьи 26 Закона №218-ФЗ действий по осуществлению государственной регистрации прав, в частности, отсутствие у продавца ОАО «Птицефабрика «Костинская» зарегистрированного права собственности на переданный покупателю (Обществу) спорный объект, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого уведомления.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования акционерного общества «Актион-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, <...>, кабинет 113) отказать.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья Н.В. Агалакова