АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

04 декабря 2023 года Дело № А60-36730/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "УЛЬТИМАТУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 102 245 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, лично (предъявлен паспорт),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 155 190 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 135 от 01.10.2020, в том числе сумму основного долга в размере 105 811 руб. 30 коп., неустойку за период с 16.11.2020 по 31.01.2021 в размере 49 379 руб. 31 коп., также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 656 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 13.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором он не согласен с заявленными требованиями, ссылается на оплату долга, приложил платёжные документы. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Отзыв приобщён к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов во исполнении определения суда. Также от истца поступили письменные возражения на отзыв и ходатайство ответчика.

Определением от 06.09.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.10.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением от 24.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

удом установлено, что в день судебного заседания загружено ходатайство об участии в онлайн заседании от представителя истца, которое в день судебного заседания не может быть открыто.

Также в день судебного заседания подано ходатайство об уточнении размера исковых требований в следующей редакции

Взыскать с ответчика в пользу истца долг по оплате переменной части арендной платы за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 50 622 руб. 63 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате переменной части арендной платы за период с 01.12.2022 по 30.10.2023 в размере 50 622 руб. 63 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате постоянной части арендной платы за период с 26.10.2020 по 15.12.2020 в размере 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представление интересов в суде по договору № 19/5 от 30.08.2022 в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В целях предоставления возможности участия представителя истца в судебном заседании судом объявлен перерыв до 27.11.2023 12 ч 00 мин.

После перерыва судебное заседание открыто 27.11.2023 12 ч 00 мин. в том же составе суда, протокол продолжил вести помощник судьи Бешлей Н.Р.

Поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления ходатайства об уточнении размера исковых требований, как ответчику, так и его представителю, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв на уточнённые исковые требования, который приобщён к материалам дела.

Ранее заявленное ходатайство об уточнении размера исковых требований поддержано в судебном заседании, ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и удовлетворено.

Поскольку представитель истца не подключился, истец участвует лично, то онлайн-заседание не ведётся.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 135 от 01.10.2020, расположенного по адресу: <...>, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, а арендатор обязуется принять данное помещение, своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

Нежилые помещения переданы арендатору, в подтверждение чего в материалы дела представлен передаточный акт от 01.10.2020.

Как указывает истец, 31.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, а также подписан акт о возврате помещений.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть арендных платежей в месяц составляет 50 000 руб. (НДС не предусмотрен). Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата постоянной части арендной платы по договору производится ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца за последующий месяц, на основании договора аренды, без направления арендатору счетов на оплату. Расчет производится в рублях (пункты 3.3, 3.4 договора).

Согласно п. 3.12 договора оплата переменной части арендной платы (коммунальных расходов) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов арендодателя.

В силу пункта 5.3 договора в случае нарушения арендатором сроков платежей по договору, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Если нарушение сроков платежей по договору составляет более 30 дней, начиная с 31 дня арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 1 % в день от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как указывает истец, арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанности по оплате арендной платы, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность.

С целью досудебного урегулирования спора истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика от 30.08.2022, что подтверждается описью и кассовым чеком от 30.08.2022, возвращено отправителю 11 октября 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

В отзыве, представленном ответчиком, указано, что у истца отсутствуют доказательства, обосновывающие его требования, при этом истец пояснил, что счета выставлялись путём их передачи непосредственно в арендуемом помещении, также согласно пояснениям истца, если бы последний не оплачивал коммунальные ресурсы, то здание было бы обесточено, однако арендатор работал, претензий по поставляемым ресурсам не предъявлялось, но и доказательств оплаты (возмещения) арендодателю расходов, представлено не было, по крайней мере, обратного ответчиком не доказано, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Следовательно, в отсутствие доказательств иного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание представление истцом документов, подтверждающих несение расходов, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушались условия договора по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате переменной части арендной платы в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 01.12.2022 по 30.10.2023 в размере 50 622 руб. 63 коп., а также взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате постоянной части арендной платы в соответствии с пунктом 5.4 договора за период с 26.10.2020 по 15.12.2020 в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчёт истца судом проверен, ответчиком возражает относительно удовлетворения взыскиваемой суммы.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, суд не установил оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 71 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73, 74 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик является юридическим лицом и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ), и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял.

Как разъяснено в абз. 2 п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Это является правом суда, и снижение неустойки до указанного размера может иметь место при предоставлении ответчиком соответствующих доказательств о несоразмерности неустойки. Само по себе несоответствие размера неустойки, установленной договором, размеру ключевой ставки и размеру ставки по краткосрочным кредитам, не может быть признано достаточным для целей снижения взыскиваемой неустойки до этого размера.

Тем более, что в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ у суда и не имеется.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2017 г. № 17АП-15932/2017-ГКу по делу № А60-35873/2017.

Истец добровольно снизил размер предъявляемой неустойки, соответственно, судом не установлено оснований для её дальнейшего снижения.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 51 622 руб. 63 коп. (с учётом добровольного снижения размера такой неустойки истцом, что является его правом) суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 330 ГК РФ, п. 5.3, 5.4 договора).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в размере 4 067 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика. Также, учитывая уменьшение размера исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 589 руб. 00 коп., уплаченная в составе суммы 5 656 руб. 00 коп. по платежному поручению № 296 от 14.06.2023.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Из разъяснений пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесённых судебных издержек заявителем представлен договор возмездного оказания услуг № 19/5 от 30.08.2022, а также расчет стоимости услуг по взысканию задолженности, акт выполненных работ от 05.06.2023, квитанция к приходно-кассовому ордеру № 6 от 05.06.2023. Таким образом, факт несения расходов на оплату представителя истцом доказан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Понесённые истцом судебные расходы оценены судом на предмет соразмерности и разумности и признаны соответствующими указанным критериям.

С учётом того, что судебные расходы истца подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, результат рассмотрения дела, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЛЬТИМАТУМ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 102 245 руб. 26 коп., в том числе 50 622 руб. 63 коп. долга, 50 622 руб. 63 коп. неустойки (по переменной плате), 1 000 руб. 00 коп. неустойки (по постоянной плате).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЛЬТИМАТУМ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 067 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 589 руб. 00 коп., уплаченную в составе суммы 5 656 руб. 00 коп. по платежному поручению № 296 от 14.06.2023.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина