АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-5918/2023

г. Нижний Новгород 02 августа 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 26 июля 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр судьи 49-136),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БорДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор, Нижегородская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 дорожная передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Заволжье, Нижегородская область,

о взыскании 8 000 000 руб.,

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.01.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.11.2022 №43;

от третьих лиц – не явились;

установил:

заявлено требование о взыскании 8 000 000 руб. долга.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 45 589 руб. 04 коп. процентов за пользование займом по договору от 03.08.2021 № 16; 7 834 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 26.07.2023.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил, возразил против уточнения иска, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными с учетом периода моратория.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.07.2023, изготовление полного текста решения отложено до 02.08.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

03.08.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа № 16 (далее – договор), по условиям которого заимодавец передает на условиях настоящего договора заемщику возмездный возвратный денежный займ в размере 8 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Пунктом 1.2 договора установлено, что указанная в п. 1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.12.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 договора по истечении срока, установленного пунктом 1.2, заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца по настоящему договору сумму займа и проценты, указанные в пункте 2.5, в порядке и на условиях настоящего договора, посредством выдачи наличных денежных средств или иным незапрещенным законом способом.

Согласно пункту 2.5 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 6,5% годовых. Проценты начисляются со следующего дня после перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика по день возврата на расчетный счет заимодавца включительно.

Обязательства по предоставлению займа исполнены в сумме 8 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2021 № 1293, от 05.08.2021 № 836.

Ответчик обязательства по возврату в полном объеме суммы займа и по уплате процентов в установленный договором срок не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов по состоянию на 06.09.2021 составила 45 589 руб. 04 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией № 319 от 04.08.2021 о возвращения задолженности в сумме 8 000 000 руб. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Ответным письмом от 17.02.2023 № 3 ответчик требования истца отклонил.

Отсутствие погашения задолженности послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, у ответчика возникло обязательство по возврату суммы займа и начисленных на него процентов.

Кроме того, судом установлено следующее.

Между ООО «Борская ДПМК» (цедент) и ООО «ФИО1 ДПМК» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 49 от 06.09.2021 (далее – договор уступки).

По условиям договора уступки ООО «Борская ДПМК» передает, а ООО «ФИО1 ДПМК» принимает право требования к ООО «БорДорСтрой» в размере 12 762 215 руб. 22 коп. по следующим договорам:

№

Документ-основание

Сумма передаваемого требования, руб

1

Договор займа № 16 от 03.08.2021г.

8 000 000

2

Договор займа № 8 от 15.07.2021г.

4 762 215,22

Итого

12 762 215, 22

Согласно пункту 3.2.1 договора уступки стоимость уступаемого права требования составляет 12 762 215 руб. 22 коп. и оплачивается в срок до 20.09.2021.

Стоимость уступаемого по договору цессии требования была оплачена ООО «ФИО1 ДПМК» (цессионарием) путем проведения взаимозачета на основании Акта взаимозачета от 20.09.2021.

Уведомление об уступке от № 251/2 от 06.09.2021 было направлено ООО «БорДорСтрой», что подтверждается материалами дела.

Обязательство по оплате уступаемого права требования к ООО «БорДорСтрой» по договору уступки права требования № 49 от 06.09.2021 было исполнено ООО «ФИО1 ДПМК».

Таким образом, право требования к ООО «БорДорСтрой» по договору займа № 16 от 03.08.2021 в размере 8 000 000 руб. передано ООО «ФИО1 ДПМК», которое в настоящий момент является надлежащим кредитором по спорному обязательству.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом уточнения истцом заявлено требование о взыскании 45 589 руб. 04 коп. процентов за пользование займом за период с 06.08.2021 по 06.09.2021.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 2.5 договора сторонами установлен размер процентов за пользование займом и порядок уплаты процентов за пользование суммой займа.

Расчет истца за период с 06.08.2021 по 06.09.2021 судом проверен, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик расчет процентов в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 45 589 руб. 04 коп. процентов за пользование займом за период с 06.08.2021 по 06.09.2021 является обоснованным, правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 7 834 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2021 по 26.07.2023.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке оспорил, представил контррасчет с учетом применения мораторий.

Касательно периода начисления процентов суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Правительством Российской Федерации 28.03.2022 принято постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления № 497).

Согласно пункту 3 Постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022. Следовательно данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 (пункт 5).

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенное Постановлением № 497, со дня его официального опубликования (01.04.2022) прекращается начисление финансовых санкций в отношении должника, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до 31.03.2022 и, по истечении 6 месяцев с даты введения моратория (по 01.10.2022), поскольку истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения основного обязательства.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за периоды с 07.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.07.2023.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного требование о взыскании 5 282 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 07.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.07.2023 заявлено обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что при изготовлении решения в виде резолютивной части по настоящему делу от 26.07.2023 в резолютивной его части допущена опечатка, а именно неверно установлено взыскание суммы государственной пошлины в пользу истца.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не изменяет содержание судебного акта, суд считает возможным исправить допущенную опечатку.

С целью процессуальной экономии времени арбитражный суд считает возможным не выносить отдельного определения по вопросу исправления опечатки, допущенной в решении Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 26.07.2023, а исправить ее путем соответствующего указания на ее исправление во вводной части мотивированного решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Борская дорожная передвижная механизированная колонна» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор, Нижегородская область, 45 589 руб. 04 коп. процентов за пользование займом; 5 282 руб. 72 коп. процентов за пользование денежными средствами (с учетом применения моратория).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БорДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 2 035 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Исайчева Н.Е.