АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-5984/2025

03 октября 2025 года г. Калуга

Решение принято 30 сентября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (197374, г.Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 65, ул Планерная, д. 15, литера А, этаж 3, офис 310, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка № 15/05-24-А от 15.05.2024 в сумме 648 798 руб. 94 коп., в том числе задолженности в сумме 332 700 руб. 76 коп., убытков в сумме 236 250 руб., неустойки за период с 16.04.2025 по 04.07.2025 в сумме 79 848 руб. 18 коп., неустойки начиная с 05.07.2025 и по день фактического исполнения из расчета 0,3% от суммы задолженности по арендной плате, но не более 194 847 руб. 50 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКС» (далее – ответчик, Общество) о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка № 15/05-24-А от 15.05.2024 в сумме 648 798 руб. 94 коп., в том числе задолженности в сумме 332 700 руб. 76 коп., убытков в сумме 236 250 руб., неустойки за период с 16.04.2025 по 04.07.2025 в сумме 79 848 руб. 18 коп., неустойки начиная с 05.07.2025 и по день фактического исполнения из расчета 0,3% от суммы задолженности по арендной плате, но не более 194 847 руб. 50 коп., а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2025 исковое заявление Предпринимателя было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение

суда от 28.07.2025 было направлено сторонам, а также размещено 29.07.2025 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В определении суда от 28.07.2025 в срок до 19.08.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; контррасчет заявленных требований в табличном виде.

Так же в определении суда было указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.09.2025.

02.09.2025 от Общества поступил отзыв на исковое заявление, в котором он подтвердил наличие задолженности по арендной плате в размере 332 700 руб. 76 коп., просил в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки с 0,3% до 0,1%, возражал против взыскания с него убытков за ненадлежащее состояние объекта аренды в размере 236 250 руб. в полном объеме, поскольку акт возврата имущества составлен истцом в одностороннем порядке 16.04.2025, т.е. на следующий день после фактической сдачи имущества 15.04.2025, приложенная к акту фотофиксация не подтверждает наличие недостатков в принятом истцом объекте аренды, так как в акте отсутствует дата и время фотофиксации, отсутствуют подписи сторон; размер расходов на представителя ответчик считает чрезмерным и необоснованным, в связи с чем просил уменьшить его до 5 000 руб.

10.09.2025 от Предпринимателя поступили возражения на отзыв, в котором указано на то, что 15.04.2025 истец составил, подписал и направил Обществу акт возврата арендуемого имущества, а ответчик вместо того, чтобы подписать документы непосредственное на возвращаемом объекте 15.04.2025, пусть и с замечаниями или предоставить свои замечания отдельным письмом после подписания акта на объекте, решил в одностороннем порядке составить акт возврата объекта на следующий день 16.04.2025. И теперь совершенно безосновательно пытается ссылаться на одностороннее составление истцом акта возврата имущества, фотофиксацию состояния объекта имущества как на основание для отказа в возмещении понесенных истцу убытков в связи с неудовлетворительным состоянием объекта после использования его ответчиком. По мнению истца данное поведение ответчика является неприемлемым, не отвечающим признакам добросовестности сторон (ст.10 ГК РФ). Утверждение ответчика о том, что приложенная к акту фотофиксация не подтверждает наличие недостатков в принятом истцом объекте аренды, поскольку в акте отсутствует дата и время фотофиксации, отсутствуют подписи сторон, не может являться основанием для отказа заявленных требований истцу, поскольку иными представленным доказательствами подтверждается наличие недостатков в принимаемом истцом объекте: в том числе протоколом осмотра объекта от 15.04.2025 (приложение № 34), который был составлен уполномоченным сотрудником полиции в связи с обращением истца в ОМВД России по

Кенгисепскому району КУСП № 4825 от 15.04.25, из-за отказа ответчика в подписании акта фиксации выявленных недостатков принимаемого истцом объекта. Размер убытков ответчиком не оспорен. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки в сдаваемом объекте были причинены не ответчиком или не по его вине, а также иной более дешевый способ устранения выявленных недостатков. Кроме того, истец предлагал ответчику самостоятельно устранить имеющиеся недостатки в течение недели (с 24.04.2025 по 01.05.2025), предупреждал, что в случае не устранения недостатков, истец будет вынужден устранить их за свой счет с возложением суммы ущерба на ответчика (приложение № 33-40 к иску), однако, ответчик не предпринял никаких мер для самостоятельного устранения имеющихся недостатков, в результате чего истец понес убытки в размере 236 250 руб., которые в силу п. п. 3.2.5, 2.3, 2.4 и 5.3 Договора аренды, а также ст. ст.15, 1064 ГК РФ должны быть возмещены ответчиком в полном объеме. В своих возражениях истец указал на отсутствие оснований для снижения суммы неустойки и судебных расходов.

Оснований, необходимых для перехода к делу для рассмотрения по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено не было. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено судом 22.09.2025 в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 23.09.2025, по правилам ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.09.2025, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.

30.09.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступившим от истца заявлением судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Предпринимателем (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 15/05-24-A от 15.05.2024 (далее - Договор аренды), согласно п. 1.1. которого арендодатель принял на себя обязательства предоставить арендатору за плату во временное пользование и владение (аренду) принадлежащий арендодателю на праве собственности земельный участок площадью 2600 кв.м, с кадастровым номером 47:20:0105004:46, расположенный по адресу: Россия, Ленинградская обл., Кингисепский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, пос. Усть-Луга, кв. Краколье, участок 146а, и находящиеся на нем ангар (гараж) и одиннадцать бытовок (вагончики) (далее - имущество), с целью временного размещения сотрудников Арендатора и стоянки транспорта.

В соответствии с п. 3.2.3. Договора аренды Арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату и/или иные платежи в соответствии с условиями Договора, а также уплачивать неустойку и иные штрафные санкции в случаях, установленных Договором.

Согласно п. 4.1. Договора аренды Арендная плата за пользование Имуществом состоит из: постоянной (арендные платежи) и переменной части (плата за электроэнергию), обеспечительного платежа, и иных платежей в соответствии с условиями настоящего Договора.

Постоянная часть арендной платы составляет 300 000 руб. без НДС в месяц и должна перечисляться Арендатором авансом за 1 (один) месяц в срок не позднее 15-го числа текущего оплачиваемого месяца.

Срок действия договора установлен 11 месяцев с момента его подписания (п.7.1. договора), т.е. до 15.04.2025.

Согласно п.7.2 Договора если ни одна из Сторон за 15 (пятнадцать) дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении. Договор каждый раз считается продленным на тот же срок.

15.03.2025 стороны заключили дополнительное соглашение к Договору аренды, в п. 1.2. которого установили, что в случае оплаты до 1 апреля 2025 года задолженности по постоянной составляющей арендной платы за февраль 2025 года в размере 300 000 рублей и за март 2025 года в размере 300 000 рублей, неустойка за несвоевременную неоплату арендной платы за период с января 2025 года по март 2025 года начисляться не будет. В случае неоплаты в срок до 01 апреля 2025 арендных платежей за февраль 2025 и март 2025 года, неустойка будет начисляться в соответствии с п. 5.2 Договора аренды (п.1.3 дополнительного соглашения). Также стороны согласовали увеличение постоянной составляющей арендной платы за месяц, которая с 01 апреля 2025 составляла 350 000 руб.

Ответчик в нарушение условий дополнительного соглашения от 15.03.2025 не оплатил имеющуюся задолженность за февраль 2025 и март 2025 года в полном объеме. По состоянию на 01 апреля 2025 г. оплатил лишь задолженность по арендной плате за февраль 2025 года в сумме 300 000 руб.

Письмом б/н от 20.03.2025 Ответчик уведомил Истца о расторжении договора 15.04.2025.

Таким образом, днем прекращения договора аренды является 15.04.2025.

15.04.2025 Истец прибыл на объект для принятия объекта аренды от Ответчика, однако, в состоянии объекта аренды были выявлены недостатки в нарушение п.2.3. и п.2.4. Договора аренды.

Указанные недостатки были отражены в пункте 2 акта возврата имущества от 15.04.2025 г. к Договору аренды земельного участка № 15/05-24-A от 15.05.2024.

В связи с тем, что ответчик отказался устранять выявленные недостатки, акт возврата имущества от 15.04.2025 и соглашение о расторжении договора аренды от 15.04.2025 ответчик подписывать не стал.

Письмом от 15.04.2025 Предприниматель направил соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата имущества от 15.04.2025, просил подписать их и вернуть его адрес.

Однако, до настоящего времени Общество соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата имущества от 15.04.2025 не подписало и в адрес Предпринимателя не направило.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендным платежам, а также на возникновением убытков в связи с нарушением договорных обязательств Предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного

имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По состоянию на 15.04.2025 у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность:

- по арендной плате за март 2025 в размере 300 000 руб.;

- по арендной плате за 15 дней апреля 2025 г. в размере 175 000 руб. (350 000 руб. в месяц/30 дней в апреле 2025 г. x 15 дней аренды в апреле 2025 г.=175 000 руб.);

- неустойка за период с 16.05.2024 по 15.04.2025 (на день расторжения договора) в размере 155 152 руб. 50 коп;

- по оплате за электроэнергию за период с сентября 2024 г. по март 2025 г. в сумме 2 232,36 руб., по оплате за электроэнергию за апрель 2025 г. в сумме 652,86 руб.

Также на счету Истца находился обеспечительный платеж в размере 300 000 руб., внесенный Ответчиком в силу п.4.7.1 и 4.7.2 Договора.

В силу п.4.7.1. и 4.7.2. Договора обеспечительный платеж засчитывается в счет арендной платы по выбору Арендодателя за последний полный календарный месяц (или месяц) аренды и/или в счет погашения задолженности по неустойке или удовлетворения убытков, возникших у Арендодателя по вине Арендатора, в течении срока действия настоящею Договора аренды. Из обеспечительного платежа Арендодатель вправе удержать задолженность Арендатора по уплате арендной платы за любой период аренды, а также иные платежи, предусмотренные настоящим Договором.

Истцом из обеспечительного платежа 300 000 руб. была вычтена: неустойка за период с 16.05.2024 по 15.04.2025 в размере 155 152 руб. 50 коп.; задолженность за электроэнергию с сентября 2024 по март 2025 в размере 2 232 руб. 36 коп.; задолженность за электроэнергию за апрель 2025 в размере 315 руб. 90 коп.

Оставшуюся часть обеспечительного платежа 142 299 руб. 24 коп. истец зачел в счет погашения арендной платы за март 2025 г., т.к. это ближайший неисполненный платеж.

Обращаясь в суд с иском, Предприниматель просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 332 700 руб. 76 коп. (за март 2025 – 157 700 руб.; за апрель 2025г. – 175 руб.).

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы,

указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик подтверждает наличие задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 332 700 руб. 76 коп.

Так же в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать с ответчика неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. Договора аренды за просрочку по оплате арендной платы и других платежей, вытекающих из договора, Арендодатель имеет право взыскать к уплате неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в течение первых 15 дней и 0,3% от суммы задолженности свыше 15 дней, но не более месячного платежа по договору.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 65 постановления Пленума № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку по договору аренды ответчику уже была начислена неустойка за период с 16.05.2025 по 15.04.2025 в размере 155 152 руб. 50 коп., которая была зачтена истцом из обеспечительного платежа, то оставшаяся сумма неустойки, которая может быть начислена по договору в силу п.5.2 Договора аренды, составляет 194 847 руб. 50 коп. (350 000 руб. – 155 152 руб. 50 коп. неустойка 16.05.2024 по 15.04.2025).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения платежей по арендной плате за период с 16.04.2025 по 04.07.2025 в размере 79 848 руб. 18 коп. (на дату составления иска), с доначислением неустойки с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,3% от суммы задолженности по арендной плате, но не более 194 847 руб. 50 коп.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 постановления Пленума № 7,, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении

конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к спорным отношениям (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительного размера неустойки, установленного договором, учитывая принцип соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная исходя из ставки в размере 0,1%, который не превышает размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 № Ф10-3192/2017.

Таким образом, учитывая компенсационный характер пени и отсутствие реального ущерба у истца либо наступления иных неблагоприятных для него последствий вследствие просрочки исполнения обязательства, незначительный период просрочки исполнения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела и чрезмерного размера неустойки, установленного договором, с учетом

заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки судом снижается до 26 616 руб. 06 коп. (исходя из 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2025 по 04.07.2025 в сумме 26 616 руб. 06 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы 332 700 руб. 76 коп за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2025 по дату фактической оплаты долга, но в целом не более 194 847 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Кроме того, истцом ко взысканию были заявлены убытки в размере в сумме 236 250 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 606 и 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить объект найма во временное владение и пользование арендатору.

К встречным обязательствам арендатора законом, в числе прочих, отнесены обязанности: поддерживать имущество в исправном состоянии (статья 616 ГК РФ), при прекращении договора аренды вернуть арендодателю объект найма в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Из фактических обстоятельств рассматриваемого дела судом установлено, что арендуемое имущество после прекращения действия договора аренды передано арендодателю с недостатками, возникшими в результате ненадлежащей эксплуатации арендатором объекта аренды, в состоянии, требующем восстановления.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для возмещения убытков по правилам статей 15, 393 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие убытков. При этом действующая в гражданском праве презумпция вины лица, нарушившего обязательство, возлагает на ответчика как субъекта предпринимательской деятельности бремя доказывания невозможности исполнения обязательства вследствие действия непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума № 7, следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить

доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Заявленные истцом требования основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды, выразившемся в возврате арендованного имущества в ненадлежащем состоянии. По мнению истца, дальнейшая эксплуатация земельным участком, невозможна без проведения восстановительных работ, расходы на которые квалифицированы истцом как убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При сдаче в аренду имущества Сторонами был подписан акт приема-передачи от 15.05.2024.

Согласно указанному акту Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок площадью 2600 кв.м, с кадастровым номером 47:20:0105004:46, расположенный по адресу: Россия, Ленинградская обл., Кингисепский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, пос. Усть-Луга, кв. Краколье, участок 146а (далее Объект аренды). И расположенные на земельном участке некапитальные строения: ангар (гараж) и одиннадцать бытовок (вагончики), которые также передаются в пользование Арендатора. Объект аренды предоставляется Арендатору в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Обязанности Арендодателя по передаче Арендатору Объекта аренды выполнены Арендодателем полностью и надлежащим образом. Арендатор не имеет к Арендодателю никаких претензий по состоянию переданного Объекта аренды.

В силу п. 3.2.5. Договора аренды Арендатор обязуется не допускать захламления Объекта аренды бытовым, строительным и иным мусором, заключать самостоятельно договор на вывоз ТКО и иных отходов и самостоятельно нести расходы по их вывозу и утилизации.

Согласно п. 2.3. Договора аренды после окончания срока аренды, указанного в Договоре, Арендатор обязан вернуть Арендодателю Объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (амортизации), или в состоянии, обусловленном Договором или дополнительными соглашениями к нему.

Как следует из п. 2.4. Договора аренды при освобождении Объекта аренды по окончании срока аренды или в случае досрочного расторжения Договора Арендатор обязан своими силами демонтировать и вывезти свое имущество и установленное оборудование, если Сторонами не будет достигнуто иного соглашения.

В силу п. 5.3 Договора аренды сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, в результате чего у другой Стороны возникли убытки, обязана возместить другой Стороне нанесённый этим нарушением реальный ущерб при наличии письменного требования другой стороны.

Согласно Разделу 3 Договора аренды Арендодатель вправе (помимо иных правомочий, установленных Договором):

3.3.1. Получать арендную плату в размерах и в сроки, установленные настоящим Договором.

3.3.2. На возмещение убытков, в случае если ущерб Объекту аренды (имуществу) причинен Арендатором.

3.3.3. Если Стороны не договорятся об ином, в случае не вывоза Арендатором после прекращения действия настоящего Договора с Объекта аренды своего имущества в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента направления Арендатору соответствующего письменного уведомления, Арендодатель имеет право распорядиться имуществом Арендатора по собственному усмотрению, включая утилизацию такого имущества. При этом Арендатор несёт полную финансовую ответственность за все расходы, понесённые Арендодателем в ходе такого вывоза и утилизации имущества Арендатора.

Общество уведомлением от 20.03.2025 сообщило ИП ФИО1 о досрочном расторжении Договора аренды земельного участка № 15/05-24-А от 15.05.2024, а также сообщило, что 15 апреля 2025 г. готово вернуть Объект аренды Арендодателю.

B ответ на указанное уведомление Предприниматель письмом от 24.03.2025 согласился принять объект аренды 15.04.2025.

Соответственно, ко дню возврата объекта аренды 15.04.2025 имущество должно было быть подготовленным к возврату, освобождено от находящегося на нем мусора.

Однако, при приемке объекта аренды 15.04.2025 Арендодателем были выявлены недостатки надлежащего состояния объекта аренды. Указанные недостатки отражены в пункте 2 акта возврата имущества от 15.04.2025 г. к Договору аренды земельного участка № 15/05-24-A от 15.05.2024: отсутствуют ключи от замков бытовок; отсутствует навесной замок от ангара; в бытовке-душевой сломан замок, ручка, дверь деформирована; в бытовке № 3 оторвана дверная ручка, имеется мусор, бытовка захломлена; в блоке для приготовления пищи имеется мусор, бытовка захломлена; территория возле бытовок захломлена; прилегающая к ангару территория захламлена Арендатором, в частности Арендатором оставлены: автомобильные покрышки, канистры и бочки с маслом, использованные запасные части автомобилей, жженая резина, деревянные щиты, разбитые автостекла, различные упаковки, а также бытовой мусор; ангар захламлен Арендатором, в частности Арендатором оставлены: канистры бочки с маслом, различные упаковки, а также бытовой мусор; из контейнерных баков (2 штуки) не вывезен мусор; в блоке для приготовления пищи новый холодильник заменен на старый.

От подписания Акта возврата имущества от 15.04.2025 представитель Общества отказался. В этой связи, в этот же день письмом от 15.04.2025 (направлено по электронной почте 15.04.2025 и по почте с письмом с почтовым идентификатором 80088408693280 - 16.04.2024) истец направил ответчику для подписания Акт возврата имущества от 15.04.2025, а также соглашение о расторжении Договора аренды с приложением фото и видеоматериалов о состоянии объекта 15.04.2025.

Данным письмом истец также уведомил ответчика о том, что в процессе осмотра Объекта представителем Арендодателя было установлено, что Объект находится в неудовлетворительном состоянии, конкретные недостатка Объекта указаны в Акте возврата имущества и зафиксированы на фото и видео. Указанным письмом истец просил ответчика подписать указанные документы в течение 3 (трех) дней с момента получения и направить вторые экземпляры по адресу 248033, <...> и скан-копию на 9056402870@mail.ru.

Однако, подписанные документы не были возвращены в адрес истца.

Наличие недостатков в надлежащем состоянии объекта аренды были также подтверждены сотрудником ОМВД России по Кенгисепскому району в рамках рассмотрения материала КУСП № 4825 от 15.04.2025, которые описаны в протоколе осмотра участка от 15.04.2025.

Ответчиком также не оспаривается часть недостатков принятого истцом участка, что отражено в акте осмотра состояния арендуемого объекта от 30.04.2025: на участке зафиксированы остатки строительного мусора и отходов, в частности: по левой и задней стороне ангара - скопления покрышек, деревянных колец, отработанных фильтров, а также металлические бочки с неизвестным содержимым.

Арендодателем письмом от 24.04.2025 было предложено устранить имеющиеся недостатки арендуемого объекта своими силами в срок до 01.05.2025. Письмо с предложением о добровольном устранении недостатков было получено 25.04.2024, в связи с чем ответчик имел реальную возможность для устранения недостатков своими силами.

Однако, Ответчик недостатки сданного им объекта не устранил в указанный срок.

То обстоятельство, что Ответчик имел возможность устранить имеющиеся недостатки в указанный срок также подтверждает его письмо исх. № 180 от 29.04.2025 и приложенный к нему актом осмотра состояния арендуемого объекта от 30.04.2025 с фотоматериалами, согласно которым ответчик беспрепятственно находился на объекте и осуществил фотофиксацию земельного участка.

Таким образом, ответчик, действуя недобросовестно, вместо того, чтобы осуществить уборку возвращенного объекта аренды до 01.05.2025, осуществлял фотосъемку объекта 30.04.2025, а уборку так и не осуществил, мусор не вывез.

Поскольку Ответчиком указанные недостатки не были устранены в указанный срок до 01.05.2025, то Истец был вынужден обратиться в ООО «Инженер-Сервис», который оказал услуги по уборке помещений ИП ФИО1, уборке территории и вывозу мусора с территории заказчика, расположенной по адресу: Россия, Ленинградская обл., Кингисепский муниципальный район, Усть - Лужское сельское поселение, пос. Усть-Луга, кв. Краколье, участок 146а (п.1.1 договора № 75 от 12.05.2025).

За оказанные услуги Арендодателем было оплачено 236 250 руб.

Оказанные услуги и их оплата Арендодателем подтверждается договором № 75 от 12.05.2025, приложением № 1 к договору - техническим заданием на оказание услуг, счетом на оплату № 63 от 15.05.2025, актом № 58 от 15.05.2025, УПД № 58 от 15.05.2025, а также платежным поручением № 26 от 05.06.2025.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в

обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом именно на ответчика в данном споре в силу положений статьи 622 ГК РФ возлагается бремя доказывания факта возврата арендатором имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчик возвратил арендованное имущество в состоянии, отличном от состояния, в котором изначально ему передавалось имущество.

Факты ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, возникновение на стороне истца убытков, связанных с необходимостью восстановления имущества, их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, установлены.

Поскольку возвращенное имущество ответчиком не находилось в том же состоянии, что и до получения им в аренду (на участке было множество мусора, покрышки от автомашин, бытовки были грязные и замусоренные, со сломанными замками и ручками), а устранить ответчик указанные недостатки отказался, то истцу пришлось самостоятельно нести расходы по устранению недостатков в принятом имуществе для того, чтобы в дальнейшем можно было продолжить сдавать объект аренды иному арендатору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ, учитывая наличие факта нарушения ответчиком обязательств по передаче имущества, отсутствие опровержений произведенного истцом расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, связанной с ненадлежащим исполнением им договорных обязательств, в виде взыскания убытков в размере 236 250 руб.

Так же истец просил взыскать 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы,

подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 № 22-О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного

порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ)

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 11/25-ю от 03.07.2025, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Калужский правовой центр» (исполнитель).

В п. 1.1. договора закреплено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Калужской области к ООО «СКС» о взыскании задолженности и убытков по договору аренды земельного участка № 15/05-25-А от 15.05.2024.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязуется подготовить исковое заявление и комплект документов в суд

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 30 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлено платежное поручение от 04.07.2025 № 36.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным предметом спора.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям (Утверждены Советом адвокатской палаты Калужской области 01.04.2022 протокол № 4) установлена следующая плата за ведение арбитражных дел (раздел 6):

6.1. за изучение адвокатом материалов дела взимается плата – от 20 000 руб.

За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45 000 руб.

6.2. За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата по делам имущественного характера в размере 10% от цены иска, но не менее 150 000 руб. По делам неимущественного характера - от 150 000 руб.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25 000 руб. за каждый последующий судодень.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исходя из критерия относимости, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, с учетом условий представленного договора, определяющих объем оказываемых услуг в их стоимостном выражении (составление искового заявления) и в соотношении с рекомендуемыми тарифами об оплате юридической помощи, определяющими стоимость услуг, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению

требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (за подготовку искового заявления).

При этом судом были приняты во внимание категория спора, объем и характер составленных документов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКС» в пользу публичного индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 332 700 руб. 76 коп., неустойку в сумме 26 616 руб. 06 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% от суммы 332 700 руб. 76 коп за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2025 по дату фактической оплаты долга, но в целом не более 194 847 руб. 50 коп., убытки в сумме 236 250 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 440 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Иванова