Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-239/2023
24 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толчеевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Трест инженерно-строительных изысканий Липецк» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...> влд. 2А, оф.1)
к акционерному обществу «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации Лебедянского района Липецкой области (ул. Мира, Лебедянь, Липецкая обл., 399610, ИНН: <***>, ОГРН <***>),
о взыскании задолженности по договору № 1901-22/3/22-1 от 14.04.2022 в размере 500000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 (доверенность от 05.10.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 2895150рег. номер 464 от 18.07.2008 г.),
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.01.2023 г., диплом о высшем юридическом образовании 107724 1946731 рег. номер 4026-130 от 22.12.2017 г.),
от третьего лица: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Трест инженерно-строительных изысканий Липецк» (далее – ООО «ТИСИЗ Липецк», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (далее – АО «Липецкгражданпроект», ответчик) о взыскании 500000 руб. 00 коп. задолженности по договору №1901-22/3/22-1 от 14.04.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13000 руб.
Определением от 24.01.2023 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 17.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 30.05.2023 суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.
Определением от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области.
В период с 30.10.2023 по 07.11.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, отраженным в отзыве, суду пояснил, что оплата задолженности по договору № 1901-22/3/22-1 от 14.04.2022 истцу не производилась ввиду отсутствия счета на оплату и результатов проведенной государственной экспертизы.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Трест инженерно-строительных изысканий Липецк» (далее - исполнитель) и акционерным обществом «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (далее также - заказчик) заключен договор № 1901-22/3/22-1 от 14 апреля 2022 г. (далее также - договор).
Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя по объекту: «Реконструкция существующего здания МБОУ СОШ № 3 г. Лебедянь со строительством нового корпуса и перехода. II этап» выполнение следующих работ: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические изыскания.
Объем и состав работ, технические требования к результатам работ определяются техническим заданием, утвержденным заказчиком.
Настоящий договор является договором субподряда. Генеральным заказчиком по объекту является администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, договорная цена работ по договору определена в сумме 500000 рублей, в том числе:
- инженерно-геодезические изыскания - 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;
- инженерно-геологические изыскания - 200000 (двести тысяч) рублей;
- инженерно-экологические изыскания - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;
- инженерно-гидрометеорологические изыскания - 90000 (девяносто тысяч) рублей.
В силу пункта 2.3 договора заказчик обязуется оплатить работы в течение
40 (сорока) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ, при условии поступления денежных средств от генерального заказчика по объекту - администрации Лебедянского района Липецкой области Российской Федерации.
Согласно пункту 2.4 договора оплата выполненных работ по проведению инженерных изысканий, предусматривающих экспертизу, осуществляется в следующем порядке:
а)80 % стоимости работ оплачивается заказчиком на основании счета в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи заказчику выполненных работ;
б)20 % стоимости работ, удержанной заказчиком в соответствии с договором,оплачивается после получения положительного (или отрицательного по вине заказчика) заключения экспертизы или в случае мотивированного отказа заказчика от ее проведения на основании счета в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ.
При завершении работ исполнитель представляет заказчику материалы с результатами работ. Передача оформленных в установленном порядке материалов изысканий осуществляется в 5-ти экземплярах на бумажном носителе и на электронном носителе в 2-х экземплярах в редактируемом формате (DWG) и формате PDF (пункт 3.1 договора).
Как следует из пункта 3.2 договора, после получения положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки работ.
В свою очередь заказчик при получении акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт (мотивированный отказ от приемки работ) после приемки работ генеральным заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней (пункт 3.3 договора).
В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами в течение 5 (пяти) дней составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 3.4 договора).
ООО «ТИСИЗ Липецк», работы, предусмотренные указанным договором, выполнены в полном объеме и приняты заказчиком на общую сумму 500000 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 90 от 23 июня 2022 г., из которого следует, что перечисленные в данном акте работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Ответчик стоимость выполненных работ не оплатил.
Таким образом, сумма задолженности по указанному договору составила 500000 руб. 00 коп.
ООО «ТИСИЗ Липецк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № 1901-22/3/22-1 от 14.04.2022 в размере 500000 руб.
19.19.2023 Арбитражным судом Липецкой области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу N А36-10300/2022.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.
В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что фактически работы выполнены полностью на общую сумму 500000 руб. 00 коп., которые приняты заказчиком без замечаний, однако их стоимость не оплачена.
Истец, действуя в своей воле и в своем интересе, просит взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме.
Арбитражный суд рассматривает требование в заявленной истцом сумме.
Ответчик факт выполнения работ согласно условиям договора № 1901-22/3/22-1 от 14.04.2022 не оспорил, доказательств оплаты их стоимости в полном объеме не представил.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в рамках договора № 1901-22/3/22-1 от 14.04.2022 не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом довод ответчика относительно отсутствия счета на оплату и Положительного заключения государственной экспертизы опровергается материалами дела.
При названных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче искового заявления истец по платежными поручениями № 992 от 14.11.2022, № 18 от 11.01.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 13000 руб. 00 коп.
С учетом вышеизложенного, государственная пошлина в сумме 13000 руб. 00 коп. в полном объеме относится на ответчика и взыскивается с него в качестве расходов в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трест инженерно-строительных изысканий Липецк» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, <...> влд. 2А, оф.1) удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Проектный институт «Липецкгражданпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) задолженность по договору № 1901-22/3/22-1 от 14.04.2022 в размере 500000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13000 руб. 00 коп.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
Судья И.В.Фонова