Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-40284/2023
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения от 06 декабря 2023 года
Полный текст судебного акта изготовлен 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности,
при участии:
стороны не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Череповца (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору №4795 от 21.01.2016 за период с 01.01.2019 по 28.08.2019 в размере 25 951,59 руб., неустойку за просрочку внесения платежей в размере 8 070,54 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 г. исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2023 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в порядке ст. 227 АПК РФ.
Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, направил дополнительные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя комитета. Ходатайство удовлетворено.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, направил в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление.
Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся документам.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Между администрацией Комитетом по управлению имуществом города Череповца (комитет) и ФИО1 (владелец объекта) заключен договор о размещении нестационарного объекта №4795 от 21.01.2016 г. (далее - договор), по условиям которого, комитет предоставляет владельцу объекта право на размещение нестационарного объекта – павильона (объекта), расположенного по адресу: ул. Краснодонцев, у дома 29, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Череповца, утвержденной постановление мэрии г. Череповца от 22.04.2011 № 1653 (далее - схема) или дислокацией размещения нестационарных объектов по оказанию услуг населению на территории города, утвержденной постановлением мэрии г. Череповца от 28.04.2011 № 1756 (далее - дислокация), сведениями из информационной системы градостроительной деятельности с обозначением места для размещения: объекта (приложение 1).
Целевое назначение (специализация) объекта - непродовольственные товары, в соответствии со схемой или дислокацией.
Согласно разделу 2, договор вступает в силу с момента подписания. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2016 по 31.12.2016.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, владелец объекта обязуется: вносить плату за размещение объекта полностью, согласно расчету, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение 2) в следующем порядке: первый платеж не позднее 1 апреля года, за который вноситься платеж, второй платеж не позднее 1 октября года, за который вноситься платеж.
В случае возникновения задолженности по платежам за предыдущие периоды поступивший платеж зачисляется в счет погашения задолженности за первый неоплаченный период (пункт 3.3 договора).
Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что владелец нестационарного объекта обязан своевременно и полностью выплачивать комитету плату за право размещения объекта в размере и порядке, определяемую договором.
В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения владельцем нестационарного объекта обязательств по внесению ежегодных единовременных платежей, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора, он уплачивает комитету пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый календарный день просрочки.
Соглашением от 29.07.2019 г. к договору о размещении нестационарного объекта №4795 от 21.01.2016 г. стороны договорились о продлении срока действия договора на срок с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.
В обоснование заявленных требований, комитет указывает, что в нарушение пункта 3.1 договора у предпринимателя образовалась задолженность по оплате за период с 01.01.2019 по 28.08.2019 в размере 25 951,59 руб.
За несвоевременное внесение платежей, в соответствии с пунктом 6.2 договора ответчику начислены пени за период с 02.10.2018 по 28.08.2019 в размере 8 070,95 руб.
В целях досудебного урегулирования спора комитет по управлению имуществом г. Череповца, действующий на основании положения о Комитете (утверждено решением Череповецкой городской Думы от 06.05.2015 № 74) письмом №18-01-28-5/632 от 17.05.2023 предлагал ответчику добровольно погасить задолженность по оплате за размещение объекта и пени за просрочку внесения арендных платежей.
Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор о размещении нестационарного торгового объекта от 21.01.2016 г., соглашение от 13.07.2018 г., соглашение от 29.07.2019 г.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по договору за период с 01.01.2019 г. по 28.08.2019 г. составил 25 951,59 руб.
Как упоминалось выше, пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения владельцем нестационарного объекта обязательств по внесению ежегодных единовременных платежей, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора, он уплачивает комитету пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежей за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с представленным расчетом, размер пени составляет 8 070,54 руб.
Ответчик возражает по поводу заявленных требований, указывает на то, что задолженность спорный период отсутствует. В материалы дела представлены платежные поручения об оплате аренды за 2019 год, ответ на претензию истца, кроме того, ответчиком так же заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Согласно отзыву предпринимателя, в ответ на претензию ИП ФИО1 предоставил в комитет платежные поручения: №525 от 29.07.2019 г. на сумму 31 010,76 руб. и №2992 от 10.10.2019 г. на сумму 10 108,48 руб., подтверждающие оплату аренды земельного участка за 2019 год по договору №4795 от 21.01.2016 г. Кроме того, ИП ФИО1 в ответе на претензию предложено произвести между сторонами договора аренды сверку взаимных расчетов.
Однако, в представленном комитетом расчете задолженности по состоянию на 05.06.2023 г. произведенные ответчиком платежи от 29.07.2019 г. от 10.10.2019 г. учтены.
Рассматривая заявление о применении срока исковой давности, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 г. №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Судом установлено, комитет направляла ответчику требование об оплате задолженности от 17.05.2023 №08-01-28-5/632. Однако, данная претензия не прерывала течение срока, поскольку направлена уже за его пределами.
В связи с подачей иска в суд 27.07.2023 г. (согласно входящему штампу и регистрации иска в системе «мой арбитр»), исковые требования о взыскании задолженности по договору №4795 от 21.01.2016 за период с 01.01.2019 по 28.08.2019 в размере 25 951,59 руб., заявлены комитетом за сроком исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 4.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии - удовлетворить.
Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.
Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий