Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 июля 2025 года Дело № А56-44959/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес: Россия 188643, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Д. КАЛЬТИНО, ДПК "ГОРКА", 3-Й ГОРСКИЙ ПЕРЕУЛОК, Д. 5ОГРНИП: 309470325900030);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕНОБЛБЫТТЕХНИКА" (адрес: Россия 188640, Всеволожский р-н,, Ленинградская область,, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: ИП ФИО2

об устранении препятствий в пользовании земельным участком

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 15.07.2025

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЛЕНОБЛБЫТТЕХНИКА» (далее – Общество, ответчик) об обязании в течение пятнадцати календарных дней, с даты вступления в законную силу решения суда, устранить препятствия в пользований ФИО1 земельным участком посредством переноса бетонного забора за границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301091:369, расположенного по адресу; Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поседение, <...>.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как указано в иске, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301091:369, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поседение, <...>.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее истцу на праве собственности одноэтажное нежилое здание площадью 144 кв. м. с кадастровым номером 47:07:1301091:148.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301091:368, также расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поседение, <...> принадлежит на праве собственности ФИО2.

В границах земельных участков истца и третьего лица расположен самовольно установленный бетонный забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301091:366, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поседение, <...>.

Как указал истец, собственник земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301091:366 в настоящее время не определен, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении указанного земельного участка и письмом администрации Всеволожского муниципального района от 30.08.2024. Вместе с тем, из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301091:366 усматривается, что на указанном земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поседение, <...> расположено нежилое здание с кадастровым номером 47:07:0000000:11840. В указанном нежилом здании, имеющем адрес: <...>, зарегистрировано и фактически осуществляет хозяйственную деятельность АО "ЛЕНОБЛБЫТТЕХНИКА".

Таким образом, истец считает, что ответчик создает препятствия истцу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 47:07:1301091:369, что выражается в размещении в границах земельного участка истца самовольно установленного бетонного забора, ограждающего земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301091:366, на котором расположено нежилое здание ответчика и на котором ответчик осуществляет свою хозяйственную деятельность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик и третье лицо позиции по делу не представили.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, суды учитывают, что в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал истец, ввиду размещения ответчиком в границах земельного участка истца самовольно установленного бетонного забора, ИП ФИО1 фактически лишен возможности в полной мере осуществлять свои права в отношении земельного участка. Однако из материалов дела не представляется возможным идентифицировать кто является собственников объекта (бетонного забора), отсутствуют доказательства того, что ответчик нарушил права истца, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом материалы дела, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих право требования переноса бетонного забора за границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301091:369, расположенного по адресу; Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поседение, <...> суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета,

поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.