Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
30 сентября 2025 г.
Дело № А40-98212/25-127-815
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Cудья - Кантор К.А. (единолично),
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым
рассматривает дело по иску рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>
о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 27.12.2011 № М-11-038879 в размере 4 629,23 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 4 372,08 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 22.06.2021 по 30.09.2024 в сумме 257,15 руб.
при участии:
от истца – ФИО2 по дов. от 27.12.2024 № ДГИ-Д-984/24
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.12.2011 № М-11-038879 в размере 4 629,23 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере 4 372,08 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 22.06.2021 по 30.09.2024 в сумме 257,15 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем - МО Ленинским муниципальным районом Московской области (истец) и Арендатором - ИП ФИО1 (ответчик) – был заключен договор от 27.12.2011 № 464-2011/Ю на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, вн.тер.г. <...> земельный участок 98, площадью 634 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для огородничества. Договор заключен сроком 27.12.2060.
В связи с изменением границ между городом Москвой и Московской областью в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ, указанный участок был включен в границы города Москвы и к договору № 464-2011/Ю от 27.12.2011 было заключено дополнительное соглашение от 01.07.2012, по которому договору присвоен номер М-11-038879; права и обязанности арендодателя перешли к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы, истец).
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 4 372,08 руб. за период с 01.04.2024 по 30.09.2024.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 16 числа первого месяца квартала, за который допущена просрочка оплаты по день уплаты включительно.
Как указывает истец, ответчиком не оплачены пени в размере 257,15 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 22.06.2021 по 30.09.2024.
В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 23.10.2024 № 33-6-580060/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что в отношении спорного земельного участка имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды (дата государственной регистрации 09.09.2024 г., срок действия с 20.05.2021 с 28.06.2012 по 24.02.2061).
Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ФИО3.
Кроме того, судом установлено, что ФЛС № М-11-038879-002 закрыт с 22.11.2024 г.
Таким образом, ответчик владел спорным земельным участком по 08.09.2024 г., в связи с чем суд принимает информационный расчет задолженности, представленный истцом, в соответствии с которым задолженность за период 2 и 3 кварталы 2024 года составляет 3 849 руб. 32 коп., пени за период с 01.01.2024 по 08.09.2024 составляют 154 руб. 83 коп.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.
Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере 3 849 руб. 32 коп. за период 2 и 3 кварталы 2024 года, пени в размере 154 руб. 83 коп. за период с 01.01.2024 по 08.09.2024, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 09.09.2024 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ИП ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 649 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья К.А. Кантор