РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-263675/24-68-2058
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 декабря 2024 года
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Абрамовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001, 115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 772901001, 119285, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, Ш ВОРОБЬЁВСКОЕ, Д. 6) о взыскании 33 000 рублей
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании убытков в сумме 33 000 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции суда.
От ответчика поступил отзыв на иск.
От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В обоснование иска истец сослался на то, что 19.07.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный знак <***>.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0202401390 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Lada Largus, государственный регистрационный №<***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 33 000,00 руб.
В силу п. «к» (в редакции действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению страхователя ООО "Стройпоставка" о заключении договора ОСАГО от 03.11.2021 г. транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> должно использоваться в личных целях.
Однако, в отношении указанного ТС действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Согласно Указанию ЦБ РФ "О СТРАХОВЫХ ТАРИФАХ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" базовая ставка на транспортные средства используемые в качестве такси - 15 756 руб.
При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 2058 *КТ 1.63*КБМ 1.01* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН I = 8 009,43 руб. (цель использование «личная»)
ТБ 1556 *КТ 1.63*КБМ 1.01* КВС 1* КО 1.97*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 61 320,03 руб. (цель использования «ТАКСИ»).
Таким образом, страхователем ООО "Стройпоставка" при заключении договора ОСАГО XXX 0202401390 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В случае представление страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Между тем, исследовав и оценив доводы иска, руководствуясь положениями ГК РФ, в том числе статей 929, 944, 954, 1064, 1068, 1079, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе подпункта "к" пункта 1 статьи 14, разъяснениями изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Согласно доводам отзыва и приложенным к нему документам, 27.11.2021 по договору аренды транспортных средств без экипажа № 149 от 01.07.2021 г. принадлежащий ООО «СТРОЙПОСТАВКА» автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***> передан в аренду ООО «МА», у которого находился до 17.10.2022.
Согласно письму ООО «МА» 05.07.2022 автомобиль по договору аренды транспортного средства без экипажа № 123222459 А передан в субаренду ФИО1, а 20.07.2022 автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***>, как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа № 123222459 А от 05.07.2022, оставлен арендатором на СТО арендодателя компании ООО «МА».
То есть на момент совершения ДТП 19.07.2022 автомобиль находился в пользовании и под управлением ФИО1 на основании договора аренды, условиями которого предусмотрено, что арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства (п. 3.1. договора аренды).
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из приложенных к иску распечаток не усматривается, что информация, содержащаяся в них, позволяет установить время, когда распечатки были сделаны, из представленных распечаток также не следует, что в отношении спорного транспортного средства заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, в свою очередь иных сведений подтверждающих осуществление ответчиком деятельности, связанной с перевозкой пассажиров, не представлено, таким образом, что отсутствуют основания для предъявления регрессного требования, предусмотренные подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8,11, 12, 15, 307-310, 393, 1064 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья: Е.А. Абрамова