АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Белгород Дело № А08-7352/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Торгсервис 36" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом; от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Торгсервис 36" о взыскании убытков за период с 20.04.2021 по 31.12.2021 в размере 401 818 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 036 руб.

Определением суда от 08.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцу в определении предложено представить доказательства возврата оборудования по договору аренды оборудования № 2 от 01.01.2021.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты, доказательства возврата оборудования арендованного по договору аренды оборудования № 2 от 01.01.2021.

02.09.2024 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку стороны спорного договора аренды согласовали арендную плату в форме передачи арендодателю определенного имущества (в натуральной форме-макулатура 3 000кг), он не вправе требовать внесения задолженности по арендной плате в денежной форме (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2003 № Ф04/2443-66/А02-2003, Постановление

Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу № А62-3048/2008), т. е. макулатуру (имущество) трансформировать в денежную форму.

Кроме того ответчик указывает, что арендодатель не вправе требовать уплаты процентов на основании статьи 395 ГК РФ при просрочке внесения арендной платы, установленной в натуральной (неденежной) форме, поскольку обязательство арендатора не является денежным (Постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2003 № А23-3789/02Г-4-215). Также истцом не представлено УПД или Торг12 из которого усматривается заявленная продукция (имущество) переданная ООО "Торгсервис36" ИП ФИО1 за январь-апрель 2024 года.

Истец письменную позицию с учетом отзыва ответчика не представил, определение суда не исполнил.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением суда от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и предложил истцу представить доказательства возврата оборудования по договору аренды оборудования № 2 от 01.01.2021, а также письменную позицию на возражения ответчика.

Во исполнение определения суда истцом представлены договор поставки макулатуры, договор поставки, УПД, платежные поручения, помесячный расчет стоимости макулатуры на 2021 год, справка-расчет.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом. По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.01.2021 между ИП ФИО1 (истец, арендодатель) и ООО "Торгсервис 36" (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 2, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства вертикальный гидравлический пакетировочный пресс ПГП-8У для пакетирования бумажных и картонных отходов в тюки и уменьшения объема производственного мусора (далее - оборудование).

Оборудование предоставляется на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, арендатор обязуется передавать в качестве оплаты арендодателю по договору полученные в результате прессования однородные, спрессованные отходы бумаги и картона (макулатура).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, стороны договорились, что стоимость аренды оборудования оплачивается путем передачи арендатором полученных в результате прессования однородных, спрессованные отходов бумаги и картона (макулатура) арендодателю, в количестве и в сроки предусмотренные пунктом 3.3 настоящего договора.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендатор подтверждает подписанием настоящего договора, что оборудование фактически передано арендатору, им получено, установлено последним по следующим адресам: 309850 <...> и используется арендатором, в связи с чем стороны пришли .к

соглашению не составлять акт приема-передачи. Вместе с оборудованием переданы "Технические характеристики гидравлического пресса ПГП-8У". Макулатура передается арендатором арендодателю до 30 числа каждого месяца партией с указанием наименования вторсырья (включая маркировку), количества. На каждую партию арендатором оформляются универсальный передаточный документе (УПД) либо товарная накладная ТОРГ-12, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Фиксированный объем партии макулатуры в месяц составляет 3 000 кг.

Из искового заявления следует, арендатор в одностороннем порядке, досрочно отказался от исполнения договора, путем направления письменного уведомления от 20.04.2021.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2022 по делу № А08-8834/2021 признано недействительным решение ответчика от 20.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды оборудования № 2 от 01.01.2021.

Ссылаясь на незаконные действий арендатора, как следует из искового заявления, истцом понесены убытки в виде неполученного дохода от арендной платы (упущенной выгоды) за период с 20.04.2021 по 31.12.2021, истцом 05.04.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков.

Оставленная без удовлетворения указанная претензия послужила основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Гражданское законодательство основывается на том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление № 25) (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно разъяснениям, данным в пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 ГК РФ).

Часть 5 статьи 393 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735)

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (Определение ВС РФ от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

При этом объективная сложность доказывания убытков, в том числе в форме упущенной выгоды, их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников экономического оборота при необоснованном посягательстве на их права. Отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью.

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены договор аренды оборудования № 2 от 01.01.2021 заключенный между ИП ФИО1 и ООО "Торгсервис 36", в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставлять арендодателю в счет арендной платы фиксированный объем партии макулатуры в месяц 3 000 кг., решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.2022 по делу № А08-8834/2021 о признании недействительным решение ответчика от 20.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды оборудования № 2 от 01.01.2021, договор поставки макулатуры № 156-М/21 от 20.08.2021, заключенный между ООО "ПРЕСТИЖ-ПАК" (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец), договор поставки № 0121-01 от 11.01.2021, заключенный между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО "Лайнер Торг" (покупатель), спецификации к договорам поставки № 156-М/21 и № 0121-01, товарные накладные, подтверждающие поставку макулатуры ИП ФИО1 по договорам поставки № 156-М/21 и № 0121-01, а также справка о ежемесячных расходах на транспортировку макулатуры из г. Алексеевка, магазина "Световор".

Представленные в материалы дела договор поставки макулатуры № 156-М/21 от 20.08.2021, заключенный между ООО "ПРЕСТИЖ-ПАК" (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец), договор поставки № 0121-01 от 11.01.2021, заключенный между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО "Лайнер Торг" (покупатель), спецификации к договорам поставки № 156-М/21 и № 0121-01, товарные накладные, подтверждающие поставку макулатуры ИП ФИО1 по договорам поставки № 156-М/21 и № 0121-01, подтверждают получение прибыли истцом от поставки макулатуры в обычных условиях гражданского оборота за спорный период.

Ответчиком отсутствие арендных платежей в виде передачи арендодателю макулатуры за спорный период не оспорено и не опровергнуто.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 по делу № А63-6499/2021, оценивая упущенную выгоду, необходимо установить неполученный доход, учесть, что он не будет в прямой зависимости от количества проданных товаров, то есть не может быть рассчитан путем умножения стоимости товара на количество реализованного товара.

Также Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.02.2023 по делу № А40-135696/2021, указал, что расчет упущенной выгоды, размер которой согласно части 2 статьи 15 ГК РФ и сложившейся судебно-арбитражной практике должен определяться

исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.) (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 № 3924/97, от 21.05.2013 № 16674/12).

Аналогичная позиция относительно определения размера упущенной выгоды с учетом разумных расходов на получение дохода при обычных условиях гражданского оборота в настоящее время закреплена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2929/11 от 06.09.2011, согласно которой суд не может полностью отказать в удовлетворении требования участника хозяйственного общества о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Истцом представлена справка о ежемесячных расходах на транспортировку макулатуры из г. Алексеевка, магазина "Световор", исходя из которой расходы на один месяц транспортировки макулатуры составляют 7 492 руб.: а именно:

- ГСМ (260км*8,64р. (18л*48р.)) 2 246р.* 2 поездки в месяц;

- заработная плата водителя (6 рабочих часов* 130р/час) 780*2 поездки в месяц; - заработная плата грузчика (6 рабочих часов* 120р/час) 720*2 поездки в месяц.

С учетом указанных расходов истцом из расчета упущенной выгоды вычтены помесячно расходы на транспортировку макулатуры.

Средняя стоимость 1кг макулатуры согласно расчета истца составляет 18 руб. 62 коп., что соответствует средней стоимости макулатуры исходя из представленных истцом спецификаций к договорам поставки.

Расчет истца, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать внесения задолженности по арендной плате в денежной форме судом отклонен, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков, требования о взыскании арендной платы истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены УПД или Торг 12 из которого усматривается заявленная продукция переданная ответчиком истцом за период с января 2024 года по апрель 2024 года, также судом отклонен, как необоснованный и не относящийся к спорному периоду.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд признает доказанным факт, причинения ответчиком убытков, причиненных ненадлежащим исполнением арендатором обязательств, предусмотренных условиями договора аренды оборудования № 2 от 01.01.2021.

Истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и возникновением у истца убытков.

Наличие и размер убытков, вина ответчика, причинно-следственная связь, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорена и не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с целью соблюдения баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Торгсервис 36" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки за период с 20.04.2021 по 31.12.2021 в размере 401 818 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 036 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья С.Г. Чистякова