АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-9361/2023

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 58 412 руб. 50 коп. неустойки по договору на выполнение работ и оказание услуг № 1649-НВК от 01.04.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «ОМК Стальной путь» с исковым заявлением о взыскании 58 412 руб. 50 коп. неустойки по договору на выполнение работ и оказание услуг № 1649-НВК от 01.04.2022 (далее договор).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что сверхнормативный простой в ожидании текущего отцепочного ремонта вагонов произошел по причине несвоевременного предоставлением истцом колесных пар. При отсутствии графика подачи вагонов в ремонт или письменной заявки на выполнение работ заказчик не вправе ссылаться на нарушение сроков выполнения работ и требовать уплаты пени. Кроме того депо подрядчика вправе приняв в ремонт вагоны, а также узлы и детали, не приступать к выполнению ремонтных работ и оказанию услуг при наличии у заказчика просроченной дебиторский задолженности по расчетом перед подрядчиком. Также указывает на мораторий период введенный на взыскание неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить:

- плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов железнодорожной колеи 1520 мм, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе в случае, если заказчик оказывает посреднические услуги (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами подекадному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта, оформляемому по форме Приложения № 1 к договору;

- подготовку порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1 (далее - ТР-1), текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов в объеме ТР-2 (далее - ТР-2) на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по подготовке порожних грузовых вагонов к перевозкам в объеме ТР-1/текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов в объеме ТР-2, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе в случае если заказчик оказывает посреднические услуги, оформленной по форме Приложения № 2 к договору (далее - заявка);

- работы по ремонту и определению ремонтопригодности деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов (далее - запасные части, а также далее по тексту - узлы, детали и колесные пары) на основании согласованной сторонами заявки на определение ремонтопригодности и/или ремонт деталей, узлов, колесных пар по форме Приложения № 21 к договору.

- подготовку порожних цистерн в ремонт на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по подготовке цистерн в ремонт, оформленной по форме Приложения № 24 к договору.

Согласно пункту 1.2 договора работы (услуги), выполняемые (оказываемые) подрядчиком по настоящему договору, производятся силами вагонных ремонтных депо (далее - депо подрядчика), вагоноколесных мастерских депо подрядчика (далее - ВКМ), вагонных участков (далее - ВУ) и участков текущего отцепочного ремонта (далее - ВУ ТОР) указанных в Приложении № 4 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сроки выполнения подрядчиком планового ремонта грузовых вагонов исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузовых вагонов на станцию примыкания депо подрядчика и не превышают 6 (шесть) суток для деповского и 8 (восемь) суток для капитального ремонта, при условии выполнения заказчиком согласованного сторонами графика подачи грузовых вагонов в ремонт, равномерной в течение каждой декады и месяца подачи грузовых вагонов в ремонт и оплаты ремонта в соответствии с разделом 2 договора.

Сроком окончания ремонта считается дата оформления уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Грузовые вагоны, подлежащие ремонту в текущем месяце, должны быть поданы заказчиком с учетом времени на проведение планового вида ремонта.

Сроки выполнения депо подрядчика ТР-1, ТР-2 грузовых вагонов не превышают 78 часов с момента прибытия грузового вагона заказчика на тракционные пути депо подрядчика при наличии согласованной заявки.

Сроки выполнения работ по определению ремонтопригодности и/или ремонту деталей, узлов и колесных пар заказчика согласовываются сторонами в заявке, оформленной по форме Приложения № 21 к договору.

По письменной заявке заказчика (Приложение № 24 к договору) о необходимости выполнения подрядчиком работ по подготовке цистерн в ремонт (позиции 1006, 1007, 1052,1053 Приложения № 5 договора), сроки выполнения подрядчиком планового ремонта грузовых вагонов продлевается на 1 сутки, простой которого исчисляется с 00:00 сутками, следующими за сутками прибытия вагона на станцию ремонта с необходимостью подготовки под огневые работы.

Согласно пункту 6.3 договора за нарушение подрядчиком срока ремонта грузовых вагонов, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере величины в рублях без учета НДС, соответствующей нижнему уровню диапазона ставки аренды, указанной в бюллетене, содержащей ставки аренды за месяц, соответствующему первому месяцу квартала, в отношении соответствующего типа вагонов, опубликованном на электронном ресурсе: https://promgruz.com/, раздел «Ежемесячные обзоры», ежемесячный обзор «Ставки аренды грузового подвижного состава в странах Таможенного союза в отчетном месяце», таблица «Ставки аренды подвижного состава в РФ в (месяц), руб./сутки, без учета НДС за каждые сутки простоя.

Как установлено материалами дела в июле 2022 года ответчиком в ВЧДр Рубцовск был выполнен текущий отцепочный ремонт (в объеме ТР-2) 4 (четырех) грузовых вагонов с нарушением норматива простоя, предусмотренного договором № 1649-НВК от 01.04.2022.

В связи с нарушением ответчиком сроков ремонта, истец в соответствии с пунктами 4.1, 6.3 договора рассчитал общий сверхнормативный простой по всем вагонам и начислил ответчику пени в размере величины в рублях, соответствующей нижнему уровню диапазона ставки аренды, указанной в бюллетене «Промышленные грузы» за месяц, соответствующий первому месяцу квартала, в отношении соответствующего типа вагонов, за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Согласно расчету истца вагон № 50380484 (тип вагона: ЦС): 05.07.2022 (23:21) вагон № 50380484 был подан на тракционные пути ВЧДр Рубцовск для проведения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2. Согласно Уведомлению ВУ-36М вагон № 50380484 был выпущен из ремонта 21/07/22 09:18. Общий срок выполнения ремонта составил: 15,41 сут., норматив выполнения ТР- 2 (по п. 4.1 Договора) - 78 часов (3,25 сут.), простой вагона в ремонте (общий срок выполнения ремонта за вычетом норматива выполнения ТР-2): 12,2 сут. Нижний уровень ставок аренды за период простоя вагона составлял 1 200 руб.

За простой вагона № 50380484 в ТР-2 начислена сумма пени в размере: 14 597 руб. 50 коп. (1 200 руб. х 12,2 сут.).

Вагон № 51919504 (тип вагона: ЦС): 05.07.2022 (23:21) вагон № 51919504 был подан на тракционные пути ВЧДр Рубцовск для проведения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2.

Согласно Уведомлению ВУ-36М вагон № 51919504 был выпущен из ремонта 21.07.2022 (09:25).

Общий срок выполнения ремонта составил: 15,42 сут., норматив выполнения ТР- 2 (по п. 4.1 Договора) - 78 часов (3,25 сут.), простой вагона в ремонте (общий срок выполнения ремонта за вычетом норматива выполнения ТР-2): 12,2 сут. Нижний уровень ставок аренды за период простоя вагона составлял 1 200 руб.

За простой вагона № 51919504 в ТР-2 начислена сумма пени в размере: 14 603 руб. 33 коп. (1 200 руб. х 12,2 сут.).

Вагон № 51918704 (тип вагона: ЦС): 05.07.2022 (23:21) вагон № 51918704 был подан на тракционные пути ВЧДр Рубцовск для проведения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2. Согласно Уведомлению ВУ-36М вагон № 51918704 был выпущен из ремонта 21.07.2022 (09:27). Общий срок выполнения ремонта составил: 15,42 сут., норматив выполнения ТР- 2 (по п. 4.1 Договора) - 78 часов (3,25 сут.), простой вагона в ремонте (общий срок выполнения ремонта за вычетом норматива выполнения ТР-2): 12,2 сут. Нижний уровень ставок аренды за период простоя вагона составлял 1 200 руб.

За простой вагона № 51918704 в ТР-2 начислена сумма пени в размере: 14 605 руб. (1 200 руб. х 12,2 сут.).

Вагон № 50402007 (тип вагона: ЦС): 05.07.2022 (23:21) вагон № 50402007 был подан на тракционные пути ВЧДр Рубцовск для проведения текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2. Согласно Уведомлению ВУ-36М вагон № 50402007 был выпущен из ремонта 21.07.2022 (09:29). Общий срок выполнения ремонта составил: 15,42 сут., норматив выполнения ТР- 2 (по п. 4.1 Договора) - 78 часов (3,25 сут.), простой вагона в ремонте (общий срок выполнения ремонта за вычетом норматива выполнения ТР-2): 12,2 сут. Нижний уровень ставок аренды за период простоя вагона составлял 1 200 руб.

За простой вагона № 50402007 в ТР-2 начислена сумма пени в размере 14 606 руб. 67 коп. (1 200 х 12,2 сут.).

Так, совокупный сверхнормативный простой по грузовым вагонам (№ 50380484, 51919504, № 51918704, № 50402007) составил 48,7 суток, а общая сумма пени, исчисленная истцом составила – 58 412 руб. 50 коп.

10.11.2022 истец направил ответчику претензию № НВК-3338 «О превышении норматива простоя вагонов в ремонте» с требованием оплатить начисленную по п. 6.3 и 4.1 договора неустойку (Приложение № 4).

Между тем, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт ненормативного простоя вагонов, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере величины в рублях без учета НДС, соответствующей нижнему уровню диапазона ставки аренды, указанной в бюллетене, содержащей ставки аренды за месяц, соответствующему первому месяцу квартала, в отношении соответствующего типа вагонов, опубликованном на электронном ресурсе: https://promgruz.com/, раздел «Ежемесячные обзоры», ежемесячный обзор «Ставки аренды грузового подвижного состава в странах Таможенного союза в отчетном месяце», таблица «Ставки аренды подвижного состава в РФ в (месяц), руб./сутки, без учета НДС за каждые сутки простоя.

Ответчик допустил простой вагонов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период в размере 58 412 руб. 50 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что сверхнормативный простой в ожидании текущего отцепочного ремонта вагонов произошел по причине несвоевременного предоставлением истцом колесных пар, не подлежит удовлетворению в силу следующего.

При обнаружении в грузовых вагонах узлов и деталей, не подлежащих восстановлению, подрядчик должен составить акт выбраковки узлов и деталей по форме Приложения № 13 к договору и осуществить их замену на годные узлы и детали в соответствии с подпунктом 3.1.1 договора. Депо подрядчика в течение суток обязано письменно уведомить заказчика о необходимости предоставления исправных узлов и деталей в соответствии с подпунктом 3.2.7 договора с направлением заказчику акта выбраковки узлов и деталей по электронным адресам, указанным в п. 13.5 договора.

В случае не предоставления заказчиком узлов и деталей в сроки, указанные в подпункте 3.2.10 договора, заказчик обязан оплатить услуги по временному размещению грузовых вагонов заказчика на путях общего и необщего пользования с момента письменного уведомления подрядчиком о необходимости предоставления исправных узлов и деталей до момента предоставления исправных узлов и деталей.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора предоставить для деповского, капитального ремонта грузовых вагонов и ТР-2, следующие узлы и детали: колесная пара, боковая рама, надрессорная балка, поглощающий аппарат, автосцепка, тяговый хомут, авторежим, авторегулятор, привод стояночного тормоза, крышка люка полувагона, центрирующая балочка. а также узлы и летали из числа немассовых, в том числе инновационных вагонов, новой конструкции и имеющих товарный знак зарубежных производителей.

По факту установки запасной части на грузовой вагон подписать на данную запасную часть Акт формы МХ-3.

Согласно пункту 3.2.10 договора заказчик обязан предоставить узлы и детали в соответствии с пунктом 3.2.7 договора, в течение 7 (семи) календарных дней с даты получения сообщения подрядчика согласно подпункту 3.1.4 договора.

В соответствии с подпунктом 3.1.4 договора депо подрядчика в течение суток обязано письменно уведомить заказчика о необходимости предоставления исправных узлов и деталей в соответствии с подпунктом 3.2.7 договора с направлением заказчику акта выбраковки узлов и деталей по электронным адресам, указанным в п. 13.5 договора.

Подтверждение направления Акта выбраковки узлов и деталей (колесных пар) спорных грузовых вагонов ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Соответственно, обязанность заказчика по предоставлению узлов и деталей (п.п. 3.2.10 и 3.2.7 договора) обусловлена исполнением обязательства ответчика (подрядчика) по уведомлению заказчика о необходимости предоставления исправных узлов и деталей с приложением акта выбраковки (подп. 3.1.4 договора). При этом направление уведомления должно осуществляться одновременно с направлением акта выбраковки узлов и деталей, что прямо следует из буквального толкования пункта 3.1.4 договора.

Следовательно, положения пункта 4.2 договора об исчислении срока ремонта грузовых вагонов заново с даты доставки заказчиком необходимых узлов и деталей, являются по своей сути нормой ограничивающей ответственность ответчика в случае неисполнения им подп. 3.1.4 договора.

В то же время, заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не доказал, что в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления исправных узлов и деталей с приложением акта выбраковки, и, следовательно, презумпцию вины в нарушении обязательства не опровергнул.

Довод ответчика о том, что при отсутствии графика подачи вагонов в ремонт или письменной заявки на выполнение работ заказчик не вправе ссылаться на нарушение сроков выполнения работ и требовать уплаты пени не может быть принят во внимание в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно абзацу 4 пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ № 1447-О/2017 от 18.07.2017 гарантии судебной защиты нарушенных прав должны носить всеобъемлющий характер, что вытекает из императива justitia nemine neganda est (нельзя никому отказывать в правосудии).

В силу положений абз.4 пункта 3.2.4 договора при отсутствии графика подачи вагонов в ремонт или письменной заявки на выполнение (оказание услуг) заказчик не вправе ссылаться на нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) и требовать уплаты пенни.

Указанный пункт, по сути, представляет собой заблаговременный отказ заказчика от осуществления принадлежащего ему права на начисление неустойки ответчику в случае не составления сторонами определенных документов.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, пункт 3.2.4 не может быть истолкован, как ограничивающий заказчика в праве на начисление неустойки по формальным основаниям.

Лишение права заказчика ссылаться на нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) исключает возможность привлечения подрядчика к ответственности за допущенные им правонарушения и, как следствие, поощряет дальнейшее противоправное поведение.

Также ответчик считает, что депо подрядчика вправе приняв в ремонт вагоны, а также узлы и детали, не приступать к выполнению ремонтных работ и оказанию услуг при наличии у заказчика просроченной дебиторский задолженности по расчету перед подрядчиком. Суд считает указанный довод не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Ответчик не учитывает положения абзац 3 пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Уведомление о приостановлении работ по причине наличия просроченной дебиторской задолженности по расчетам перед подрядчиком в нарушение положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику не направлялось.

Также ответчик указывает на мораторий период, введенный на взыскание неустойки. Указанный довод суд также считает не состоятельным в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022, в отношении юридических лиц и граждан, не позволяющий начислять финансовые санкции по требованиям, возникшим до введения моратория.

Данное толкование нормы, разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, по отношению к обязательствам, возникшим до 01.04.2022, не начисляется неустойка (штрафы, пени) и другие финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.07.2022 по 21.07.2022 из чего следует, что обязательство возникло во время действия моратория, а значит неустойка подлежит начислению и предъявлена правомерно.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 336 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» 58 412 руб. 50 коп. неустойки, а также 2 336 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров