АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-2269/2023

22 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Пятигорск, ИНН <***>,

к публичному акционерному обществу инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку "СТАВРОПОЛЬЕ", г. Ставрополь, ИНН <***>,

о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***> в размере 41 938,88 руб., об обязании выдать денежные средства, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу инвестиционно-коммерческому промышленно-строительному банку "СТАВРОПОЛЬЕ" (далее – ответчик, банк, ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК) о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете и обязании выдать денежные средства.

Заявленные ИП ФИО1 исковые требования основаны на положениях статей 49, 61, 63, 64.2, 67, 128, 419, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон N 14-ФЗ) и мотивированы неправомерным отказом банка возвратить единственному участнику ликвидированного юридического лица, - общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕКТОР" (далее – общество, ООО "ТСК ВЕКТОР") денежные средства со счета общества.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор банковского счета от 07.07.2014 № 10144, выписка по счету № <***>, требование о возврате денежных средств, ответ банка от 30.12.2022.

В процессе рассмотрения заявленных истцом требований, от ответчика в материалы дела представлен отзыв. Согласно позиции банка, ИП ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты права; возврат денежных средств истцу с расчетного счета общества, прекратившего свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по решению налогового органа, возможно лишь в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Определением от 20.06.2023 суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 15.08.2023. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление о вручении извещения суда) в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения спора не завили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТСК ВЕКТОР" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2014, генеральным директором и единственным участником общества являлся ФИО1 (100% доли участия).

07 сентября 2022 г. в отношении общества внесена запись за ГРН 2222600329345 о прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об обществе, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Между тем, 07 июля 2014 г. между ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК и ООО "ТСК ВЕКТОР" заключен договор банковского счета № 10144, в рамках которого обществу открыт расчетный счет № <***>.

Отсутствие стороны по договору банковского счета № 10144 от 07.07.2014, повлекло закрытие 12.09.2022 банком расчетного счета <***>, ранее открытого на имя общества.

Денежные средства в размере 41 983,88 руб., находившиеся на расчетном счете ООО "ТСК ВЕКТОР" при закрытии указанного счета перечислены на внутренний балансовый счет банка № 47422810100219215927 (обязательства банка по перечислению остатка денежных средств по р/счету ООО «ТСК Вектор»), и по настоящее время учтены на данном счете.

22 декабря 2022 г. и 17 апреля 2023 г. ИП ФИО1 обратился в ПАО СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК с требованием возвратить заявителю остаток денежных средств с расчетного счета ООО "ТСК ВЕКТОР" № <***> в размере 41 938,88 руб.

Письмом от 30.12.2022 и 18.04.2023 банк отказал в выдаче денежных средств по причине несоблюдения процедуры распределения обязательственного требования, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

В свою очередь ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № <***> в размере 41 938,88 руб., об обязании выдать денежные средства.

Вместе с тем требованием о признании за собой права собственности на денежные средства, которые находились на счете ликвидированного юридического лица, фактически поставлен вопрос о распределении обнаруженного имущества последнего, которое подлежит распределению в установленном законом порядке.

Оставляя исковое заявление без движения, суд в определении от 21.02.2023, указал на отсутствие в представленном заявлении обоснования требований к ответчику о признании права собственности на денежные средства за истцом, вне рамок процедуры распределения обнаруженного имущества, необходимость которой установлена в статье 64 ГК РФ.

Посредством системы «Мой арбитр» 05.05.2023 от ИП ФИО1 поступили ходатайство о приобщении документов в порядке устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения, при этом заявитель обратил внимание суда, что обоснование требований приведены в заявлении.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу положений пункта 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – постановление N 50) сформулирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа и порядок такого исключения, который распространяется также на случаи наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "б" пункта 5). Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления N 50 исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

При этом, по смыслу приведенных норм удовлетворение заявления не влечет за собой восстановление ликвидированного лица в ЕГРЮЛ. При применении статьи 64 ГК РФ необходимо учитывать, что процедура распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, должна обеспечивать баланс их прав и законных интересов, в том числе за счет минимизации расходов на ее проведение.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями, принимая во внимание, что имущество ООО "ТСК ВЕКТОР" (денежные средства на расчетном счете) выявлено после исключения данного юридического лица, то распределение такого имущества осуществляется по установленной законодательством процедуре.

При этом участник общества, владеющий сведениями о решении, принятом регистрирующим органом по результату проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об ООО "ТСК ВЕКТОР", не принял мер к устранению недостоверных сведений, а также до ликвидации общества самостоятельных мер по распределению имущества.

Доводы заявителя о применении в рассматриваемом случае пункта 8 статьи 63 ГК РФ о передаче учредителям (участникам) оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества юридического лица, судом признаются также ошибочными, поскольку положения данной нормы применимы к случаям добровольной ликвидации юридического лица.

Кроме того, сведений об отсутствии у ООО "ТСК ВЕКТОР" кредиторов, которыми могут быть заявлены требования в отношении спорной суммы, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом положений пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ, введенной этим Законом, не исключается возможность применения и в рассматриваемом случае процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Таким образом, требования участника о взыскании остатка денежных средств с банковского счета недействующего общества, исключенного из ЕГРЮЛ, должны быть заявлены в суд в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ для ликвидированного юридического лица, а не путем предъявления иска к банку.

На основании изложенных выше обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами права и разъяснениями, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 г. Пятигорск, ИНН <***>, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова