АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-11120/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Толстогузовой Е.В., при ведении протокола помощником ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (656043, <...>, помещ./офис н1/8, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 1423Т от 14.01.2025 за период март-апрель 2025 г. в размере 1 350 775,98 руб., пени в размере 152 341,50 руб. по состоянию на 24.09.2025 (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее - истец, АО «СГК-Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (далее - ответчик, ООО «Милан») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 1423Т от 14.01.2025 за период март-апрель 2025 г. в размере 1 350 775,98 руб., пени в размере 152 341,50 руб. по состоянию на 24.09.2025 (с учетом уточнения исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Определением суда от 30.06.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.07.2025.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 137 АПК РФ, назначил дело к судебному разбирательству на 08.09.2025, которое в соответствии со статьей 158 АПК РФ, было отложено.

От истца ко дню судебного заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований до общей суммы 1 503 117,48 руб.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражения не заявил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019 № 1735 городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

14.01.2025 между АО «СГК-Алтай» и ООО «Милан» (покупатель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1423Т (далее – договор), согласно которому АО «СГК-Алтай» приняло на себя обязательство поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1 договора, раздел 3).

В период с марта 2025 года по апрель 2025 года истцом осуществлялась поставка ответчику тепловой энергии (далее – коммунальные ресурсы).

Количество потребленных ответчиком коммунальных ресурсов было определено на основании актов снятия показаний тепловой энергии, а также расчетным способом по нагрузке.

В адрес абонента ЕТО выставлены счета-фактуры с указанием количества потребленной тепловой энергии, объема начислений, единицы измерения и тарифа: № 11-032025-1423 от 31.03.2025, № 11-042025-1423 от 30.04.2025.

В соответствии с пунктом 7.3. и пунктом 7.4. Договора, платежи осуществляются потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО. Для своевременного произведения расчетов за ресурс потребитель обязан ежемесячно на 5 день месяца, следующего за расчетным, получить в ЕТО счет-фактуру и акт приема-передачи ресурса в расчетном периоде.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика за период с марта 2025г. по апрель 2025г. сформировалась задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере 1 350 775,98 руб.

В адрес ответчика истцом 16.05.2025 была направлена претензия об оплате задолженности от 15.05.2025 № Исх4/1-50731/25-0-0, которая оставлена без исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору, заключенному между сторонами, применяются нормы права, регулирующие договор энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Указанная истцом задолженность подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 11-032025-1423 от 31.03.2025, № 11-042025-1423 от 30.04.2025, актом снятия показаний тепловой энергии за март 2025 г. и расчетом задолженности.

Материалами дела подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за период март-апрель 2025 г. у него образовалась задолженность в размере 1 350 775,98 руб. (с учетом уточнения).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, данных, свидетельствующих об ином объеме, не представлено.

Рассматривая требование о взыскании пени в размере 152 341, 50 руб. по состоянию на 24.09.2025, суд приходит к следующему (с учетом уточнения).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу подпункта 9.1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 66 303 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения его расходов.

Недостающая сумма государственной пошлины в размере 3 791 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милан» (656043, <...>, помещ./офис н1/8, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>) задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 1423Т от 14.01.2025 за период март-апрель 2025 г. в размере 1 350 775,98 руб., пени в размере 152 341, 50 руб. по состоянию на 24.09.2025, всего 1 503 117, 48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 303 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милан» (656043, <...>, помещ./офис н1/8, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 791 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Толстогузова