Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Москва 28 декабря 2023 года Дело № А41-24924/23
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Администрация Дмитровского городского округа Московской области (141800, Московская область, Дмитров город, Советская улица, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)
к ООО "Стандарт" (129347, <...>, этаж 1 пом XV комн 15В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: <***>)
третьи лица:
-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001),
-Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, Россия, Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., строителей б-р, д. 7, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>),
-Министерство жилищной политики Московской области (143407, московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: <***>),
-ЦЕНТРАЛЬНОЕ МТУ РОСАВИАЦИИ (140002, Московская область, Люберцы город, Октябрьский проспект, дом 15, помещение III,IV,I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>),
-Министерство экологии и природопользования Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001),
-АО "МАШ" (141400, Московская область, Химки город, аэропорт Шереметьево территория, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>),
-Главное управление культурного наследия Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: <***>).
о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями при участии: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с заявлением к ООО "Стандарт" со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):
– признать объект капитального строительства (приблизительная площадь застройки 1800 кв.м.), расположенный на земельном участке с К № 50:04:0110406:1318 по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, поселок совхоза Останкино, улица Дорожная, земельный участок 5П самовольной постройкой;
- обязать ООО "Стандарт" снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с К № 50:04:0110406:1318 по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, поселок совхоза Останкино, улица Дорожная, земельный участок 5П;
- установить ООО "Стандарт" срок для сноса самовольной постройки, расположенной на земельном участке с К № 50:04:0110406:1318 по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, поселок совхоза Останкино, улица Дорожная, земельный участок 5П.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, ЦЕНТРАЛЬНОЕ МТУ РОСАВИАЦИИ, Министерство экологии и природопользования Московской области, АО "МАШ", Главное управление культурного наследия Московской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.
По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.12.2022 № КУВИ- 001/2022-231628932 ООО «Стандарт» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110406:1318 площадью 23263 кв.м.
В адрес Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - Администрация) поступило уведомление от 26.01.2023 от Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - Главгосстройнадзор) в соответствии с ч.17 ст.54 ГрК РФ о выявлении самовольных построек на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0110406:1318 расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, поселок совхоза Останкино, улица Дорожная, земельный участок 5П.
По результатам, проведения контрольного (надзора) мероприятия установлено, что спорный земельный участок находится в зоне П - производственная зона, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады, производственная деятельность.
Согласно протоколу осмотра Главгосстройнадзора от 19.01.2023 на земельном участке расположено два объекта капитального строительства (далее - Объект № 1, № 2).
В отношении объекта № 1 выполнены работы по устройству фундамента, несущие и ограждающие конструкции, кровли, приблизительная площадь застройки 1400 кв. м.
В отношении объекта № 2. Выполнены пристройки с торцевых фасадов существующего здания. Выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций, кровли, приблизительная площадь застройки 1800 кв. м.
Спорный объект недвижимости (объект № 2) поставлен на государственный кадастровый учет 04.04.2014г. с присвоением кадастрового номера - 50:04:0000000:77434. Право собственности ООО «Стандарт» на объект зарегистрировано 08.09.2017г., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.
Объект недвижимости с кадастровым номером 50:04:0000000:77434 является нежилым зданием - картофелехранилищем, общей площадью 1232,5 кв.м.; местоположение - Российская Федерация, Московская область, Дмитровский городской округ, поселок совхоза Останкино, ул. Дорожная, дом 511.
Для строительства, реконструкции двух спорных объектов недвижимости в соответствии со статьей 51 ГрК РФ требуется получение разрешений на строительство объектов капитального строительства.
В соответствии с письмом Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 30.12.2022 № 25247/010-33 разрешение на строительство от 11.03.2022 № RU50-04- 21165-2022 представлено на Объект № 1.
На объект недвижимости с кадастровым номером 50:04:0000000:77434 разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались.
Анализом сведений, документов и материалов в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области истцом установлено, что в отношении объекта № 1 ответчиком получено разрешение на строительство от 11.03.2022 № RU50- 04-21165-2022. Вместе с тем сведения по объекту недвижимости с кадастровым номером 50:04:0000000:77434 у администрации отсутствует.
Администрация Дмитровского городского округа Московской области, полагая, что реконструкция здания с кадастровым номером 50:04:0000000:77434 выполнена обществом в отсутствие разрешительной документации в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ, обратилась в суд с настоящими требованиями.
Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или
ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 595-О-П законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).
При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.
Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает такой документ как разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, а также то обстоятельство, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Возражая в удовлетворении требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Заявленный довод не принимается судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума N 43).
В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Согласно п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления N 10/22).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).
С учетом имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказтельств того, что Администрация Дмитровского городского округа Московской области действительно могла узнать или должна была узнать о спорном объекте до момента обращения в суд с настоящим иском.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящих исковых требований принято во внимание, что ответчиком 10.11.2023г. получено разрешение на строительство спорного объекта недвижимости № RU50-04-25432-2023 с кадастровым номером 50:04:0000000:77434 из которого усматривается, что Главное управление государственного строительного надзора Московской области согласовало ответчику проведение реконструкции склада (первый этап).
Таким образом, ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Кроме того ответчик, возражая в удовлетворении требований указывает также на следующие обстоятельства:
- вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство спорного объекта недвижимости (в т.ч. проведение работ по его изменению);
- обществом приняты меры по легализации реконструкции спорного объекта (получено разрешение на строительство (реконструкцию) № RU50-04-25432-2023 от 10.11.2023г.);
Указанные доводы, положенные ответчиком в основу возражений по существу заявленных требований подтверждены материалами дела.
Администрация Дмитровского городского округа Московской области, извещенная о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом, явку представителя в судебные заседания не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доказательства, опровергающие фактические обстоятельства, не предоставила. Доводы ответчика не оспорила.
С учетом того, что ответчиком устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящими требованиями - получено разрешение на проведение реконструкции в отношении спорного здания, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований.
Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Судья О.А. Кузьмина