Решение по делу № А43-39974/2024 от 20.06.2025 | АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 39974/2024

г. Нижний Новгород 20 июня 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 05 июня 2025 года.Дата изготовления решения в полном объеме 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-793)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, Нижегородской области, о взыскании 15 501 руб. 93 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАВИЛОН СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2004, ИНН: <***>),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.05.2024, диплом,

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 27.11.2024, диплом

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 14 500руб. 00коп. задолженности за поставленный товар по УПД от 28.03.2024 №953, 1 001руб. 93коп. процентов за нарушение гарантийных сроков по ст. 395 ГК РФ, а также 20 000руб. на оплату услуг представителя.

Определением от 26.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАВИЛОН СЕРВИС".

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку не обеспечил и дополнительных документов не представил.

От третьего лица поступила письменная позиция, которая приобщается к материалам дела.

Представитель ответчик поддержал ранее озвученную позицию, в удовлетворении иска просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Продавец, Ответчик) 28.03.2024 осуществлена поставка и отгрузка товара кухонного электрооборудования в частности индукционной плиты IP3500 WOK AIRHOT 1 (далее - Плита) стоимостью 14 500руб. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Покупатель, Истец), что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.03.2024 № 953 (далее -УПД).

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Как указывает истец, плита и другие товары из УПД приобретались для коммерческого использования в ресторан по адресу: <...>.

Согласно технической документации Плиты, гарантийный срок составляет 6 месяцев.

С целью осуществления гарантийного обслуживания товара в связи с лопнувшим стеклом Плиты 23.04.2024 покупатель обратился в сервисный центр ООО "Ставилон Сервис", с которым у ИП ФИО2 заключен договор №12/23 об обеспечении гарантийного ремонта и технического обслуживания бытовой техники и электроники.

Факт принятия товара подтверждается приемной квитанций от 23.04.2024 №819.

Полагая, что сервисным центром не проведен гарантийный ремонт товара, истец направил в адрес ответчика претензию №1 от 23.09.2024 с требованием о возврате уплаченной за покупку спорного товара денежной суммы и выплате неустойки, которая оставлена Гришиным И.И. без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП Казарян А.Г. в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор поставки сторонами не заключался. Доказательств обратного сторонами не представлено.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие подписанного сторонами универсального передаточного документа дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Факт поставки товара подтверждается представленным в дело УПД № 953 от 28.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель, которому переданы товары ненадлежащего качества, вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются два варианта последствий передачи товара ненадлежащего качества, при этом именно пункт 2 указанной статьи предусматривает последствия передачи товара, когда его недостатки относятся к числу существенных. При наличии таких недостатков покупатель имеет право на замену приобретенного им товара товаром, соответствующим договору, либо на односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы. Реализация одного из правомочий осуществляется покупателем по своему выбору.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По смыслу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисленные в ней недостатки должны свидетельствовать о том, что приобретенный товар не может использоваться (эксплуатироваться) покупателем по назначению. К существенным недостаткам товара законодатель относит такие дефекты товара, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

Таким образом, обращаясь с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, покупатель обязан доказать наличие существенных недостатков переданного ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, в случае возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о возникновении недостатков товара после его передачи покупателю и в связи с нарушением покупателем правил пользования товаром возложена на продавца.

Как указывает истец, в соответствии с техническим паспортом спорного объекта, гарантийные обязательства сохраняются 6 месяцев. Технический паспорт покупателем в материалы дела не представлен, вместе с тем, информация о сроке гарантии доступна в сети интернет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Т.е. при отсутствии гарантийных обязательств со стороны продавца бремя доказывания причин возникновения недостатков товара возлагается на покупателя.

Факт принятия товара подтверждается приемной квитанций от 23.04.2024 №819.

При осмотре сервисным центром выявлены следы эксплуатации, на стекле имеется слой нагара, при этом согласно руководству по эксплуатации и техническому обслуживанию поверхность плиты должна очищаться каждый раз после использования и только после остывания.

Гарантийный талон представителем ИП ФИО1 предъявлен не был, что отражено в приемной квитанции, однако, даже при наличии гарантии, возникшие в процессе эксплуатации механические повреждения не являются производственным дефектом и, следовательно, не являются гарантийным случаем (письмо ООО "Ставилон Сервис"от 10.02.2025).

Об отсутствии оснований для проведения гарантийного ремонта истец уведомлен, ООО «Ставилон Сервис» предложена замена стекла за счет клиента, однако от ремонта клиент отказался.

ООО «Ставилон Сервис» также подтверждает, что до настоящего момента Плита находится в сервисном центре. Обратная связь со стороны истца отсутствует в следствие чего вернуть товар не представляется возможным.

Частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела отзыву третьего лица, сервисным центром установлено, что указанный истцом дефект является механическим повреждением возникшим в процессе эксплуатации, а не производственным дефектом и, следовательно, не являются гарантийным случаем.

Истцом в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ не представлено доказательств наличи в товаре сущетсвенных недостатков. Напротив, сервисный центр указал, что стекло возможно заменить за счет клиента, то есть данный недостаток является устранимым.

Доказательств наличия в товаре недостатка, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени истцом таке не представлено.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал истцу представить мотивированный отзыв на позицию ответчика, а также доказательств наличия в товаре существенных недостатков, однако покупатель вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы продавца и третьего лица, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку документальных доказательств того, что дефект спорного товара возник в результате производственного брака, носит существенный недостаток, в материалы дела не представлено, основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании полной стоимости товара не имеются.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано, правовых оснований для взыскания процентов за нарушение гарантийных сроков и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб. 00коп., не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, начисление процентов за период с 23.04.2024 по 20.09.2024 является неправомерным.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.А. Логунова