АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-4816/2025
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Эльбрус» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «ОТПП», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юг Продукт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск,
о взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 183 689 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.11.2023 (участвует посредством использования системы веб-конференции), в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных,
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Эльбрус» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОТПП», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, взыскании убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 243 252 руб. 48 коп.
Определением от 21.03.2025 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно определению заместителя председателя Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2025, дело № А63-4816/2025, находящееся в производстве судьи Непрановой Е.Е., было передано на рассмотрение судье Кузьминой М.Н.
Определением от 14.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юг Продукт», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск.
В судебном заседании представитель истца обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, поддержала исковые требования с учетом уточнений.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В отзыве на иск ответчик считал исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела документов установлено, что 23.04.2022 между ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» и ООО «ОТПП» заключен государственный контракт на поставку ягод сушеных в рамках исполнения гособоронзаказа № 2223188100052000000000000/0321100029622000021 на сумму 575 091 руб. 24 коп.
13 мая 2022 года ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с неоднократным нарушением ООО «ОТПП» условий государственного контракта на поставку продукции для государственных нужд от 23.04.2022.
Указанное решение вступило в законную силу 02.06.2022.
В целях исполнения требований Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 № 330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российское Федерации» ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» для бесперебойного обеспечения питанием отдыхающих, находящихся в санатории, вынуждено было заключить с ООО «Юг Продукт» контракт от 01.08.2022 № 0321100029622000042/ 2223188100182000000000000 на поставку фруктов сушеных по более высокой цене на сумму 818 343 руб. 72 коп.
Указанный контракт исполнен ООО «Юг Продукт» и оплачен учреждением в полном объеме.
Согласно расчету истца сумма убытков истца составила 183 689 руб. 20 коп. : сумма первоначального контракта 575 091 руб. 24 коп., сумма заключенного взамен контракта с учетом уменьшения его стоимости по дополнительному соглашению 758 780 руб. 44 коп.
29 ноября 2024 года на электронную почту ООО «ОТПП» указанную в контракте направлена претензия от 29.11.2024 № 1311 о возмещении убытков.
В ответ на претензию от ООО «ОТПП» на электронную почту ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» 04.12.2024 поступил запрос о предоставлении контракта, который был заключен взамен первоначального контракта.
ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» в ответ на запрос на электронную почту ООО «ОТПП» 17.02.2025 письмом от 17.02.2025 № 199 направлен истребуемый контракт.
27 февраля 2025 года ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» в ответ на запрос от 04.12.2024 на электронную почту, указанную в запросе, также был направлен запрашиваемый контракт с указанием 10 дневного срока для рассмотрения претензии от 29.11.2024 и представлении ответа, однако требование (претензию) истца ООО «ОТПП» добровольно не удовлетворило.
В связи с неоплатой убытков в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.
Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункты 1, 2 статьи 487).
Положениями пункта 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). В силу пункта 3 названной статьи нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае, в частности, неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
В случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) предусмотрено, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 12 постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
При заключении замещающей сделки добросовестность кредитора и разумность его действий предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).
В определении от 04.10.2018 № 309-ЭС18-8924 Верховный Суд Российской Федерации указал, что статья 393.1 ГК РФ содержит специальное основание для взыскания убытков, закон предоставил кредитору право на взыскание абстрактных убытков в случае, предусмотренном статьей 393.1 данного кодекса, исчисляемых в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутом договоре, и ценой замещающей сделки, а также любые другие понесенные им убытки.
Понятие убытков раскрывается в статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу пункта 1 статьи 393 ГК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления № 7, по иску о взыскании убытков в связи с заключением замещающей сделки подлежат установлению следующие обстоятельства: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).
Довод ответчика о том, что замещающий контракт заключен в результате самостоятельной хозяйственной деятельности, является несостоятельным так как предметом и целями деятельности ФКУЗ «Санаторий «Эльбрус» МВД России» являются осуществление медицинской реабилитации и санаторно-курортное лечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел (с военной службы во внутренних войсках МВД России), и членов их семей, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, а также лиц, соответствующее обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем закупка продуктов питания является постоянной потребностью санатория с целью осуществления питания отдыхающих.
Контракт № 0321100029622000042/ 2223188100182000000000000 на сумму 818 343 руб. 72 коп. на поставку фруктов сушеных был заключен 01.08.2022 путем проведения электронного аукциона на тоже наименование товара и не менее требуемого количества.
Согласно дополнительному соглашению № 2 от 20.04.2023 к контракту от 01.08.2025 его стоимость уменьшена и составила 758 780 руб. 44 коп.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.05.2022, направленное в адрес ответчика в предусмотренный 10-ти дневный срок, им не обжаловано и не отменено.
Таким образом, по результатам исследования доказательств суд признает доказанным факт нарушения обществом как продавцом обязательств, что повлекло заключение замещающей сделки (контракт от 01.08.2022 № 0321100029622000042/ 2223188100182000000000000) по цене выше, предусмотренной в контракте от 23.04.2022 №2223188100052000000000000/0321100029622000021.
Наличие, размер убытков и причинно-следственную связь между нарушением обязательства и возникновением убытков в виде разницы между ценой, установленной в контракте от 23.04.2022, и ценой по замещающей сделке от 01.08.2022 в отношении спорного товара, суд считает установленными.
Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
принять уточненные исковые требования.
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТПП», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Эльбрус» Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 183689 руб. 20 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТПП», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 14 184 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Кузьмина