Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

24 ноября 2023 года Дело №А41-59781/23

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Ип ФИО1 А.

к Ип ФИО2 А.

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО2 с требованиями:

1. Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, не оплаченные по договору оказания услуг, в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей;

2. Взыскать с ИП ФИО2 неустойку в размере 161 000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей и продолжить доначисление неустойки по момент фактического исполнения обязательств по формуле: 0,5% от суммы неоплаченного вознаграждения за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы Договора (п. 5.2. Договора);

3. Взыскать в пользу Истца с ИП ФИО2 расходы на представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

4. Взыскать в пользу Истца с ИП ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 20 220 (двадцать тысяч двести двадцать) рублей;

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

От ответчика возражений по иску не поступало.

Судом установлено следующее.

ИП ФИО1 (далее - “Истец” или “Исполнитель”) и ИП ФИО2 (далее - “Ответчик” или “Заказчик”) заключили договор консультационно-информационных услуг от 17 апреля 2023 г. (далее - “Договор”).

В соответствии с Договором, Истец принял на себя обязательство в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, оказать Ответчику консультационно-информационные услуги в виде выступления на Мероприятии Ответчика (далее - “Услуги”), а Ответчик принял обязательства принять и оплатить стоимость Услуг Исполнителя (п 1.1. Договора).

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, оказав Услуги, указанные в Договоре, что подтверждается соответствующими материалами.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Ответчик принял на себя обязательство по выплате вознаграждения Истца за оказанные услуги в размере 1.000.000 (один миллион) рублей.

Согласно п. 3.2 Договора, вознаграждение Истцу выплачивается в следующем порядке: - часть вознаграждения в размере 300 000 (трехсот тысяч) руб., что составляет 30% от суммы Договора перечисляется не позднее “25” апреля 2023 года; - часть вознаграждения в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб., что составляет 70% от суммы Договора перечисляется Исполнителю не позднее “15” мая 2023 года.

Далее истец указывает, что обязательство в части оплаты первой части вознаграждения в размере 300.000 рублей исполнено Ответчиком.

20 мая 2023 года Стороны подписали соглашение к договору консультационно-информационных услуг (далее - “Соглашение”), изменив сроки выплаты второй части вознаграждения Исполнителя, увеличив период оплаты до 25 мая 2023 года включительно.

Далее в иске указано, что по состоянию на 10 июля 2023 года Ответчик не произвел оплату второй части вознаграждения Истца в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей по Договору.

Поскольку в претензионном порядке Ответчик оплату услуг не произвел, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На день проведения судебного заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании договорной неустойки в размере 161.000 руб. за период с 26.05.2023 г. по 10.07.2023 г. с дальнейшим начислением неустойки по момент фактического исполнения обязательств по формуле: 0,5% от суммы неоплаченного вознаграждения за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы Договора (п. 5.2. Договора).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 100.000 руб., которые подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от 21.06.2023 года, платежным поручением №1056 от 10.07.2023 года.

Суд, в порядке ст.ст. 110, 112 АПК РФ, а так же руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с учётом категории спора, участия представителей в судебных заседаниях, считает что сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной и подлежит удовлетворению частично в размере 30.000 руб.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 20.220 руб. (платёжное поручение № 1057 от 10.07.2023 г.) в соответствии с положениями ст.ст. 110, 112 АПК РФ, подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2. ОГРНИП <***>, в пользу ФИО1, ОГРНИП <***>, задолженность в размере 700.000 (семьсот тысяч) рублей, неустойку в сумме 161.000 (сто шестьдесят одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.220 (двадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2. ОГРНИП <***>, в пользу ФИО1, ОГРНИП <***>, неустойку за период с 11.07.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по формуле: 0,5% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 30% от суммы договора (п.5.2 договора).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова