СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-23554/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей
ФИО2,
ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалтекстком» (№07АП-2840/2025) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2025 по делу № А27-23554/2024 (судья Власов В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалтекстком» (ОГРН 043801434160, ИНН 3810036723), г. Ростов-на-Дону к Управлению федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), г. Кемерово о признании недействительным решения от 05.09.2024 № СС/7946/24,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное казенное учреждение здравоохранения «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово
При участии в судебном заседании:
от заявителя (истца): ФИО4 доверенность от 30.10.204, паспорт (техническое подключение не обеспечено);
от заинтересованного лица (ответчика): ФИО5 доверенность от 28.12.2024, паспорт; ФИО6 доверенность от 28.12.204, паспорт;
от 3-х лица: ФИО7 по доверенности от 09.01.2025, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Байкалтекстком» (далее – ООО «Байкалтекстком», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС КО) № СС/7946/24 от 05.09.2024 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение здравоохранения «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения» (далее – ГКУЗ «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения», заказчик).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2025 заявление ООО «Байкалтекстком» оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Байкалтекстком» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
УФАС КО, ГКУЗ «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения» в отзывах, представленных в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.
Представитель заявителя, несмотря на удовлетворенное ходатайство и обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, в назначенное время к участию в заседании не подключился по неизвестным причинам. По контактному телефону, указанному в ходатайстве, судом передана представителю заявителя телефонограмма о начале судебного заседания и необходимости представителю осуществить подключение. Учитывая, что в суде система веб-конференции работает надлежащим образом, каких-либо ходатайств от представителя заявителя не поступило, суд апелляционной инстанции пришел к заключению о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в данном судебном заседании без участия представителя заявителя, расценивая такое поведение как неявку в судебное заседание.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 02.04.2024 на официальном сайте www.zaknpki.gov.ru уполномоченным органом - ГКУЗ «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения» был объявлен запрос котировок в электронной форме № 0839500000224000094 на поставку медицинских изделий. Начальная (максимальная) цена Контракта 1 855 000 руб. 00 коп.
В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 10.04.2024 победителем признано ООО «БАЙКАЛТЕКСТКОМ» с ценой предложения 1 539 650 руб. 00 коп.
11.04.2024 заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) размещен проект контракта для подписания победителем торгов.
22.04.2024 между ГКУЗ «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения» и ООО «БАЙКАЛТЕКСТКОМ» был заключен контракт № 66-ЭА/24 на поставку медицинских изделий.
Согласно п. 1.1 контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий: Кровать больничная механическая /Кровать больничная/ Кровать медицинская механическая, четырехсекционная с регулировкой спинной, тазобедренной, икроножной секций и неподвижной промежуточной секцией Rebq4 с принадлежностями по ТУ 32.50.30-004-27127705-2019. (код ОКПД2 - 32.50.30.110) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.
В соответствии с п. 5.1 контракта срок поставки товара в течение 90 дней с момента заключения контракта (до 22.07.2024).
Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено, что ООО «БАЙКАЛТЕКСТКОМ» в установленный контрактом срок (до 22.07.2024) товар поставлен не был. В течение регламентированного срока поставки товара ООО «БАЙКАЛТЕКСТКОМ» в адрес заказчика какие-либо письма о задержках в поставке товара или невозможности его поставки направлены не были. Также на претензии заказчика от 23.07.2024, 06.08.2024 от ООО «БАЙКАЛТЕКСТКОМ» ответов направлено не было. До принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (14.08.2024) ООО «БАЙКАЛТЕКСТКОМ» было направлено только одно письмо от 12.08.2024 с гарантией поставки товара до 30.08.2024, однако, в указанный период товар также поставлен не был. В последующем в адрес заказчика от подрядчика поступали письма, но уже после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
05.09.2024 УФАС России по Кемеровской области по результату рассмотрения обращения ГКУЗ «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения» вынесено Решение № СС/7946/24 от 05.09.2024 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта сроком на два года.
Не согласившись с вышеуказанным решением ООО «Байкалтекстком» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что оспариваемое решение УФАС по Кемеровской области является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.
Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции.
В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) в котором, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).
В соответствии с пунктом 13 названных Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:
а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ;
б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 названных Правил:
а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки подрядчиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона, срок поставки товара определен в течение 90 дней с момента заключения контракта (до 22.07.2024).
Однако в указанный срок Оборудование в адрес Получателя поставлено не было.
23.07.2024 в адрес Поставщика Заказчиком было направлено обращение № 4225 с требованием о поставке Оборудования.
Данное письмо было получено Поставщиком, но было оставлено без реагирования.
Сведений, подтверждающих принятие поставщиком всех возможных мер по поиску и подбору Оборудования, представлено не было.
06.08.2024 в адрес Поставщика Заказчиком было направлено повторное требование о поставке Оборудования. По истечении указанного в требовании срока (в течении 5 рабочих дней с момента получения) Оборудование поставлено не было. Ответа от Поставщика в течении указанного срока Заказчиком так же получено не было.
12.08.2024 в адрес Заказчика по средствам ЕИС поступило информационное письмо Поставщика о гарантии поставки Оборудования в срок до 30.08.2024.
21.08.2024 в адрес Заказчика посредствам ЕИС направлены сведения об отгрузке товара с предоставлением отслеживающего номера. Согласно сведениям транспортной компании по состоянию на 02.09.2024 расчетный срок доставки - 04.09.2024.
Таким образом, до принятия ГКУЗ «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, действия ООО «БАИКАЛТЕКСТКОМ», направленные на поставку товара в адрес заказчика не установлены.
27.08.2024 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, вступило в силу и контракт считается расторгнутым.
Вместе с тем, еще 15.06.2024 ООО «БАИКАЛТЕКСТКОМ» от ООО «Реабилитик» было получено письмо (исх. № 94) о том, что ООО «Реабилитик» увеличивает срок производства изделий в связи с задержкой в поставке комплектующих из Китая. Однако, подрядчик никаким образом своевременно не уведомил о данном обстоятельстве заказчика, хотя данная обязанность закреплена в п. 3.1.11 Контракта, а именно незамедлительно информировать Заказчика обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта. Причем не только не уведомил, а проигнорировал претензии Заказчика от 23.07.2024 и 06.08.2024, объясняя это человеческим фактором, а именно виной определенного сотрудника.
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «БАИКАЛТЕКСТКОМ» своих обязанностей как победителя торгов, о его пренебрежительном отношении к правоотношениям, связанным с исполнением контракта.
Заключив контракт, ООО «БАИКАЛТЕКСТКОМ» обязан был следить за сроками поставки, своевременно реагировать на претензии заказчика и уведомлять об обстоятельствам, препятствующих исполнению контракта.
Поставщиком не были предприняты меры по своевременному уведомлению Заказчика о потенциально возможном нарушении срока поставки, а также не представлено доказательств о принятии Поставщиком альтернативных мер для надлежащего исполнения обязательств/
У заказчика не было оснований отменять решение об одностороннем отказе, указанный в гарантийном письме срок поставки не был соблюден, а также учитывая поведение участка закупки в целом с момента заключения контракта.
Действительно, согласно выводам, имеющимся в заключении Союза «Торгово-промышленной палаты Ростовской области», обстоятельства задержки в поставке товаров имели чрезвычайный и непредотвратимый характер. Указано, что обязательства перед заказчиком могли быть выполнены в полном объеме при условии согласования положения об увеличении срока исполнения контракта путем заключения письменного
Между тем, материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае участник торгов действовал неосмотрительно и не предпринял надлежащих мер для исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий, в том числе, направленных на информирование заказчика и инициированию мер, направленных на продление сроков поставки, предусмотренных контрактом, путем подписания дополнительного соглашения.
Ведение реестра недобросовестных поставщиков обеспечивает реализацию данного публичного интереса. Участники же гражданско-правовых отношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагается.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, недобросовестность действий ООО «БАЙКАЛТЕКСТКОМ» при исполнении контракта № 66-ЭА/24 на поставку медицинских изделий подтверждается установленными в рамках дела обстоятельствами. Указанными действиями подрядчика нарушаются права и законные интересы ГКУЗ «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения» как заказчика, поскольку делает невозможным получение заказчиком услуг, определенных в соответствующем контракте.
Ссылка на наличие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих исполнению договора, не нивелирует обязанность исполнения сроков, предусмотренных контрактом, и не может оправдывать действия поставщика, нарушившего предусмотренные контрактом обязательства.
Судом в совокупности учитывается поведение сторон контракта.
В рассматриваемом случае заказчик принял достаточные меры для соблюдения условий контракта со своей стороны, однако, подрядчик, зная, что доставка не будет вовремя осуществлена, не поставил заказчика в известность.
Такое поведение участника закупки не соответствует принципам контрактной системы в сфере закупок, а именно открытости, прозрачности, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, поведение участника закупки нарушило права Заказчика, который оказался в неведении по вопросу возможности поставки товара, учитывая, что товар закупался в рамках региональной программы, финансируемой, в том числе из средств областного бюджета, что в данном случае накладывает на Заказчика повышенную ответственность за расходование целевых средств
ООО «БАЙКАЛТЕКСТКОМ» должен был понимать всю меру ответственности, являясь стороной по государственному контракту, оплата по которому происходит из бюджетных средств, которые выделяются заказчику в запланированном виде и за которые он своевременно должен отчитаться.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания недействительным решения № СС/7946/24 от 05.09.2024 не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2025 по делу № А27-23554/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалтекстком» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Председательствующий
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3