АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-24516/2022

10.11.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С. (17.10.2023, 24.10.2023, 26.10.2023) секретарем судебного заседания Кокориной В.А. (после перерыва 02.11.2023), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАС" (далее - ООО "КАРКАС") (адрес: 664003, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 201, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЕО" (далее - ООО "ИНГЕО") (адрес: 660118, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, СЕВЕРНОЕ ШОССЕ, 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 975 984 руб. 25 коп.,

встречный иск ООО "ИНГЕО" к ООО "КАРКАС" о расторжении договора подряда №8/19 от 22.08.2019.

третьи лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОЕКТИНЖИНИРИНГ" (109428, <...>, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОСТОКЭЛЕКТРОРАДИОСЕРВИС" (630041, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, 2-Я СТАНЦИОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 30, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании 17.10.2023:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.06.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №05/2023 от 26.04.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены.

В судебных заседаниях 17.10.2023, 24.10.2023, 26.10.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялись перерывы с 17.10.2023 до 14 час. 45 мин. 24.10.23, с 24.10.2023 до 10 час. 30 мин. 26.10.2023, с 26.10.2023 до 11 час. 15 мин. 02.11.2023.

24.10.2023 и 26.10.2023 судебные заседания проведены в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон; в судебном заседании 02.11.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кокориной В.А., в отсутствие сторон.

установил:

ООО "КАРКАС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ИНГЕО" о взыскании 1 975 984 руб. 25 коп., а именно: 1 640 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по договору подряда №8/19 от 22.08.2019, №10/19 от 29.10.2019, за работы ар горизонтальному бурению, 335 984 руб. 25 коп. – проценты, проценты за период с 16.11.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 1 640 000 руб. 00 коп., размер процентов определяется по правилам расчета неустойки, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2023 принят встречный иск ООО "ИНГЕО" к ООО "КАРКАС" о расторжении договора подряда №8/19 от 22.08.2019, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда от 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПРОЕКТИНЖИНИРИНГ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОСТОКЭЛЕКТРОРАДИОСЕРВИС".

До начала судебного заседания 17.10.2023 от ООО "КАРКАС" поступил отзыв на встречный иск, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебном заседании 17.10.2023 ООО "ИНГЕО" представил письменные дополнения к отзыву, в удовлетворении заявленных к нему требований о взыскании просил отказать.

25.10.2023 от ООО "КАРКАС" поступило ходатайство об утонении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору № 10/19 от 29.10.2019 в размере 600 000 руб., 122 608 руб. 74 коп. - проценты на сумму долга по Договору № 10/19 от 29.10.2019 за период с 31.12.2019 по 09.08.2023 (исключая период моратория) и далее процентов за период начиная с 10.08.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности; взыскать ответчика сумму задолженности по Договору № 8/19 от 22.08.2019 в размере 1 040 000 руб., 212 521 руб. 81 коп. - проценты на сумму задолженности по Договору № 8/19 от 22.08.2019 за период с 31.12.2019 по 09.08.2023 (исключая период моратория) и далее проценты за период начиная с 10.08.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, а так же расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований судом принято; иск рассматривается в редакции уточнений от 25.10.2023.

26.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания; заявлено ходатайство об ознакомлением с материалами дела в электронном виде.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В обоснование ходатайства ООО "ИНГЕО" сослалось на заявление ООО "КАРКАС" об уточнении исковых требований, с которым ООО "ИНГЕО" не знаком.

Между тем, из заявленного ООО "КАРКАС" ходатайства об уточнении исковых требований следует, что истцом уточнен расчет в части требования о взыскании процентов, а именно исключен период действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022; представлены доказательства направления. Иных уточнений не заявлено.

Ответчику судом предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде 26.10.2023.

При таких обстоятельствах, ходатайство ООО "ИНГЕО" об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

02.11.2023 от ООО "ИНГЕО" поступили письменные пояснения, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, встречное исковое заявление просил удовлетворить; в случае удовлетворения первоначальных исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании процентов.

Ранее от ООО ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОСТОКЭЛЕКТРОРАДИОСЕРВИС" (третье лицо) поступил отзыв на иск, в котором указал на заключение договора №2078919/ГНБ от 21.06.2021 с ООО "ИНГЕО", работы по которому выполнены, сданы и оплачены ООО "ИНГЕО"

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, представителей не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "КАРКАС" (Подрядчик) и ООО "ИНГЕО" (Заказчик) заключён Договор подряда №8/19 от 22.08.2019, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по горизонтальному бурению для прокладки футляра из двойной трубы длиной 650 (шестьсот пятьдесят) метров с применением Трубы SDR17 63 мм. по адресу: Олёкминский район, Алданский район республики Саха (Якутия), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость одного метра бурения составляет 8 000 (восемь тысяч) рублей за один погонный метр. Ориентировочная стоимость работ, исходя из данных о предположительной длине прокладываемого трубопровода, составила 5 200 000 руб.

Порядок оплаты определен пунктом 3.3 Договора, а именно, 30% от общей суммы, или 1 560 000 руб., Заказчик оплачивает в качестве аванса в течении 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего Договора, оставшаяся сумма, оплачивается Заказчиком в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ.

Между ООО "КАРКАС" (Подрядчик) и ООО "ИНГЕО" (Заказчик) заключён Договор подряда №10/19 от 29.10.2019, по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по горизонтальному бурению: на участке 539,98 км, 559,8 км МН «Омск-Иркутск», 537,885 км, 557,3 км МН «Красноярск-Иркутск», на участке 732,6 км, 758,6 км МН «Омск-Иркутск», 734,06 км, 760,1 км МН «Красноярск-Иркутск», а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, стоимость одного метра бурения составляет 2 500 руб., в т. ч. НДС 20 %, за один погонный метр. Общая стоимость работ составляет 2 150 000 (два миллиона сто пятьдесят) рублей, в том числе НДС 20 %.

Порядок оплаты определен пунктом 3.4 Договора, а именно, 30% от общей суммы, или 645 000 руб. Заказчик оплачивает в качестве аванса в течении 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего Договора, оставшаяся сумма, оплачивается Заказчиком в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с нормами пунктов 3.5, 3.7 Договора №8/19, пунктов 3.6, 3.8 Договора 10/19, в случае появления причин, препятствующих дальнейшему проведению работ и не зависящих от Подрядчика (в том числе наличие на проектной глубине горизонтального бурения свайных, бетонных, металлических конструкций и пр.), Стороны обязуются пересмотреть условия договора, либо его расторгнуть. В случае расторжения договора Заказчик оплачивает Подрядчику объем фактически выполненных работ и произведенные им затраты на основании выставленного счета. После завершения работ Стороны уточняют объем фактически выполненных Подрядчиком работ (в том числе длину фактически проложенного трубопровода и пр.). Оплате подлежит полный объем фактически выполненных Подрядчиком работ, но не менее стоимости, согласованной сторонами в пунктах 3.1 поименованных Договоров.

В случае, если объем фактически выполненных Подрядчиком работ (в т.ч. длина проложенного трубопровода) превысит объем работ, согласованный сторонами в пунктах 1.1 поименованных Договоров, оплате подлежит весь объем фактически выполненных Подрядчиком работ с пропорциональным увеличением стоимости работ на основании Дополнительного соглашения к настоящему договору, и (или) актов о приемке выполненных работ, и (или) счета Подрядчика.

В обоснование иска ООО "КАРКАС" указало, что общая сумма фактически выполненных Подрядчиком работ по Договорам составила 4 670 000 руб., в том числе НДС 20 %.

По данным Акта сверки сведений ООО "ИНГЕО", подтвержденных письмом от 05.04.2022 №06-ЮР 04-22/025, Заказчиком осуществлена оплата в адрес Подрядчика в размере 3 030 000 руб., в том числе по Договорам №8/19 на сумму 1 560 000 руб. и №10/19 на сумму 1 470 000 руб., из них:

п/п №2054 от 11.09.2019 на сумму 1 560 000 руб.;

п/п №2449 от 06.11.2019 на сумму 400 000 руб.;

п/п №2657 от 28.11.2019 на сумму 200 000 руб.;

п/п №2683 от 02.12.2019 на сумму 547 000 руб.;

п/п №1243 от 25.05.2020 на сумму 323 000 руб..

Исходя из данных Акта сверки ООО "ИНГЕО" (период январь 2019-июнь 2020) указанные суммы 31.12.2019 приняты, последним, к учету, при этом, остаток неоплаченной задолженности как до указанной даты (31.12.2019), так и после, составил 1 640 000 руб., в том числе НДС 20%.

В адрес Подрядчика направлялись документы о фактически выполненных объемах работ:

Акты освидетельствования скрытых работ, проколы бурения скважин методом горизонтально направленного бурения (заполнены на каждую скважину), сертификаты соответствия (паспорта труб), профили кабельного перехода по линиям (схематичные изображения скважин с указанием нефтепроводов, линий связи (иное), Акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, гранд сметы, счета на оплату, счет- фактуры (скрин страницы об отправке 12.10.2019/ 04.12.2019/ 22.11.2019/ 25.11.2019/ 17.12.2019/ 23.12.2019).

Часть документов о приемки выполненного объема работ по Договору подряда №10/19, в частности Акт приемки выполненных работ, гранд смета, справка о стоимости работ, направленные ООО "ИНГЕО" по электронной почте 22.11.2019, 25.11.2019, подписаны Сторонами на сумму 1 687 500 руб.

Подрядчиком на протяжении долгого периода времени велись переговоры о подписании документов, возврате денежных средств. 11.03.2022 направлено претензионное письмо.

Требования, указанные в письме №исх.188 от 11.03.2022, Заказчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Вышепоименованные договоры подряда №8/19 от 22.08.2019 и №10/19 от 29.10.2019 по своей правовой природе являются договорами подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договоров подряда №8/19 от 22.08.2019 и №10/19 от 29.10.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, в связи с чем, вышеуказанные договоры являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства по выполнению работ в рамках договоров подряда №8/19 от 22.08.2019 и №10/19 от 29.10.2019 истец выполнил на сумму 4 670 00 руб., что подтверждается:

- актами освидетельствования скрытых работ от 12.10.2019, от 02.11.2019, от 28.10.2019, от 11.11.2019, от 13.11.2019, от 09.11.2019;

- протоколами бурения от 29.10.2019-02.11.2019, от 27.10.2019-28.10.2019, от 10.11.2019-11.11.2019, от 12.11.2019-13.11.2019, от 08.11.2019-09.11.2019, 29.11.2019-30.11.2019;

- справками о стоимости выполненных работ и затрат №10/19 от 06.10.2019 на сумму 2 640 000 руб., №10/19 от 13.11.2019 на сумму 1 687 500 руб., №6 от 30.11.2019 на сумму 382 500 руб.;

- актами о приемке выполненных работ №1 от 06.10.2019, №1 от 13.11.2019, №6 от 30.11.2019 на аналогичные суммы.

Указанные документы направлены 22.11.2019, 04.12.2019, 22.11.2019, 25.11.2019, 17.12.2019, 23.12.2019 на электронные адреса ООО "ИНГЕО": info@ingeo24.ru и subaev@ingeo24.ru

В соответствии с пунктами 5.2 и 6.2 договоров, заказчик в течение 3 рабочих дней подписывает акт приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и либо дает мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Согласно пунктам 5.5 и 6.5 договоров, в случае не подписания заказчиком акта приемки выполненных работ в течении 3 (трех) рабочих дней и не предоставления мотивированного отказа от приемки, работа считается принятой и подлежит оплате.

Ответчиком мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что между сторонами заключены договоры №ГНБ-КРС-1 от 05.03.2019 и №10/19 от 29.10.2019, общая сумма работ по договорам составила 3 020 298 руб. 48 коп., которая оплачена в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями №2054 от 11.09.2019 на сумму 1 560 000 руб., № 2449 от 06.11.2019 на сумму 400 000 руб., № 2657 от 28.11.2019 на сумму 200 000 руб., № 2683 от 02.12.2019 на сумму 547 000 руб., № 1243 от 25.05.2020 г. на сумму 323 000 руб.; оригинал договора №8/19 от 22.08.2019, подписанного сторонами договора и вся первичная бухгалтерская документация к нему (подписанные сторонами формы КС-2, КС-3 и пр.), подтверждающие заключение и выполнение работ по данному договору, в ООО "ИНГЕО" отсутствует. Также, ничем не подтверждается наличие задолженности ООО "ИНГЕО" перед ООО "КАРКАС" по указанному договору.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующему.

Представленный в обоснование своих доводов ответчиком, договор №ГНБ-КРС-1 от 05.03.2019, не имеет отношения к предмету настоящего спора, поскольку данный договор истцом не подписан, и не имеет сведений о работах, предусмотренных договором, отсутствуют Техническое задание (приложение №1 к договору).

Кроме того, материалами дела довод ответчика о не заключении договора №8/19 от 22.08.2019 опровергается, поскольку истцом представлен договор №8/19 от 22.08.2019 подписанный ответчиком и имеющий оттиск печати организации, который в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, ходатайства о фальсификации означенного договора ответчиком не заявлено. В материалах дела имеются доказательства выполнения работ по договору №8/19 от 22.08.2019.

В связи с чем, суд находит доводы ответчика, не обоснованными.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "ИНГЕО" не представлены доказательства оплаты задолженности по договорам №8/19 от 22.08.2019 и №10/19 от 29.10.2019, суд находит требование ООО "КАРКАС" о взыскании с ООО "ИНГЕО" основного долга в размере 1 640 000 руб. обоснованным и подлежащем удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование ООО «Каркас» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 335 130 руб. 55 коп., начисленных за неисполнение ответчиком обязательств по договорам №8/19 от 22.08.2019 и №10/19 от 29.10.2019, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договорами №8/19 от 22.08.2019 и №10/19 от 29.10.2019 не предусмотрена неустойка за неисполнение заказчиком обязательства по оплате работ, выполненных подрядчиком.

Таким образом, ООО "КАРКАС" обоснованно предъявлено требование о взыскании с ООО "ИНГЕО" процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из приведенного в заявлении об уточнении требований расчета от 25.10.2023, проценты в размере 335 130 руб. начислены ООО "КАРКАС" за период с 31.12.2019 по 09.08.2023 исходя из суммы долга 1 640 000 руб. с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды и без учета периода действия моратория.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически обоснованным, ООО "ИНГЕО" контррасчет не представлен.

Ранее изложенные в отзыве возражения, в части начисления ООО "КАРКАС" процентов в период действия моратория, ООО "КАРКАС" приняты, произведен перерасчет процентов.

Иных возражений ООО "ИНГЕО" не заявлено, требование по существу не оспорено.

Рассмотрев ходатайство ООО "ИНГЕО" о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении размера процентов суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, к размеру процентов, взыскиваемых по статье 395 Гражданского кодекса РФ, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требование о взыскании с ООО "ИНГЕО" процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 335 130 руб..

Рассмотрев требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по день фактической оплаты долга, суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО "КАРКАС" о взыскании с ООО "ИНГЕО" процентов за период начиная с 10.08.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО "ИНГЕО" к ООО "КАРКАС" о расторжении договора подряда №8/19 от 22.08.2019, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 753 заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В пункте 8.5.3 договора №8/19 от 22.08.2019 стороны предусмотрели что, подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае неоднократного (два и более раз) нарушения заказчиком своих обязательств по настоящему договору.

На основании изложенного, суд приходит в выводу о том, что, поскольку обязательства по договору подряда №8/19 от 22.08.2019 исполнены ООО "КАРКАС" в полном объеме, то есть обязательства подрядчика прекратились надлежащим исполнением, следовательно, договор, прекративший свое действие, не может быть изменен (расторгнут) по смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, требование ООО "ИНГЕО" к ООО "КАРКАС" о расторжении договора подряда №8/19 от 22.08.2019 удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, включающие в себя также судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО "КАРКАС" при подаче искового заявления в суд, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 760 руб. (платежное поручение №382 от 15.11.2023).

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 973 130 руб. 55 коп. размер государственной пошлины составляет 32 751 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований, государственная пошлина в сумме 32 751 руб. подлежит взысканию с ООО "ИНГЕО" в пользу ООО "КАРКАС", излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 руб. подлежит возврату ООО "КАРКАС" из федерального бюджета.

При обращении со встречным иском ООО "ИНГЕО" уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение №580 от 22.06.2023), расходы по оплате которой, относятся на ООО "ИНГЕО", как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЕО" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЕО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАС" 1 640 000 руб. – основной долг, 335 130 руб. 55 коп. – неустойка и далее процентов за период начиная с 10.08.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, 32 751 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРКАС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья С.И. Кириченко