АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-13026/2024
г. Киров
20 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2025 годагода
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, сл. Сошени тер., ул. Свободы, д. 28, каб. 1) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (610014, г. Киров, а/я 3)
к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (адрес: 610998, Россия, <...>)
Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610998, Россия, <...>)
заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 (адрес: 610998, Россия, <...>)
о признании незаконным постановления от 01.10.2024 об отказе в объявлении розыска
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика – ФИО4, по доверенности от 24.12.2024 № 152 (сроком действия полномочий по 31.12.2025), диплом о ВЮО,
от иных участвующих в деле лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой 43» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, общество, ООО «Спецстрой 43») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО5 (далее – ответчик1, судебный пристав-исполнитель ФИО5), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее – ответчик2, Управление), заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 (далее – ответчик3) о признании незаконным постановления от 01.10.2024 об отказе в объявлении розыска.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неосуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных мер и процедур, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», которые могли быть направлены на розыск имущества.
Ответчик представил отзыв на заявление, возражает против заявленных требований, ссылается на пропуск заявителем срока на обжалование постановления, а также представил ходатайство, в котором просит прекратить производство по делу, поскольку права заявителя восстановлены, в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства по делу.
Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.
Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
19.10.2021 Арбитражный суд Кировской области выдал на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС № 036536675 следующего содержания:
«Истребовать у ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ, урож. г.Кирова, адрес: 610027, Россия, <...>) и передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ 43» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО7 следующие сведения, документы начиная с 01.01.2015: 1. Учредительные документы 1. Учредительные документы (решения единственного участника, протоколы общих собраний). 2. Документы, содержащие сведения о составе органов управления, а также о лицах, имеющих возможность определять действия организации, с указанием контактных адресов. 3. Дочерние и зависимые хозяйственные общества и краткая характеристика их деятельности. 2. Документы налоговой и бухгалтерской отчётности 1. Положение об учётной политике, в том числе учётной политике для целей налогообложения, рабочие планы счетов бухгалтерского учёта. 2. Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчёту о прибылях и убытках (финансовых результатах). 3. Регистры бухгалтерского и налогового учёта. 3. Документы, необходимых для анализа сделок должника 1. Заверенный подписью руководителя реестр кредиторов с указанием реквизитов ИНН, ОГРН, адресов и контактных данных с приложением копий первичных документов, подтверждающих размер задолженности (договоры, акты, счета-фактуры, накладные и т.п.). 2. Заверенный подписью руководителя реестр дебиторов с указанием реквизитов ИНН, ОГРН, адресов и контактных данных с приложением копий первичных документов, подтверждающих размер дебиторской задолженности (договоры, акты, счета-фактуры, накладные и т.п.). 3. Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты сверок по хозяйственной деятельности. 4. Акты приёмки-передачи основных средств 5. Инвентаризационные описи и акты инвентаризации 6. Сведения о судебных процессах с участием Должника 4. Сведения о работниках должник 1. Справки за подписью бывшего руководителя, содержащие сведения о лицах, работавших (работающих) по найму, с указанием размера задолженности по заработной плате (при наличии), периода ее возникновения, адресов и контактных данных работников. 2. Штатное расписание. 3. Перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием (при наличии). 4. Численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата 5. Сведения об имуществе должника 1. Справку за подписью бывшего руководителя, о составе и стоимости принадлежащего организации имущества, в том числе список вещей, принадлежащих на праве собственности, имущественных прав и иных объектов гражданских прав, копии инвентаризационных описей и актов инвентаризации. 2. Сведения об изменении структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности. 3. Отчёты по оценке бизнеса, имущества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчёты ревизионной комиссии, протоколы органов управления, если проводились. 4. Справку о наличии (отсутствии) мобилизационных мощностей, жилфонда, социально значимых объектов, объектов культурного наследия, имущества, изъятого из оборота, ограниченного в обороте. 5. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества. 6. Прочая информация, необходимая для проведения анализа финансового состояния должника 1. Справку о том, с какого периода должником фактически прекращена финансово-хозяйственная деятельность. 2. Схемы документооборота организационной и производственной структур. 3. Справку о наличии либо отсутствии необходимости осуществления дорогостоящих природоохранных мероприятий и т.п. 4. Сведения о наличии и объёмах полученных субсидий, госзаказов за 2015-2020 г.г. (при наличии). 5. Имеющиеся торговые ограничения, финансовое стимулирование (при наличии). 6. Сезонные факторы, влияющие на производственную деятельность. 7. Основные направления деятельности, основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объёмы производства. 8. Состав основного и вспомогательного производства. 9. Загрузка производственных мощностей. 10. Квартальные оборотно-сальдовые ведомости и журналы-ордера по счетам бухгалтерского учёта за период с 2015 по дату предоставления информации по данному запросу. 11. Степень износа основных средств. Наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств. 12. Балансовая стоимость активов, используемых и неиспользуемых в производственном процессе. 13. Калькуляция себестоимости на виды выпускаемой продукции, ее динамика с 2015 по дату предоставления информации по данному запросу. 14. Объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание. 15. Степень готовности незавершённого производства. Время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции (при наличии). 16. Размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается. Размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса. 17. Обоснованность отражения в балансе расходов будущих периодов 18. Запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна. 19. Структура затрат. Затраты на содержание законсервированных объектов, мобилизационных мощностей и государственных резервов. 20. Сумма просроченной кредиторской задолженности. Списанная в убыток сумма дебиторской задолженности, выданных гарантий и поручительств. 21. Печати, штампы должника, материальные и иные ценности, в том числе: - погрузчик LIUGONG CLG835, 2012 г.в., заводской номер (рамы): CLG00835TCL331073/J1201026, рег. знак <***>, вет серо-желты 2) - автобус ПАЗ 4234, 2008 г.в., гос.номер – <***>, VIN <***>».
08.12.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 036536675 ОСП по Первомайскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство № 141344/21/43047-ИП в отношении должника – ФИО6.
09.09.2024 заявителем в адрес ответчика было направлено заявление об объявлении исполнительного розыска от 08.09.2024. Заявитель в просительной части заявления указал: «прошу объявить исполнительный розыск: 1) Учредительных документов, документов налоговой и бухгалтерской отчётности, документов, необходимых для анализа сделок должника, сведений о работниках должника, сведений об имуществе, прочей информации, необходимой для проведения финансового анализа должника; 2) Печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе автобус Паз 4234, 2008 г.в., гос. Номер <***>, VIN <***>; погрузчика – регистрационный знак № <***>, марка LIUGONG CLG835, 2012 года выпуска, заводской № CLG00835TCL331073/J201026, № двигателя 6B12E009102, № коробки передач L13158, цвет: серо-жёлтый».
01.10.2024 ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества.
31.01.2025 начальником ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, старшим судебным приставом ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления от 01.10.2024 №43047/24/693980 об отказе в объявлении розыска частично.
31.01.2025 ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об исполнительном розыске следующего содержания: «объявить исполнительный розыск имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Автобусы для перевозки пассажиров отечественного производства LIUGONG CLG835, 2012 г.в., заводской номер (рамы): CLG00835TCL331073/J1201026, рег. знак <***>, цвет серо-желтый 2, автобус ПАЗ 4234, 2008 г.в., гос.номер – <***>, VIN <***>, согласно исполнительного листа № ФС № 036536675 от 15.10.2021) на сумму 0,00 руб».
27.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенной постановление от 31.01.2025 следующего содержания: «внести изменения в постановление об исполнительном розыске от 31.01.2025 года, считать верным погрузчик LIUGONG CLG835, 2012 г.в., заводской номер (рамы): CLG00835TCL331073/J1201026, рег. знак <***>, цвет серо-желтый 2».
Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой 43» в лице конкурсного управляющего ФИО1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 01.10.2024 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества.
Довод ответчика о пропуске срока для оспаривания постановления должностных лиц службы судебных приставов и их действий (бездействий) отклоняется судом, поскольку, согласно положениям статьи 122 №229-ФЗ, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Постановление было получено заявителем 17.10.2024, на что в своем отзыве указывает ответчик. 22.10.2024 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 01.10.2024 об отказе в объявлении розыска. Таким образом, довод ответчика о пропуске срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, суд находит безосновательным.
В части ходатайства стороны ответчика о прекращении производства по делу арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума №50) отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.
С учетом установленных по делу обстоятельств, не имеется достаточных оснований полагать, что вынесенное начальником ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области постановление об отмене постановления от 01.10.2024 частично, а также последующие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об исполнительном розыске, о внесении изменений в ранее вынесенной постановление от 31.01.2025, исчерпали предмет спора, поскольку указанными постановлениями не удовлетворены требования об объявлении в розыск иного имущества, указанные заявителем при обращении в арбитражный суд.
Оснований к прекращению производства по делу арбитражный суд не усматривает.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее – Закон №229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118- ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статья 65 Закона №229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона №229-ФЗ).
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (часть 4 статьи 65 Закона №229-ФЗ).
Согласно части 5 статья 65 Закона №229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим требования, не указанные в части 3 и 4 статья 65 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:
1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;
2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;
3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
В исполнительном документе от 19.10.2021 серии ФС № 036536675 и в заявлении направленном заявителем в адрес ответчика об объявлении исполнительного розыска от 08.09.2024 указаны требования имущественного характера, не имеющие денежной оценки.
Из пункта 3 части 5 статьи 65 Закона №229-ФЗ следует, что розыск имущества должника по заявлению взыскателя может быть осуществлен только по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей. В исполнительном листе серии ФС № 036536675 указаны требования, не выраженные в конкретной денежной сумме. Соответственно, требования, которые предъявляет общество в заявлении об объявлении исполнительного розыска, также не выражены в денежной сумме.
Касаемо неимущественных требований исполнительного документа в соответствии с указанной статьей по заявлению взыскателя может быть объявлен розыск самого должника.
Должник в данном исполнительном производстве не скрывается, дает пояснения, касаемо взыскиваемого имущества, что подтверждается материалами дела.
В то же время часть 5 статьи 65 Закона №229-ФЗ указывает не на обязанность, а на право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя объявить исполнительный розыск, то есть указанная норма несет диспозитивный характер.
Довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя судом отклоняется, как несоответствующий действительности.
Факт того, что судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления об объявлении исполнительного розыска, сам по себе не является бездействием, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов общества.
В силу статей 64, 68 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему Законом № 229-ФЗ, в соответствии с требованиями исполнительных документов, предпринял установленные данным законом действия для исполнения требований исполнительного документа. Доказательств обратного заявителем не приведено и не представлено.
В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от 01.10.2024 об отказе в объявлении розыска.
С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 43» ФИО1.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610998, Россия, <...>) о прекращении производства по делу отказать.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 43» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, сл. Сошени тер., ул. Свободы, д. 28, каб. 1) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (610014, г. Киров, а/я 3) о признании незаконным постановления от 01.10.2024 об отказе в объявлении розыска отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья А.А. Андриянов