Решение по делу № А04-983/2024 от 25.11.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-983/2024

25 ноября 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.11.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об освобождении самовольно занятого земельного участка

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН:<***>, ИНН: <***>); Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Отдел надзорной деятельности по городу Благовещенску Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области

при участии в заседании:

от администрации г. Благовещенска: ФИО2 по доверенности № 01-10/5013 от 03.04.2025, диплом, паспорт;

от ИП ФИО1: ФИО3 по доверенности 28 АА № 1513871 от 22.04.2024, диплом, паспорт;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

Администрация г. Благовещенска (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ИП ФИО1, предприниматель) о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть территории квартала П-1, относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 615 кв.м., прилегающую к западной, южной и юго-восточной сторон к земельному участку с кадастровым номером 28:01:10005:284 путем сноса (демонтажа) части здания и ограждения.

Уточнив окончательно исковые требования, администрация просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятые части территории квартала П-1, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 293,7 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 28:01:100005:1296 путем демонтажа части строения и ограждения.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований администрацией г. Благовещенска указано следующее. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:10005:284, площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: <...> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилого дома. 10.11.2023 специалистом отдела муниципального земельного контроля земельного управления администрации г. Благовещенска было установлено, что помимо земельного участка с кадастровым номером 28:01:10005:284, ФИО1 используется прилегающая к нему с западной, южной и юго- восточной сторон территория квартала П-1, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 615 кв.м., используемая для части здания и размещения ограждения. Администрация города Благовещенска считает часть территории квартала П-1, относящуюся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 615 кв.м., используемую для здания и размещения ограждения, самовольно запятой и подлежащей освобождению, поскольку указанная территория в установленном порядке предпринимателю не предоставлялась. Самовольное занятие ответчиком части территории квартала П-1, относящуюся к землям, государственная собственность па которые не разграничена, площадью 615 кв.м., нарушает право администрации города Благовещенска на предоставление земельных участков в пределах полномочий органов местного самоуправления па территории городского округа города Благовещенска. В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 частично устранено выявленное нарушение земельного законодательства. Согласно сведениям ЕГРН самовольно занятая часть территории квартала П-1 площадью 321,3 кв.м. в настоящее время является частью земельного участка с К№ 28:01:100005:1296, принадлежащего предпринимателю. Таким образом, в настоящее время площадь самовольно занятой территории квартала П-1 составляет 293,7 кв.м. согласно прилагаемой схеме к акту осмотра земельного участка от 20.10.2025.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Амурской области со встречным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, согласно которому просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...> с кадастровым номером 28:01:100005:0051:01-1004656 общей площадью 199,2 кв.м.

В обоснование заявленных требований указывает, что в собственности ИП ФИО1 находятся земельные участки с К№ 28:01:100005:51 площадью 1289 кв.м. и К№ 28:01:100005:284 площадью 114 кв.м. На земельном участке с К№ 28:01:100005:51 расположен жилой дом площадью 394 кв.м. с кадастровым номером 28:01:100005:327 с адресом <...>, жилое здание литер А1 с адресом <...> площадью 199,2 кв.м. и сооружение коммунального хозяйства с К№ 28:01:000000:13578. Жилое здание литер А1 с адресом <...> площадью 199,2 кв.м. возведено предпринимателем в соответствии с действующими нормами на основании проекта, на земельном участке, находящемся в собственности у предпринимателя, в соответствии с его видом разрешенного использования.

Определением суда от 14.05.2024 встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Инспекция государственного строительного надзора Амурской области; Отдел надзорной деятельности по городу Благовещенску управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение по существу дела № УИД 28RS0004-01-2024- 010684-49, по заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании решения незаконным, находящегося в производстве Благовещенского городского суда Амурской области.

Определением суда от 19.02.2025 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 12.03.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено Амурскому филиалу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России).

Определением суда от 14.10.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель администрации г. Благовещенска настаивает на требованиях первоначального иска. Указала, что частично самовольное занятие предпринимателем земель, государственная собственность на которые не разграничена, устранено в ходе судебного разбирательства. Произведены работы по перераспределению земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка площадью 1289 кв.м. с кадастровым номером 28:01:100005:51. В настоящее время это земельный участок с кадастровым номером 28:01:100005:1296, принадлежащий ИП ФИО1 Однако в ходе мероприятия земельного контроля администрацией г. Благовещенска установлено, что нарушение не устранено до конца, в настоящее время самовольно занятой остается площадь 293,7 кв.м., на которой находятся ограждение и часть строения, принадлежащие ИП ФИО1 Против удовлетворения встречного иска возражает.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддерживает требования встречного иска, полагает о наличии правовых оснований для признания за предпринимателем права собственности на жилой дом. Указывает, что вопрос о занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, должен разрешаться в отдельном производстве, возможно, данное нарушение будет устранено предпринимателем добровольно либо предприняты меры к перераспределению земельных участков. Просит отказать в удовлетворении требований администрации.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:100005:51, площадью 1289 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом, местоположение: Амурская область, г. Благовещенск, северная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала г. Благовещенск (с. Плодопитомник жилая зона).

ФИО1 также является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:100005:284 площадью 114 кв.м. по адресу г. Благовещенск с. Плодопитомник, категория земель: земли населенных пунктов вид разрешенного использования – индивидуальный гараж.

На земельном участке с кадастровым номером 28:01:100005:51 расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 28:01:100005:327, площадью 394 кв.м., адрес: Амурская область, г. Благовещенск, <...> (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке). Кроме того, на указанном земельном участке расположен объект индивидуального жилищного строительства литер А1 с адресом <...> площадью 199,2 кв.м. и сооружение коммунального хозяйства с К№ 28:01:000000:13578. Право собственности на указанные объекты за предпринимателем не зарегистрировано.

Установлено, что строительство объекта индивидуального жилищного строительства литер А1 с адресом <...> площадью 199,2 кв.м. завершено предпринимателем в 2012 году, строительство осуществлено в соответствии с проектной документацией, выполненной архитектором ФИО4

ИП ФИО1 10.12.2013 обращался в администрацию г. Благовещенска с заявлением № 13867з о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с К№ 28:01:100005:51, расположенном в с. Плодопитомник, однако получил отказ от 18.12.2013 № 2441/19, мотивированный нахождением земельного участка в санитарно-защитной зоне от территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3).

В ходе мероприятия муниципального земельного контроля администрацией г. Благовещенска установлено самовольное занятие ИП ФИО1 земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 28:01:10005:284. Администрацией установлено, что ФИО1 используется прилегающая к нему с западной, южной и юго- восточной сторон территория квартала П-1, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 615 кв.м., используемая для части здания и размещения ограждения.

10 июня 2024 года ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:01:100005:51, площадью 1289 кв.м., и земель, находящихся в государственной собственности, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на основании пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. Заявление зарегистрировано в администрации г. Благовещенска за № 4634з.

Решением администрации г. Благовещенска от 21 июня 2024 года № 1921/16 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и земель, находящихся в государственной собственности.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14.08.2024 года по делу № 2a-5765/2024 (УИД 28RS0004-01-2024-010684-49) постановлено: административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным решение администрации города Благовещенска от 21 июня 2024 года № 1921/16 об отказе в заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 28:01:100005:51 и земель, находящихся в государственной собственности. Возложить на администрацию г. Благовещенска Амурской области обязанность в течение двадцати дней со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10 июня 2024 года № 4634з о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:01:100005:51, принадлежащего на праве собственности Гусеву С.К)., и земель, находящихся в государственной собственности.

Постановлением администрации г. Благовещенска № 724 от 12.02.2025 утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1719 кв.м. из категории земель населенных пунктов, находящегося по адресу г. Благовещенск с. Плодопитомник в квартале П-1, расположенного в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (размещение жилого дома), образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка площадью 1289 кв.м. с кадастровым номером 28:01:1000005:51, находящегося в собственности ФИО1

ИП ФИО1 07.03.2025 зарегистрировал в установленном порядке право собственности на земельный участок с К№ 28:01:100005:1296 площадью 1719 кв.м. по адресу г. Благовещенск с. Плодопитомник, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (размещение жилого дома).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России № 573/8-3-25 от 29.08.2025, функциональное назначение объекта недвижимости на момент осмотра является «жилое».

Основной вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа «город Благовещенск» с учетом постановления администрации г. Благовещенска от 30.01.2025 № 479 и Генерального плана г. Благовещенска, утв. решением Благовещенской городской Думы от 26.01.2023 № 52/06.

Спорный объект соответствует СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» предъявляемым требованиям по расположению с соседними зданиями и сооружениями, исследуемое здание не препятствует доступности пожарных подразделений как к самому объекту, так к соседним зданиям и сооружениям.

Наружные габариты здания не препятствуют техническому обслуживанию соседних зданий, сооружений и различного рода коммуникаций – наружных сетей электроснабжения и т.п., а также выполнены в завязке с объектами на прилегающих участках и не нарушают требования противопожарных разрывов согласно ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Помещения не затеняют соседние здания и сооружения, прилегающая территория благоустроена, содержится в чистоте, все отходы по мере накопления вывозятся, что соответствует СанПиН 2.1.3684-21. «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Общее техническое состояние строительных конструкций объектов исследования в соответствии с С11 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как - работоспособное.

Уровень ответственности объекта исследования в соответствии с ГОСТ 27751- 2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» является - нормальным.

Спорный объект отвечает требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным и конструктивным решениям, что свидетельствует о соответствии исследуемого объекта строительным нормам и правилам.

Исследуемый объект соответствует требованиям раздела №7 «Требования пожарной безопасности» "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", т.к. в исследуемом объекте предусмотрены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, меры по предупреждению возникновения пожара, по обеспечению возможности эвакуации людей из дома на прилегающую территорию, по нераспространению огня на соседние дома, строения и здания, по обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей.

В ходе проведения исследования несоответствия градостроительных, строительных, пожарных норм не установлены.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом «о безопасности спорного объекта и угрозы жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительнотехнических знаний, на дату проведения экспертного осмотра угроза жизни и здоровью людей со стороны конструктивного решения исследуемого объекта - отсутствует, также отсутствует угроза внезапного обрушения здания, свидетельствующая о возможности безопасной эксплуатации здания.

Администрацией г. Благовещенска в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 20.10.2025, согласно которому произведен осмотр части территории квартала П-1 и установлено, что нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части территории квартала П-1 площадью 615 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 28:01:100005:1296 ФИО1 частично устранено. Согласно сведениям ЕГРН самовольно занятая часть территории квартала П-1 площадью 321,3 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером 28:01:100005:1296. В настоящее время площадь самовольно занятой территории квартала П-1 составляет 293,7 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, представленного предпринимателем, спорный объект индивидуального жилищного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:100005:1296. Описанные на схеме администрации г. Благовещенска дополнительные территории не входят в границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:100005:1296.

В связи с выявлением факта самовольного занятия предпринимателем земель, государственная собственность на которые не разграничена, администрация г. Благовещенска обратилась в суд.

Предприниматель обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку - объект недвижимости – жилой дом общей площадью 199,2 кв.м. кадастровый номер 28:01:100005:0051:01-1004656 по адресу <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:100005:1296.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено, в числе прочего, осуществление органами местного самоуправления земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования отнесено к компетенции органов местного самоуправления или уполномоченных ими органов.

Согласно пункту 1 статьи 60, пункту 2 статьи 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок в случае его самовольного занятия подлежит восстановлению путем понуждения лица, виновного в нарушении прав пользователя, к сносу незаконно возведенных зданий, сооружений.

Собственник вправе как истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса), так и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

В пункте 7 постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Виндикационный иск и негаторный иск опосредуют взаимоисключающие способы судебной защиты прав на один и тот же объект. Выбор какого-либо из названных способов защиты зависит от владения заявителем спорным объектом (утраты такового).

В судебной практике поддерживается правовой подход, согласно которому требование о сносе постройки, созданной на части земельного участка истца без его согласия, если истец сохраняет владение этим участком, квалифицируется как негаторный иск, исковая давность на который не распространяется (пункты 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах администрация г. Благовещенска правомочна на обращение в суд с требованиями об освобождении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования г. Благовещенск Амурской области. Исковая давность на данные требования не распространяется.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятия муниципального земельного контроля администрацией г. Благовещенска установлено самовольное занятие ИП ФИО1 земель, государственная собственность на которые не разграничена. Изначально ИП ФИО1 использовалась прилегающая к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с западной, южной и юго- восточной сторон территория квартала П-1, относящаяся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 615 кв.м., используемая для части здания и размещения ограждения.

В ходе судебного разбирательства по заявление ИП ФИО1 администрацией г. Благовещенска принято постановление № 724 от 12.02.2025 об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1719 кв.м. из категории земель населенных пунктов, находящегося по адресу г. Благовещенск с. Плодопитомник в квартале П-1, расположенного в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (размещение жилого дома), образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка площадью 1289 кв.м. с кадастровым номером 28:01:1000005:51, находящегося в собственности ФИО1

На основании указанного документа администрацией г. Благовещенска уточнены исковые требования, администрация просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить самовольно занятые части территории квартала П-1, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 293,7 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 28:01:100005:1296 путем демонтажа части строения и ограждения.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, спорный объект индивидуального жилищного строительства, являющийся предметом встречного иска, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:100005:1296. Описанные на схеме администрации г. Благовещенска дополнительные территории не входят в границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:100005:1296.

Таким образом, в связи с осуществлением сторонами в ходе судебного разбирательства юридически значимых действий в отношении земельных участков, спорная самовольная постройка в настоящее время не располагается на землях, государственная собственность на которые не разграничена, она полностью входит в границы принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 28:01:100005:1296. Таким образом, удовлетворение встречного иска в настоящее время не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, вместе тем, между данными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом установлено, подтверждено представленными администрацией г. Благовещенска доказательствами и не оспорено ИП ФИО1, что в настоящее время предпринимателем осуществлено самовольное занятие части территории квартала П-1, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 293,7 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 28:01:100005:1296. На самовольно занятой территории располагается часть ограждения и часть строения (не спорного объекта недвижимости), принадлежащие ИП ФИО1

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Нормами действующего ЗК РФ и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Земельный кодекс РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное пользование земельными участками (статья 24).

Из изложенного следует, что занимая самовольно часть территории квартала П-1 г. Благовещенска Амурской области площадью 293,7 кв.м., ИП ФИО1 нарушает установленные законом правила пользования земельным участком, требования статей 25, 39.1 ЗК РФ, предусматривающих основания возникновения прав на землю и порядок предоставления земельных участков.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка.

Надлежащих доказательств получения предпринимателем разрешения органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории муниципального образования г. Благовещенска, на использование спорной территории, равно как согласования с администрацией г. Благовещенска права аренды или субаренды на данный участок, либо предоставления спорного земельного участка для размещения объектов (строения и ограждения), ИП ФИО1 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, установив, что у предпринимателя отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанных объектов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, действия ИП ФИО1 по размещению указанных объектов квалифицируются судом как самовольное занятие земли, что нарушает права администрации г. Благовещенска.

Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что исковые требования администрации г. Благовещенска обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом изложенного с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требования ИП ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права необходимо оценить материально-правовые основания возникновения права на спорное имущество.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Поскольку лицом, заинтересованным в признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание является лицо, осуществившее строительство с нарушением установленного порядка, данное лицо не может при решении вопроса о легализации такой постройки быть освобождено от бремени доказывания наличия указанных условий, в том числе безопасности постройки (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, муниципального округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах округа.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируются указанным выше Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

В части 1.2 статьи 52 ГрК РФ закреплено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, а также при проведении государственного строительного надзора в соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ соблюдения требований, содержащихся в нормативно-технических документах строительного нормирования (Сводах правил (СНиПах).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 ранее являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:100005:51, на которым расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 28:01:100005:327, площадью 394 кв.м., адрес: Амурская область, г. Благовещенск, <...> (право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке). Кроме того, на указанном земельном участке возведен объект индивидуального жилищного строительства литер А1 с адресом <...> площадью 199,2 кв.м. и сооружение коммунального хозяйства с К№ 28:01:000000:13578. Право собственности на указанные объекты за предпринимателем не зарегистрировано.

Установлено, что строительство объекта индивидуального жилищного строительства литер А1 с адресом <...> площадью 199,2 кв.м. завершено предпринимателем в 2012 году, строительство осуществлено в соответствии с проектной документацией, подготовленной архитектором ФИО4

В настоящее время по заявлению ИП ФИО1 администрацией г. Благовещенска осуществлено перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка площадью 1289 кв.м. с кадастровым номером 28:01:1000005:51, находящегося в собственности ФИО1

В границах указанного земельного участка с К№ 28:01:100005:1296 располагается спорная постройка, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО6

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества возведен на земельном участке с кадастровым номером № 28:01:100005:1296, находящемся в собственности у ИП ФИО1, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (размещение жилого дома), соответствует виду и назначению спорного объекта недвижимости.

Для разрешения вопроса о безопасности возведенной постройки по ходатайству предпринимателя проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности сделанных выводов. Экспертное заключение надлежащим образом никем не оспорено, содержащиеся в нем выводы не опровергнуты.

Также судом установлено, что ИП ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации спорного имущества, обращался за выдачей разрешения на строительство, однако получил отказ администрации г. Благовещенска от 18.12.2013 № 2441/19, мотивированный нахождением земельного участка в санитарно-защитной зоне от территориальной зоны предприятий V класса опасности (П-3).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорный объект возводился как капитальное строение в границах земельного участка, сформированного и предоставленного для этих целей; конструктивные характеристики объекта соответствуют проектной документации и требованиям действующих строительных норм и правил, правил противопожарной безопасности; установлено, что эксплуатация объекта по своему функциональному назначению не противоречит градостроительным требованиям; спорное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд полагает о наличии оснований для признания за предпринимателем права собственности на спорный объект недвижимости.

В абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, если не установлены факты нарушения или оспаривания прав истца ответчиком или третьим лицом, в том числе путем совершения процессуальных действий (например, подачи встречного искового заявления, апелляционной (кассационной) жалобы).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования первоначального иска, и требования иска ИП ФИО1

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования администрации г. Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) освободить самовольно занятые части территории квартала П-1, относящиеся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 293,7 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 28:01:100005:1296 путем демонтажа расположенных на данной территории части строения и ограждения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 000 рублей.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право собственности на объект недвижимости – жилой дом общей площадью 199,2 кв.м. кадастровый номер 28:01:100005:0051:01-1004656 по адресу <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:01:100005:1296.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва