Решение по делу № А35-1240/2023 от 11.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

11 октября 2023 года

Дело № А35-1240/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев после объявленного 27.09.2023 перерыва в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 13.07.2001, место нахождения: 115432, <...>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (<...>)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центра» в лице «Курскэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании 7067624 руб. 10 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии №4670601011 от 30.04.2014 за период с марта 2020 года по декабрь 2021 года.

28.09.2023 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которому АО «АтомЭнергоСбыт» просит взыскать с ответчика 6017989 руб. 72 коп. задолженности по договору купли-продажи №4670601011от 30.04.2014 за период с октября 2020 года по декабрь 2021 года.

Уточенные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ПАО «Россети Центр» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №4670601011 от 30.04.2014, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства Покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а Покупатель обязуется принимать ее и оплачивать (п. 1.1. Договора).

Указанный договор подписан сторонами с учётом протокола урегулирования разногласий от 12.05.2014.

Стоимость и порядок расчетов за оказанные услуги определен разделом 6 Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов является один месяц.

Пунктом 6.3 Договора оплата электрической энергии (мощности) производится ответчиком в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж), на основании предъявленных Истцом акта приема-передачи и счета-фактуры.

Во исполнение условий Договора истец направил ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи на оплату электрической энергии (мощности), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства за период октябрь 2020 - декабрь 2021.

Акты приема-передачи подписаны ПАО Россети Центр» в лице «Курскэнерго» с разногласиями.

Разногласия между сторонами возникли по объему полученной электроэнергии (мощности). Общий объем неурегулированных разногласий за спорный период, являющийся предметом рассмотрения настоящего спора, составил 1661905 кВт*ч. на сумму 6017989 руб. 72 коп., из которых:

- ИП ФИО3 в объеме 12961 кВт/ч на сумму 48026 руб. 46 коп.;

- МУП ЖКХ «Родник» в объеме 214913 кВт/ч на сумму 656 296 руб. 78 коп.;

- ООО «Курскрезинотехника» в объеме 292928 кВт/ч на сумму 1064386руб. 74 коп.;

- СПК им. Черняховского в объеме 7664 кВт/ч на сумму 25495 руб. 42 коп.;

- ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Курской области» в объеме 133620 кВт/ч на сумму 453515 руб. 37 коп.;

- ФИО4 в объеме 1021,6 кВт/ч на сумму 3467 руб. 38 коп.;

- ФИО5 в объеме 871,3 кВт/ч на сумму 2957 руб. 25 коп.;

- ФИО6 в объеме 1936,8 кВт/ч на сумму 6573 руб. 63 коп.;

- ФИО7 в объеме 420,3 кВт/ч на сумму 1426 руб. 53 коп.;

- ФИО8 в объеме 2700 кВт/ч на сумму 9010 руб. 18 коп.;

- Администрация Бесединского сельского совета Курского района Курской области в объеме 366 кВт/ч на сумму 1171 руб. 99 коп.;

- ФИО9 в объеме 4590 кВт/ч на сумму 15849 руб. 55 коп.;

- ФИО10 в объеме 73270 кВт/ч на сумму 253005 руб. 71 коп.;

- ФИО11 в объеме 1953 кВт/ч на сумму 6743 руб. 83 коп.;

- ФИО12 в объеме 75853 кВт/ч на сумму 251885 руб. 97 коп.;

- ФИО13 в объеме 608592 кВт/ч на сумму 2377978 руб. 30 коп.;

- ООО СТ-Пласт в объеме 108617 кВт/ч на сумму 424403 руб. 98 коп.;

- ООО ХАНОЙ в объеме 35640 кВт/ч на сумму 128348 руб. 91 коп.;

- ООО АПК Красная поляна в объеме 16320 кВт/ч на сумму 58772 руб. 56 коп.;

- ФИО14 в объеме 3000 кВт/ч на сумму 9632 руб. 88 коп.;

- ФИО15 в объеме 12910 кВт/ч на сумму 41453 руб. 49 коп.;

- ФИО16 в объеме 15000 кВт/ч на сумму 48164 руб. 40 коп.;

- ФИО17 в объеме 36758 кВт/ч на сумму 129422 руб. 42 коп..

09.06.2020, 03.07.2020, 07.08.2020, 26.03.2021, 17.11.2020, 27.11.2020, 12.01.2021, 27.01.2021, 26.03.2021,15.05.2021, 03.06.2021,13.07.2021,03.08.2021, 01.09.2021,24.09.2021, 08.11.2021, 13.12.2021, 12.01.2022, 31.01.2022, 11.02.2022 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Порядок определения величины потерь в электрических сетях и порядок их оплаты (компенсации) установлены Правительством Российской Федерации в Основных положениях (раздел X «Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках») и Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (раздел VI «Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь»).

В соответствии с пунктом 50 указанных выше Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Пункт 51 этих же Правил предусматривает, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 5 статьи 41 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуги по передаче электрической энергии №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 (далее - Договор услуги), согласно указанному договору, точкой поставки является прибор учёта ИП ФИО3

23.04.2021 сотрудники ПАО «Россети Центра» произвели установку нового прибора учёта ФОБОС №8276719, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учёта от 23.04.2021 №4620100217. Однако старый прибор учёта Меркурий 230 АМ02 №36767223 в ходе процедуры установки нового прибора учёта не отключён и не демонтирован, в результате чего он продолжает исправно функционировать.

В данном случае между сторонами возник спор по вопросу, какой из приборов учета -Меркурий 230 АМ02 №36767223, указанный в приложении №4 договора 55/2-ОПК/14 или ФОБОС №8276719, допущенный Истцом в качестве расчетного прибора учета в акте №4620100217, является тем расчетным прибором по смыслу пункта 156 Основных положений, показания которого должны учитываться при определении объема потребленной потребителем электрической энергии.

Арбитражным судом Курской области рассмотрено дело №А35-10744/2021 по аналогичным основаниям и обстоятельствам, но за иной период. По данному делу суд пришел к выводу о том, что объем потребленной ИП ФИО3 электроэнергии в августе 2021 года следует определять по показаниям прибора учета, указанного в приложении №1 к договору №46510512 от 01.04.2014, приложении №4 к договору №55/2-ОПК/14 от 10.04.2014, то есть на основании показаний прибора учета Меркурий 230АМ02 №36767223.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик в настоящем деле не доказал, что электроэнергия в объёме 12961 кВт*ч доставлена иному потребителю в соответствии с актом снятия показаний.

Таким образом, в июле - октябре 2021 года образовалась разница, в показаниях нового и старого приборов учёта в объёме 12961 кВт*ч, которая, фактически не является услугой, оказанной ПАО «Россети Центра», а является потерями в собственных сетях, ввиду того, что спорный объём до точек поставки, указанных в Договоре услуги и Договоре купли-продажи не доставлен, что подтверждается актами снятия показаний проборов учёта за спорный период.

В этой связи требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за потери в собственных сетях за период с мая по июнь 2021 года в объёме 214913 кВт*ч в отношении потребителя МУП ЖКХ «Родник» на сумму 656296 руб. 78 коп.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктами 8.1 и 9.1 приложения №6 к Договору 55/2-ОПК/14 Истец передавал, а Ответчик принимал к учёту показания ПУ ЦЭ 6803В №2622583, располагающийся на точке поставки п. Лазурный, который принадлежит МУП «ЖКХ Родник» и являющейся предметом договора энергоснабжения №46510618 от 30.06.2015.

При расчёте потребления ПУ ЦЭ 6803В №2622583 и NP73E.3-14-1 №04610050 в мае 2021 года применялся коэффициент трансформации 60(300/5), таким образом, показания прибора учёта умножались на 60.

Однако к указанным приборам учёта должен применяться коэффициент трансформации 15(75/5) вместо коэффициента 60 (300/5).

Актом проверки состояния схемы измерения э/э №4620100548 от 16.08.2021 установлено, что прибор учёта NP73E/3-14-1 №04610050 имел неправильную схему подключения, в связи с чем, Истец произвёл расчёт потребления МУП «ЖКХ Родник» исходя из замещающих данных.

Для расчёта Истец использовал период, в котором неверное подключение ПУ NP73E/3-14-1 №04610050 было исправлено (16.08.2021 - 30.08.2021) и из него исчислил среднесуточное потребление электроэнергии по указанной точке поставки - 32,25 кВт*ч.

Данному факту Арбитражным судом Курской области дана оценка в рамках дела №А35-6687/2021 по аналогичным основаниям и обстоятельствам за май 2021 года, которая имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В свою очередь, Ответчик в настоящем деле не доказал, что электроэнергия в объёме 214913 кВт*ч была доставлена иному потребителю в соответствии с актом снятия показаний.

Таким образом, в мае - июне 2021 года образовалась разница между показаниями неисправного прибора учёта и замещающей информацией в объёме 214913 кВт*ч, которая, фактически не является услугой, оказанной ПАО «Россети Центра», а является потерями в собственных сетях, ввиду того, что спорный объём до точек поставки, указанных в Договоре услуги и Договоре купли-продажи не доставлен, что подтверждается актами снятия показаний проборов учёта за спорный период.

В этой связи требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования в отношении точки поставки ООО «Курскрезинотехника» за период с августа по декабрь 2021 года.

Арбитражным судом Курской области вынесены решения по делам №№ А35-10745/2021, А35-2670/2022, А35-4044/2022, А35-4511/2022 и А35-7400/2022 по спорам между ПАО «Россети Центр» и АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении точки поставки ООО «Курскрезинотехника», согласно которым требования ПАО «Россети Центр» удовлетворены в полном объеме, соответственно был доказан объем оказанной услуги за период август-декабрь 2021.

Данные судебные акты, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании потерь не подлежат удовлетворению в данной части.

Истцом заявлены требования в отношении СПК «Колхоз им. Черняховского» за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В Арбитражном суде Курской области рассматривался ряд споров между ПАО «Россети Центр» и АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении точки поставки СПК «Колхоз им. Черняховского»:

- за ноябрь 2020 года дело №А35-4588/2021;

- за декабрь 2020 года. дело №А35-4787/2021;

- за январь 2021 года дело №А35-7282/2021;

- за февраль 2021 года дело №А35-3564/2021.

На основании указанных судебных актов исковые требования ПАО «Россетти Центр» заявленные к АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены в полном объеме, в отношении периода – февраль 2021 года иск оставлен без рассмотрения, поскольку ответчик – АО «АтомЭнергоСбыт» оплатило задолженность добровольно.

В этой связи, требования АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании потерь в данной части признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании задолженности по точке поставки задолженности за потери в собственных сетях за период с октября по декабрь 2021 года в объёме 133620 кВт*ч в отношении потребителя ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Курской области» на сумму 453515 руб. 37 коп. судом установлено следующее.

Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФКУ «Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Курской области» заключен контракт на энергоснабжение №4650101625.

В приложении №1 к Контакту указана точка поставки «С-вы дворы. Спецпост ДПС, 543 км а/д Москва-Харьков, выезд на Белгород», к которой присоединён прибор учёта ЦЭ 6803В №2600919.

15.10.2020 сотрудниками ПАО «Россети Центр» сняты показания прибора учета.

В соответствии с проектной документацией прибор учета ЦЭ 6803В №2600919 был выпущен в третьем квартале 2002 года, межповерочный интервал для него составляет 16 лет. Указанный межповерочный интервал прибора учета истёк в третьем квартале 2018 года, то есть по состоянию на 15.10.2020 прибор учёта ЦЭ 6803В №2600919функционировал за пределами межповерочного интервала.

Арбитражным судом Курской области по делу №А35-10479/2020 дана оценка данным обстоятельствам.

В процессе рассмотрения указанного дела проведена судебная экспертиза.

В своем заключении №5606/6-3 от 17.09.2021 эксперт указал, что прибор учёта неисправен в виду повреждения токовых цепей, которое произошло вследствие электрического пробоя изоляции трансформаторов тока. То есть, потребитель в работу прибора учёта не вмешивался, а сам прибор учета к коммерческому учёту и эксплуатации не пригоден в виду неисправности.

Прибор учёта ЦЭ 6803В №2600919 демонтирован 18.04.2019 сотрудниками субподрядной организации, осуществляющих установку приборов учёта по заявкам ПАО Россети Центра». В этот же день установлен новый прибор учёта №Р73Е.2-12-1 №4672000.

Указанный прибор учёта установлен, но в эксплуатацию не введён, поскольку сотрудники Истца опломбировку и проверку нового прибора учёта не проводили. Следовательно, прибор учёта №73Е.2-12-1 №4672000 к коммерческому учёту не пригоден до проведения процедуры ввода его в эксплуатацию.

В этой связи в действиях потребителя не усматривается деяний, предусмотренных пунктом 2 Основных положений №442 как безучётное потребление электроэнергии, поскольку демонтаж старого и установку нового прибора учета производила уполномоченная организация по заявке Истца. Старый прибор учета следов вмешательства потребителя в работу прибора учёта не имеет, и был демонтирован гораздо ранее сорного периода.

Поскольку старый прибор учёта демонтирован 18.04.2019, а новый прибор учёта к коммерческому учёту не пригоден, то необходимо считать, что пригодный к коммерческому учёту прибор учета у потребителя ФКУ «Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Курской области» в точке поставки «С-вы дворы Спецпост ЛПС» отсутствует.

При указанных обстоятельствах у потребителя в спорном периоде безучётного потребления не имелось. В свою очередь, Ответчик в настоящем деле не доказал, что электроэнергия в объёме 133 620 кВт*ч была доставлена иному потребителю в соответствии с актом снятия "оказаний.

Ответчик в настоящем деле не доказал, что электроэнергия в объёме 133 620 кВт*ч доставлена иному потребителю в соответствии с актом снятия показаний.

Таким образом, в октябре 2020 года образовалась разница в размере безучётного потребления в объёме 133620 кВт*ч, которая фактически не является услугой, оказанной истцу ПАО «Россети Центр», а является потерями в собственных сетях в виду того, что спорный объём до точек поставки не доставлен.

В этой связи требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

По требованиям в отношении потребителей ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 судом установлено, что сотрудниками ПАО «Россети Центр» в ходе проверок выявлены факты подключения указанных лиц к электрическим сетям, минуя прибор учёта, о чём составлены соответствующие акты о неучтённом потреблении. Потребителям выданы предписания на устранение выявленных нарушений.

Поскольку предписания по замене приборов учета гражданами - потребителями не выполнены, Ответчик произвел расчет объема потребления коммунального ресурса, согласно пункта 62 Правил №354 с применение повышающего коэффициента 10.

Однако в спорном периоде не прошло 3 месяца, и, следовательно, в силу п. 59 и п. 60 Правил №354 необходимость применения к нормативу повышающего коэффициента отсутствовала.

Кроме того, повышающий коэффициент к нормативу потребления, который применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений в многоквартирных домах, не может считаться объемом переданной электрической энергии и влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, определяемый в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 861.

В письме Минстроя России от 02.06.2017 № 19506-00/04 «По вопросу применения повещающих коэффициентов к нормативным потребителям коммунальных услуг» разъяснено, что повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг.

Таким образом, сетевая компания при расчетах с гарантирующим поставщиком не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса.

Согласно правовым нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил №354 повышающий коэффициент увеличивает лишь плату за электрическую энергию, но не объем поставленной потребителю электрической энергии.

На это указывает использование законодателем в статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 60, 60(1), 60(2) Правил № 354 формулировки о том, что повышающий коэффициент применяется именно при расчете платы за коммунальные услуги, а не при расчете объема коммунальной услуги или тарифа на коммунальную услугу.

Арбитражным судом Курской области рассмотрены дела №№ А35-1056/2021, А35-1057/2021, А35-1058/2021 и A35-1059/2021 по аналогичным основаниям и обстоятельствам за октябрь 2020 года. Решениями суд признал необоснованным применение повышающего коэффициента 10 при расчете объема переданной электроэнергии за октябрь 2020 года.

В свою очередь, Ответчик в настоящем деле не доказал, что электроэнергия в объёме 4250 кВт*ч доставлена иному потребителю в соответствии с актом снятия показаний.

При указанных обстоятельствах суд считает, что образовавшаяся в октябре 2020 года разница в размере, равном величине коэффициента в объёме 4 250 кВт*ч, которая, фактически не является услугой, оказанной ПАО «Россети Центр», а является потерями в собственных сетях, в виду того, что спорный объём не доставлен до точек поставки, указанных в Договоре оказания услуг и Договоре купли-продажи.

В этой связи требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 9010 руб. 18 коп. в отношении объема 2700 кВт/ч по потребителю ИП ФИО18 за ноябрь 2020 года.

В процессе рассмотрения спора судом установлено, что в ноябре 2020 года по указанному потребителю при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета/состояния схемы измерения электрической энергии филиалом ПАО «Россети Центр» выявлено отсутствие антимагнитной пломбы сетевой организации, в связи с чем составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №46-003126 от 19.11.2020.

Согласно акту количество электрической энергии, рассчитанное в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, составило 6 600 кВт*ч.

29.07.2021 судом мировым судье судебного участка №3 Курского судебного района Курской области вынесено решение по делу №2-793/2021. На основании судебного акта суд скорректировал объем потребленной электрической энергии, уменьшив его на 2700 кВт/ч в связи с неправомерным расчётом.

Аналогичная корректировка объёма оказанной услуги произведена Истцом с Ответчиком, однако Ответчик денежные средства, на размер которых была уменьшена услуга по передаче электрической энергии, в адрес Истца не возвратил.

В этой связи Истец полагает, что услуга в объёме 2700 кВт*ч потребителю ФИО8 ПАО «Россети Центра» по договору оказания услуг в ноябре 2020 года не оказана. Доказательств того, что услуга в указанном объеме оказана какому-либо другому потребителю, предоставлено не было.

Указанные обстоятельства повлекли корректировку объёма потерь за ноябрь 2020 года, в результате которой потери в сетях ПАО «Россети Центр» увеличились на 2700 кВт*ч.

Поскольку данный объём приобретён Истцом и поставлен в сеть Ответчика, но не был доставлен конечным потребителям, то он является объёмом фактических потерь электрической энергии.

В этой связи требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

По требованиям о взыскании задолженности за декабрь 2020 года в размере 1171 руб. 99 коп. в отношении потребителя - Администрация Бесединского сельсовета Курского района судом установлено, что ПАО «Россети Центр» выставлена истцу к оплате услуга по передаче электрической энергии в объёме 366 кВт*ч, которые, по его мнению, были потреблены объектами освещения.

В обоснование своих требований представлен акт безучётного потребления фонарей, который составлен не по форме, предусмотренной договором оказания услуг 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 и не отвечает требованиям п. 178 Основных положений №442, следовательно, не может подтверждать безучётное потребление.

Из представленного акта невозможно установить, каким образом подключены объекты освещения, так как возможно, заявленный к взысканию объём уже учитывался каким-либо прибором учёта потребителя, и, следовательно, принят к полезному отпуску и оплачен Истцом. Следовательно, у потребителя в спорном периоде безучётного потребления не имелось.

Таким образом, в декабре 2020 года образовалась разница в размере безучётного потребления в объёме 366 кВт*ч, которая фактически не является услугой, оказанной ПАО «Россети Центр», а является потерями в собственных сетях, ввиду того, что спорный объём не доставлен до точек поставки, указанных в Договоре оказания услуг и Договоре купли-продажи.

Данным обстоятельства дана оценка в рамках рассмотренного Арбитражным судом Курской области дела №А35-1408/2021, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В свою очередь, Ответчик в настоящем деле не доказал, что электроэнергия в объёме 366 кВт*ч доставлена иному потребителю в соответствии с актом снятия показаний.

В этой связи требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в отношении потребителей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 за март 2021 года. Данные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующих обстоятельств.

В Арбитражном суде Курской области рассматривался ряд споров между ПАО «Россети Центр» и АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении указанных потребителей, а именно: дело №А35-7326/2021 в отношении ФИО19; дело №А35-7327/2021 в отношении ФИО10; дело №А35-7325/2021 в отношении ФИО11

Как следует из текста указанных судебных актов, исковые требования удовлетворены в части взыскания с АО «АтомЭнергоСбыт» задолженности за оказанную услугу по передаче электрической энергии.

Предметом иска по делу №А35-7326/2021 являлось требование ПАО «Россети Центр» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в части объема, сформированного по акту о неучтенном потреблении.

При этом разногласия сторон по передаче электроэнергии в объеме 4590 кВт*ч касались расчета объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных в отношении потребителя - физического лица – ФИО9.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 сотрудники Курского РЭС при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета электрической энергии у потребителя ФИО9 по адресу: <...> выявили следующее нарушение: «не верно собрана схема подключения электросчетчика».

Судом было установлено, что способ безучетного потребления электрической энергии состоит в том, что неверно собрана схема подключения электросчетчика. Эти обстоятельства зафиксированы с использованием фото- и видеокамеры сотового телефона, а также подтверждены свидетельскими показаниями работников истца, осуществлявших проверку: ФИО20 и ФИО21

Руководствуясь статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1.2.2, 2.11.15-2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6, Основными положениями № 442, суд пришел к выводу о том, что нарушение схемы подключения электросчетчика является достаточным основанием для квалификации объема электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучетного.

Оценив представленный расчет исковых требований на сумму 4813 руб. 72 коп. за объем электрической энергии 4590 кВт*ч, суд принял во внимание довод АО «АтомЭнергоСбыт», что в расчете истцом не учтен принятый к полезному отпуску и оплаченный объем поставленной потребителю электроэнергии в марте 2021 года в размере 262 кВт*ч на основании переданных потребителем показаний.

В связи с чем, решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-7326/2021 удовлетворены требования ПАО «Россети Центр» в части взыскания 4538 руб. 95 коп. за объем равный 4328 кВт*ч.

Аналогичные обстоятельства установлены Арбитражным судом Курской области по делу №А35-7327/2021 в отношении потребителя ФИО10 и по делу №А35-7327/2028 в отношении потребителя ФИО11

С учетом изложенного, требования истца по настоящему спору подлежат удовлетворению в сумме 904 руб. 70 коп. в части объема электрической энергии равному 262 кВт*ч по потребителю ФИО9, в сумме 4899 руб. 89 коп. в части объема электрической энергии равному 1419 кВт*ч по потребителю ФИО10, в сумме 1767 руб. 97 коп. в части объема электрической энергии равному 512 кВт*ч по потребителю ФИО11

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в отношении потребителя ФИО12 за апрель 2021 года.

Данные требования не подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Курским районным судом Курской области рассмотрен спор по делу № 2-333/099-2022 по исковому заявлению АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО12, в рамках которого ПАО «Россети Центр» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заочным решением от 14.02.2022 суд установил, что в спорном периоде у потребителя ФИО12 безучётное потребление отсутствовало, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении исковых требований.

02.11.2022 Первый кассационный суд на основании кассационной жалобы ПАО «Россетти Центр» отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

19.01.2023 Курский областной суд принял решение, согласно которому исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены в полном объеме, с ФИО12 взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии.

Решение вступило в законную силу.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности, заявленные в отношении точки поставки потребителя ФИО12, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в отношении потребителя ФИО22 за апрель 2021 года.

В Арбитражном суде Курской области по делу №А35-10742/2021 рассмотрен спор между ПАО «Россети Центр» и АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении точки поставки потребителя ФИО22 за апрель 2021 года (дело №АЗ5-10742/2021).

На основании указанного решения с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «Россетти Центр» взыскана задолженность за услугу по передаче электрической энергии за август 2021 года в объеме 608 592 кВт/ч по потребителю ФИО22 (Медвенский РЭС).

Данный судебный акт вступил в законную силу и согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности, заявленные в отношении точки поставки потребителя ФИО22, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в отношении потребителя ООО СТ-Пласт за август 2021 года.

19.08.2021 сотрудниками ПАО «Россети Центр» в отношении энергопринимающего устройства ООО «СТ - Пласт», являющегося предметом договора энергоснабжения, составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии №46-004530 от 19.08.2021. Основанием для составления указанного акта послужило нарушение пломбы, установленной на дверце трансформаторов тока, а также несоответствие пломбы №Е183021874, установленной ранее №4617302248 на приборе учёта.

В соответствии с расчётом безучётного потребления к акту №46-004530 от 19.08.2021 объём безучётного потребления составил 108 617 кВт*ч.

При составлении акта не указан способ хищения электроэнергии ООО «СТ - Пласт».

В акте о неучтённом потреблении ПАО «Россети Центр» указало, что поводом для составления указанного акта послужило нарушение пломбы, установленной на дверце трансформаторов тока, а также несоответствие пломбы №Е183021874, установленной ранее №4617302248 на приборе учёта.

Арбитражный суд Курской области при рассмотрении дела № А35-10743/2021 по аналогичным обстоятельствам и основаниям пришел к выводу, что нарушение пломб на дверцах установки трансформаторов тока не является фактом неучтенного потребления электрической энергии в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого измерительного комплекса, в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» было отказано в полном объеме

Данный судебный акт в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В свою очередь, Ответчик в настоящем деле не доказал, что электроэнергия в объёме 108617 кВт*ч поставлена иному потребителю в соответствии с актом снятия показаний.

В этой связи требования истца о взыскании 424403 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в отношении потребителя ООО «Ханой» за сентябрь 2021 года.

Арбитражным судом Курской области рассматривался спор между ПАО «Россети Центр» и АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении точки поставки потребителя ООО «Ханой» за сентябрь 2021 (дело №А35-2667/2022).

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 25.10.2022 по указанному делу исковые требования ПАО «Россети Центр» удовлетворены в полном объеме. Вышестоящими инстанциями решение оставлено в силе, в связи с чем, требования о взыскании потерь в настоящем деле признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в отношении потребителя ООО «АПК Красная поляна» за сентябрь 2021 года.

Судом установлено, что 02.09.2021 сотрудниками ПАО «Россети Центр» в отношении энергопринимающих устройств ООО «АПК Красная поляна», являющихся предметом договора энергоснабжения, составлены акты о безучётном потреблении электроэнергии №46-004751 от 02.09.2021 и №46-004752 от 02.09.2021. Основанием для составления указанных актов послужило нарушение пломб, установленных на дверцах трансформаторов тока.

В соответствии с расчётом безучётного потребления к актам №46-004751 от 02.09.2021 и №46-004752 от 02.09.2021 объём безучётного потребления составил 16320 кВт*ч.

При составлении акта сотрудниками ПАО «Россети Центр» не указан способ хищения электроэнергии ООО «АПК Красная поляна».

Арбитражный суд Курской области при рассмотрении дела №А35-2668/2022 по аналогичным обстоятельствам и основаниям пришел к выводу, что нарушение пломб на дверцах установки трансформаторов тока не является фактом неучтенного потребления электрической энергии в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого узла учета, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» судом отказано.

В свою очередь, Ответчик в настоящем деле не доказал, что электроэнергия в объёме 16320 кВт*ч была доставлена иному потребителю в соответствии с актом снятия показаний.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика 58772 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в отношении потребителей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 за октябрь и ноябрь 2021 года.

В Арбитражном суде Курской области рассматривался ряд споров между ПАО «Россети Центр» и АО «АтомЭнергоСбыт» в отношении указанных потребителей, а именно: дело №А35-4040/2022 в отношении ФИО14; дело №А35-4041/2022 в отношении ФИО15; дело № A35-4042/2022 в отношении ФИО16; дело №А35-4510/2022 в отношении ФИО17

Решениями Арбитражного суда Курской области по указанным делам исковые требования ПАО «Россети Центр» к АО «АтомЭнергоСбыт» удовлетворены в полном объеме. Решения вступили в законную силу.

В этой связи требования истца о взыскании потерь в настоящем деле признаются судом не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в их совокупности с учетом требований статей 67, 68, 69, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по существу спора.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает подлежащими удовлетворению требования АО «АтомЭнергоСбыт» в части взыскания с ПАО «Россети Центр» задолженности на общую сумму 1673194 руб. 68 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 1673194 руб. 68 коп. задолженности, а также 14761 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 16038 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №12252 от 05.12.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Трубецкая