Постановление по делу № 10АП-12111/2023 от 28.07.2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12111/2023

г. Москва

28 июля 2023 года

Дело № А41-17360/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "УГОЛЬ-ТРАНС" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 по делу №А41-17360/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "УГОЛЬ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (ИНН<***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Уголь-Транс" (далее - АО "Уголь-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "УРАЛВАГОНЗАВОД" (далее - АО "УРАЛВАГОНЗАВОД", ответчик) о взыскании 585 401, 69 руб. (с учетом уточнений иска, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку ответчиком также заявлены возражения в отношении принятого судом первой инстанции судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в полном объеме (абзац четвертый пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Уголь-Транс" и АО "УРАЛВАГОНЗАВОД" заключен договор от 19.10.2020 N УВЗ-175 на поставку полувагонов модели 12-196-02.

Пунктом 5.1 договора установлен гарантийный срок на товар, а именно:

гарантийный срок на Товар устанавливается с даты поставки Товар до даты наступления срока проведения первого планового ремонта Товара (если иные гарантийные сроки на отдельные составные части Вагонов не установлены ниже);

гарантийный срок на металлоконструкцию рамы Товара, на стояночный тормоз и детали рычажной передачи тормоза, на литые детали тележек Товара устанавливается с даты поставки Товара до даты наступления срока проведения первого планового ремонта Товара, но не более нормативного срока проведения первого планового ремонта Товара, указанного в ТУ на Товар;

гарантийный срок на ось колесной пары составляет 8,5 лет, на прочность прессовых соединений колесной пары целостность диска колесной пары устанавливается с даты подписания Акта приема-передачи до даты проведения капитального ремонта колесной пары.

Гарантийный срок на Товар и условия выполнения Поставщиком/Заводом-изготовителем гарантийных обязательств на Товар распространяются на любое лицо, владеющее Товаром на любом законном основании, на момент обнаружения неисправности.

Гарантийные сроки на иные составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), не указанные в настоящем пункте, устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей.

Пунктом 5.2 договора установлено, что если в течение гарантийного срока, отдельные части или Товар в целом окажутся ненадлежащего качества; не будут соответствовать условиям Договора; не достигнут обусловленных технических характеристик (либо утратят их); будут обнаружены неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, в том числе технологические неисправности согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05 с дополнениями и изменениями), Покупатель вправе:

5.2.1 потребовать от Поставщика/Завода-изготовителя устранить за его счет неисправности и дефекты Товара, возникших по вине Завода-изготовителя. При этом Поставщик/Завод-изготовитель обязуется устранить неисправность или произвести замену дефектного узла в месте эксплуатации либо сообщить Покупателю о необходимости транспортировки дефектного Товара для проведения ремонта на территории Завода-изготовителя (транспортные расходы по доставке дефектного Товара и возврату годного изделия оплачивает Поставщик/Завод-изготовитель. Поставщик/Завод-изготовитель устраняет недостатки или производит замену деталей и сборочных единиц Товара в кратчайший технически возможный срок, но не позднее 20 (двадцати) календарных дней с момента получения соответствующего требования Покупателя;

5.2.2. устранить неисправности и дефекты Товара, возникшие по вине Завода-изготовителя, своими силами или силами привлеченной организации и потребовать от Поставщика/Завода-изготовителя возмещения своих документально подтвержденных расходов на устранение недостатков Товара (подтверждающие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ между ремонтным предприятием и Покупателем, счета-фактуры на выполненные работы, акта выбраковки номерных узлов и деталей, расчетно-дефектной ведомости, уведомление по форме ВУ-23, уведомление о приемке вагона из ремонта по форме ВУ-36М, дефектная ведомость ф. ВУ-22, акт- рекламации по форме ВУ-41М и иные документы, предусмотренные Регламентом, железнодорожные накладные о передислокации Товара к месту ремонта).

В процессе эксплуатации вагонов в течение гарантийного срока на 54 вагонах обнаружены недостатки. Сумма расходов на устранение недостатков вагонов, обнаруженных в период сроков гарантии, составила 585 401, 69 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 518, п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель (Истец) вправе по своему выбору потребовать от поставщика (ОАО «НПК «Уралвагонзавод») возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Факт понесенных АО «Уголь-Транс» расходов в размере 506 401,69 руб. подтверждается актами выполненных работ (и приложенным к ним расчетно-дефектными ведомостями), первичными актами на грузовые вагоны, планами расследования причин поломок, дефектными ведомостями и платежными поручениями, подтверждающими оплату данных работ, и не оспорен ответчиком по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика 506 401,69 руб. убытков, причиненных некачественным ремонтом вагона.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу пункта 5.4 Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа в отношении поставленного по Договору Товара ведется в соответствии с "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного Президентом НП "ОПЖТ" ФИО1 18.03.2020 (далее - Регламент), либо иным нормативным документом, принятым вместо него (в случае утраты юридической силы Регламента), в том числе в части порядка извещения о случаях отцепки Товара в ремонт.

Покупатель обязан дублировать извещение вагонного депо о выявленном дефекте и вызове представителя Поставщика/Завода-изготовителя для участия в расследовании причин его возникновения по электронному адресам электронной почты.

В случае если при составлении акта-рекламации ф. ВУ-41М (ЭТД) с участием представителя Поставщика/Завода-изготовителя возникают разногласия между подразделением ОАО "РЖД", забраковавшим Товар, и представителем Поставщика, связанные с фактическим наличием дефекта или установлением виновности в появлении обнаруженного дефекта или определении стороны, устраняющей эти дефекты, представитель Поставщика подписывает акт-рекламацию ф, ВУ-41М (ЭТД) с особым мнением о причинах несогласия с выводами комиссии.

Урегулирование разногласий, возникающих при составлении акта-рекламации ф. ВУ-41М (ЭТД), осуществляется в порядке, предусмотренном Регламентом и действующим законодательством РФ.

Доказательства надлежащего соблюдения порядка рекламационной работы по данным вагонам, с учетом возражений ответчика в материалах дела не имеется, вина ответчика и наличие технологических (гарантийных) недостатков Товара не доказаны.

Договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), предусмотрен законом (ст. 8 ГК РФ) в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав. Базируясь на принципах диспозитивности, законности, свободы воли участников гражданского оборота, именно договор выступает важным средством реализации потенциальной правоспособности граждан и организаций, основной формой выражения их деловой активности. При этом возникновение договорных отношений связано с необходимостью соблюдения определенной формальной процедуры, что предопределяет особую значимость вопросов о заключенности (незаключенности) договора.

В гражданском праве широко применяется принцип "pacta sunt servanda", основанный на добросовестности и необходимости соблюдения условий договора.

Истец не известил надлежащим образом ответчика и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства соблюдения процедуры составления рекламационных актов, что лишило последнего заявить возражения в отношении выявленных дефектов, провести экспертизу характера недостатков, реализовать свои гражданские права.

Устранение недостатков без соблюдения соответствующей процедуры лишает истца права требовать с ответчика возмещения убытков, вызванных и основанных на доказательствах, которые фактически не могли и не могут быть оспорены ответчиком в результате действий (бездействия) истца, составленных с нарушением условий договора.

Представленные в дело доказательства направления извещений в виде распечаток телеграмм, составлены с нарушений требований закона для таких документов и не могут быть признаны судом допустимым доказательством по делу (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимым доказательством в случае разрешения спора о гарантийном или эксплуатационном характере неисправности является заключение эксперта. Однако истец не заявлял ходатайства о назначении по делу экспертизы, своего экспертного заключения выполненного во внесудебном порядке не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что по вагонам N 64607153, N 64646326, N 64791544 сумма 26 916,82 руб., по вагону N 64750011 сумма 20 023, 17 руб., по вагону N 64607831 сумма 10 522, 79 руб., требования не подлежат удовлетворению в силу того, что истцом нарушены условия п. 5.4 Договора поставки собственником извещение о неисправности вагона, в адрес Ответчика, не направлялось, надлежащих доказательств заблаговременного извещения ответчика не представлено.

Кроме того, по вагону N 64620776 сумма 20 987,21 руб., с учетом особого мнения к акту-рекламации истец для надлежащего доказательства наличия вины ответчика обязан был представить заключение эксперта относительно гарантийного, а не эксплуатационного характера неисправности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Оснований для отмены судебного акта по доводам ответчика также не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 по делу № А41-17360/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова