Решение по делу № А03-18197/2024 от 20.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, <...>, тел.: <***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-18197/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассматривает в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кальтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Алтайской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решений Алтайской таможни, принятых по результатам камеральной таможенной проверки по декларации на товары (ДТ) №10702070/220224/3078255 после выпуска товаров, а именно: - решения от 18.09.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220224/3078255, после выпуска товаров, в соответствии с которым страна происхождения товара Германия (заявленная при декларировании товара) изменена на страну происхождения товара «НЕИЗВЕСТНА» и ставка таможенной пошлины изменена с 7% на 40% от таможенной стоимости товара, - решения от 19.09.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220224/3078255, после выпуска товаров, в соответствии с которым по причине изменения страны происхождения и ставки таможенной пошлины скорректирован расчет таможенных платежей, подлежащих уплате по ставке 40% от таможенной стоимости товара, и доначислены дополнительные таможенные платежи и пени на общую сумму 10 565 027, 33 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокской таможни.

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 (удостоверение адвоката, диплом, доверенность от 21.03.2023),

от заинтересованного лица (онлайн) - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 18.10.2024), ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 18.101.2024)

от третьего лица (онлайн) - ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 28.12.2024).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кальтек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, Общество, ООО «Кальтек») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заинтересованное лицо, Алтайская таможня) о признании незаконными решений Алтайской таможни, принятых по результатам камеральной таможенной проверки по декларации на товары (ДТ) №10702070/220224/3078255 после выпуска товаров, а именно: - решения от 18.09.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220224/3078255, после выпуска товаров, в соответствии с которым страна происхождения товара Германия (заявленная при декларировании товара) изменена на страну происхождения товара «НЕИЗВЕСТНА» и ставка таможенной пошлины изменена с 7% на 40% от таможенной стоимости товара, - решения от 19.09.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220224/3078255, после выпуска товаров, в соответствии с которым по причине изменения страны происхождения и ставки таможенной пошлины скорректирован расчет таможенных платежей, подлежащих уплате по ставке 40% от таможенной стоимости товара, и доначислены дополнительные таможенные платежи и пени на общую сумму 10 565 027, 33 руб.

Заявитель считает выводы, изложенные в акте от 09.08.2024 необоснованными, а оспариваемые решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров - незаконными. Полагает выводы таможенного органа о том, что происхождение товара является неподтвержденным, основаны исключительно на формальном подходе к толкованию положений статьи 31 Таможенного кодекса ЕАЭС и пункта 25 Непреференциальных правил, без учета места фактического производства товара и обстоятельств его ввоза в Россию. Заявитель отмечает, что им в ходе камеральной проверки представлены объективные обоснования причин, по которым получение сертификата происхождения в стране происхождения (Германия) или стране вывоза (Вьетнам) не представляется возможным, а на момент отгрузки товара вообще не требовалось. Считает, что совокупность представленных ООО «Кальтек» документов однозначно подтверждает, что страной происхождения товара является именно Германия. Никаких признаков того, что к происхождению товара какое-либо отношение имеют США таможенным органом не выявлено. Доказательств того, что представленные ООО «Кальтек» в подтверждение страны происхождения документы и сведения являются недостоверными или недействительными, таможенным органом не установлено. Заявитель считает, что оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/220224/3078255 в части страны происхождения товара и доначисления таможенных платежей не имеется. Общество полагает, что оспариваемые решения свидетельствуют о формальном подходе таможенного органа к решению вопроса о подтверждении страны происхождения ввезенного товара, что противоречит закону, разъяснениям Конституционного суда РФ и приводит к существенному ущемлению законных прав и интересов ООО «Кальтек».

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении, отзыве на заявление, объяснениях, пояснениях, представленных в материалы дела.

К участию в деле в качестве, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

Владивостокская таможня в письменном отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что в период с 22.05.2024 по 09.08.2024 Алтайской таможней в соответствии со ст. ст. 331, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Кальтек» по вопросам достоверности сведений, заявленных в ДТ №10702070/220224/3078255 (в части контроля подтверждения страны происхождения товаров); соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с актом камеральной таможенной проверки от 09.08.2024 №10605000/210/090824/А000312 установлено, что 22.02.2024 ООО «Кальтек» на Владивостокском таможенном посту (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10702070/220224/3078255 продекларирован товар - «высокоскоростной хонинговальный станок VISION ULTIMATE SL, бывший в употреблении, год выпуска 2018, бренд DEGEN, серийный номер 1809, 1 шт.», (далее - хонинговальный станок, товар).

Товар поставлен в рамках внешнеэкономического контракта от 10.10.2018 № 101018 Р, заключенного ООО «Кальтек» с компанией «PMJJOINTSTOCKCOMPANY» (Вьетнам).

В ДТ заявлен код товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8460 40 100 0 - «станки хонинговальные или доводочные, с числовым программным управлением, ставка ввозной таможенной пошлины 7%, НДС - 20%.

В графе 16 ДТ указана страна происхождения товара - Германия, в графе 44 ДТ указана декларация о происхождении товара от 28.01.2024 г. (код вида документа 06016).

В соответствии с пунктом 36 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 г. № 49 (далее - Правила определения происхождения товаров), если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара в этом государстве-члене подтверждается непреференциальным сертификатом о происхождении товара.

Абзацем вторым данного пункта оговорено, что несмотря на положения абзаца первого, происхождение указанного товара в этом государстве-члене может подтверждаться декларацией о происхождении товара, оформленной в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными Правилами, если подтверждено соблюдение применяемой ответной меры.

В связи с применением Соединенными Штатами Америки (США) специальной защитной меры в отношении импорта продукции из стали и алюминия, происходящей в том числе из Российской Федерации, на основании пункта 2 статьи 40 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (подписан в г. Астана) (далее - Договор о ЕАЭС) и статьи 40 Федерального закона от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Российской Федерацией в одностороннем порядке применяются в качестве ответных мер повышенные по сравнению с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза ставки ввозных таможенных пошлин, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки» (далее - Постановление № 788).

Так, в отношении товаров с кодом 8460 40 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС Постановлением №788 установлена ввозная таможенная пошлина в размере 40% от таможенной стоимости.

Следовательно, в случае ввоза таких товаров в Российскую Федерацию, их происхождение должно подтверждаться непреференицальным сертификатом происхождения товаров, но может подтверждаться декларацией о происхождении товара, если соблюдена применимая ответная мера, выражающаяся в начислении повышенной ставки ввозной таможенной пошлины.

Алтайская таможня пришла к выводу, что продекларированный Обществом по ДТ 10702070/220224/3078255 товар является аналогичным по отношению к товару, указанному в Постановлении № 788, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, при этом ответная мера не соблюдена - ввозная таможенная пошлина исчислена и уплачена Обществом по ставке 7 %.

В ходе проверки Обществу направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 28.05.2024 № 09-11/06679, которым запрошены документы, подтверждающие страну происхождения товаров.

Письмом от 13.06.2024 ООО «Кальтек» представило декларацию о происхождении товара от 28.01.2024, сертификат о происхождении товара от 20.05.2024 № 4027613998 и акт экспертизы товаров от 20.05.2024 № 3/613998, выданные Торгово-промышленной палатой Алтайского края.

Учитывая, что непреференциальный сертификат происхождения товаров в силу пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС и пункта 25 Правил может быть выдан уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию ЕАЭС, Алтайская таможня пришла к выводу, что представленный сертификат о происхождении товара от 20.05.2024 № 4027613998, выданный Торгово-промышленной палатой Алтайского края, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего происхождение товара.

В ответ на повторное требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 02.07.2024 № 09-11/08396, ООО «Кальтек» письмом от 12.07.2024 сообщило, что непреференциальный сертификат о происхождении товара, выданный страной происхождения (Германия) или страной вывоза (Вьетнам) предоставить невозможно по причине его отсутствия.

В связи с вышеизложенным Алтайская таможня пришла к выводу, что непреференциальный сертификат о происхождении товара по ДТ №10702070/220224/3078255 при проведении камеральной таможенной проверки Обществом не представлен, соответственно происхождение товара по ДТ №10702070/220224/3078255 в силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАС Обществом не подтверждено.

В случае неподтверждения страны происхождения товара, являющегося аналогичным товаром, по коду ТН ВЭД ЕАЭС к товару, в отношении которого Постановлением № 788 введена ответная мера, подлежит применению установленная данным постановлением ставка ввозной таможенной пошлины в размере 40 % от таможенной стоимости.

Учитывая, что по результатам камеральной таможенной проверки установлен факт нарушения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в части неподтверждения ООО «Кальтек» сведений о происхождении товара - Германия, заявленных Обществом при таможенном декларировании товара по ДТ №10702070/220224/3078255, аналогичному товару, указанному в Постановлении № 788 и несоблюдения ответных мер, заключающихся в применении в отношении него ввозной таможенной пошлины по ставке 40 % от величины таможенной стоимости, в соответствии с подпунктом б) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 г. № 289 (далее - Решение о внесении изменений) Алтайской таможней принято решение от 18.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220224/3078255, заполнена корректировка декларации на товары (далее - КДТ).

19.09.2024 Алтайской таможней ввиду изменения происхождения товара и ставки таможенной пошлины скорректирована сумма таможенных платежей, подлежащих уплате по ставке 40% от таможенной стоимости товара, и начислена дополнительная сумма таможенных платежей и пени в размере 10 565 027, 33 руб.

19.09.2024 Алтайской таможней сформировано уведомление 10605000/У2024/0000593 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в соответствии с которым Общество обязано уплатить 10 565 027,33 руб.

Не согласившись с решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об их оспаривании.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если не представлены документы о происхождении товаров и если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС.

В связи с применением Соединенными Штатами Америки (США) специальной защитной меры в отношении импорта продукции из стали и алюминия, происходящей в том числе из Российской Федерации, на основании пункта 2 статьи 40 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. (подписан в г. Астана) (далее - Договор о ЕАЭС) и статьи 40 Федерального закона от 08.12.2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» Российской Федерацией в одностороннем порядке применяются в качестве ответных мер повышенные по сравнению с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза ставки ввозных таможенных пошлин, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 г. № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки» (далее - Постановление № 788).

Общество указывает, что на момент оформления товарно-сопроводительных документов (инвойс, упаковочный лист, декларация о происхождении все документы датированы 28.01.2024 г.) не действовала новая редакция Правил определения происхождения товаров, определяющая понятия «аналогичные товары и особенности подтверждения страны их происхождения», вступившая в силу 08.02.2024 г., поскольку на момент оформления товарно-сопроводительных документов поставщиком и отгрузки товара из Республики Вьетнам сертификат происхождения товара не требовался. Заявитель полагает, что имеющихся у таможенного органа документов и сведений достаточно для достоверного определения страны происхождения товара – Германия.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании ТК ЕАЭС, Договора о ЕАЭС и Постановления № 788.

В силу пункта 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о ЕАЭС или международными договорами в рамках ЕАЭС, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения также законодательством государств-членов.

Редакция Правил определения происхождения товаров, определяющая понятия «аналогичные товары и особенности подтверждения страны их происхождения (пункт 36), вступила в силу 08.02.2024 г.

Поскольку ДТ № 10702070/220224/3078255 зарегистрирована Владивостокским таможенным постом (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни 22.02.2024 г. следовательно, при совершении таможенных операций применяются законодательные акты, в том числе и пункт 36 Правил определения происхождения товаров, в свою очередь дата оформления товарно-сопроводительных документов и момент отгрузки товара в силу статьи 6 ТК ЕАЭС не имеет юридического значения.

Кроме того, судом отклоняются, как несостоятельные доводы Заявителя об отсутствии у него обязанности по предоставлению сертификата происхождения товара при декларировании товара - высокоскоростной хонинговальный станок и формальном подходе к толкованию ст. 31 ТК ЕАЭС и пункта 25 Правил определения происхождения товаров, без учета места фактического производства товара, в связи со следующим.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (Статья 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС. К таким документам в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относятся и документы о происхождении товаров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары, следовательно, и документы о происхождении товаров.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС, пунктом 20 Правил № 49 предусмотрено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В соответствии с пунктом 24 Правил определения происхождения товаров таможенный орган вправе в случае выявления признаков того, что заявленные в декларации о происхождении товара сведения являются недостоверными, запросить сертификат о происхождении товаров. Соответствующему праву таможенного органа корреспондирует обязанность декларанта по предоставлению запрашиваемых документов в целях подтверждения происхождения товаров.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в сроки, установленные статьей 310 ТК ЕАЭС, а именно до истечения трех лет со дня наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС.

Таким образом, в сроки проведения таможенного контроля после выпуска товаров, таможенный орган вправе запросить сертификат о происхождении товара, а на декларанте (Заявителе) лежит обязанность по предоставлению запрашиваемых документов в целях подтверждения происхождения товаров.

Из пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС следует, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, связанных с особенностями таможенного декларирования товаров, и установленных ТК ЕАЭС.

Таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Декларацией о происхождении товара является коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара (пункт 1 статьи 30 ТК ЕАЭС).

Сертификат о происхождении товара представляет собой документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, страны вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 1 статьи 31 ТК ЕАЭС).

Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

На основании пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.).

Согласно пункту 2 статья 37 Договора ЕАЭС для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований в маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, веления статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Евразийской экономической комиссии.

Согласно пункту 36 Правил определения происхождения товаров в случае, если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара в этом государстве-члене подтверждается непреференциальным сертификатом происхождении товара.

Абзацем вторым данного пункта оговорено, что несмотря на положения абзаца первого, происхождение указанного товара в этом государстве-члене может подтверждаться декларацией о происхождении товара, оформленной в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными Правилами определения происхождения товаров, если подтверждено соблюдение применяемой ответной меры.

Для целей применения Правил определения происхождения товаров (пункт 2) под ответной мерой понимаются меры, применяемые государством-членом в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Договора о ЕАЭС, согласно которому в случаях, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьими сторонами, заключенными до 1 января 2015 года, государства-члены вправе в одностороннем порядке применять в качестве ответных мер повышенные по сравнению с Единым таможенным тарифом ЕАЭС ставки ввозных таможенных пошлин, а также в одностороннем порядке приостанавливать предоставление тарифных преференций при условии, что механизмы администрирования таких ответных мер не нарушают положений Договора.

Российской Федерацией в качестве ответной меры Постановлением № 788 утверждены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, происходящих Соединенных Штатов Америки и ввозимых в Российскую Федерацию, отличные от ставок Единого таможенного тарифа ЕАЭС.

В частности, в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8460 40 1000 ТН ВЭД ЕАЭС, Постановлением № 788 установлена ввозная таможенная пошлина в размере 40% от величины таможенной стоимости.

Следовательно, документом о происхождении товаров по ДТ №10702070/220224/3078255 исходя из положений статьи 29 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 37 Договора о ЕАЭС, пунктов 21, 36, Правил определения происхождения товаров и Постановления №788, должен являться непреференциальный сертификат о происхождении товара, так как Обществом не соблюдена применяемая ответная мера, выражающаяся в начислении повышенной ставки ввозной таможенной пошлины.

Какие-либо иные документы и сведения в отношения товара, продекларированного по ДТ № 10702070/220224/3078255 и являющегося аналогичным по отношению к товару, в отношении которого Российской Федерацией применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, не могут являться надлежащим подтверждением происхождения товара с точки зрения права ЕАЭС и законодательства о таможенном регулировании и, соответственно, не является достаточными как полагает Заявитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащейся в представленных таможенным органом документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильного их оформления и (или) заполнения.

Продекларированный ООО «Кальтек» по ДТ № 10702070/220224/3078255 товар является аналогичным по отношению к товару, указанному в Постановлении № 788, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, при этом ответная мера не соблюдена ввозная таможенная пошлина исчислена и уплачена Обществом по ставке 7%.

В ходе проверки ООО «Кальтек» направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 28.05.2024 №09-11/06679, которым запрошены документы, подтверждающие страну происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Сертификат выдается уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию ЕАЭС (пункт 25 Правил определения происхождения товаров).

Учитывая, что непреференциальный сертификат происхождения товаров не был представлен Обществом при таможенном декларировании, а также в силу пункта 1 статья 31 ТК ЕАЭС и пункта 25 Правил определения происхождения товаров указанный сертификат выдается уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию ЕАЭС, следовательно, Алтайская таможня правомерно пришла к выводу, что представленный сертификат о происхождении товара от 20.05.2024 № 4027613998, выданный Торгово-промышленной палатой Алтайского края, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего происхождение товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если не представлены документы о происхождении товаров и если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС.

При непредставлении таможенному органу непреференциального сертификата о происхождении товара, продекларированного по ДТ № 10702070/220224/3078255, подлежит применению установленная Постановлением № 788 ставка ввозной таможенной пошлины в размере 40% от величины таможенной стоимости.

Заявитель отмечает, что товар по ДТ № 10702070/220224/3078255 выпущен таможней в свободное обращение без каких-либо замечаний, следовательно, Обществом соблюдены все необходимые условия для выпуска товаров, предусмотренные ст. 118 ТК ЕАЭС, в том числе требований Непреференциалъных правил, однако данный довод судом признается несостоятельным в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 14, пунктами 1,7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится как до, так и после выпуска товаров.

Одной из форм таможенного контроля, в рамках которой таможенным органом после выпуска товаров может быть установлен факт неподтверждения происхождения товаров, является таможенная проверка (статья 322, 331 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств- членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Следовательно, Алтайская таможня, осуществляя контроль правильности определения происхождения товаров, использовала установленную законодательством (ТК ЕАЭС) одну из форм таможенного контроля - камеральную таможенную проверку.

Также судом отклоняется как несостоятельный довод Общества о том, что, таможенным органом сделан незаконный вывод о применении ставки таможенной пошлины 40 % по Постановлению № 788 в отношении товара с неподтвержденной страной происхождения, поскольку вышеизложенное противоречит положениям пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС и пункта 4 статьи 42 Договора о ЕАЭС.

Данный довод основан на ошибочном толковании Заявителем норм международного права и законодательства Российской Федерации, которые регулируют порядок взимания ввозных таможенных пошлин в случаях, когда происхождение товаров считается неподтверждённым и в соответствии с Договором о ЕАЭС применяются ответные меры - ставки таможенных пошлин, утвержденные Постановлением № 788.

Статьей 42 Договора о ЕАЭС установлено, что ставки ввозных таможенных пошлин ЕТТ ЕАЭС применяются с учетом положений статей 35, 36 и 40, пункта 6 настоящей статьи и статьи 43 настоящего Договора о ЕАЭС, международных договоров в рамках ЕАЭС и международных договоров ЕАЭС с третьей стороной.

Согласно статье 40 Договора о ЕАЭС, в случаях, предусмотренных международными договорами государств-членов с третьими сторонами, заключенными до 1 января 2015 года, государства-члены вправе в одностороннем порядке применять в качестве ответных мер повышенные по сравнению с ЕТТ ЕАЭС ставки ввозных таможенных пошлин, а также в одностороннем порядке приостанавливать предоставление тарифных преференций при условии, что механизмы администрирования таких ответных мер не нарушают положений настоящего Договора.

Право Евразийского экономического союза признает обязательства государств - членов в рамках Всемирной торговой организации (далее - ВТО), как это следует из преамбулы Договора о ЕАЭС, Протокола о функционировании Евразийского экономического союза в рамках многосторонней торговой системы, являющегося приложением № 31 к Договору о ЕАЭС, которым предусмотрено применение к соответствующим отношениям Договора о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы от 19 мая 2011 г. (далее - Договор от 19 мая 2011 г.). Согласно пункту 1 статьи 1 Договора от 19 мая 2011 г. с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения Марракешского соглашения об учреждении ВТО от 15 апреля 1994 г. становятся частью правовой системы Таможенного союза.

В соответствии с Протоколом от 16 декабря 2011 г. О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г. Российская Федерация с 22 августа 2012 г. является членом ВТО.

Соотношение норм универсального (ВТО) и регионального (ЕАЭС) международного права определено в пункте 1 статьи 2 Договора от 19 мая 2011 г., согласно которому положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Одним из основных принципов функционирования Евразийского экономического союза, установленных статьей 3 Договора о ЕАЭС, является принцип обеспечения учета национальных интересов сторон, к которым относится обеспечение государственного суверенитета и безопасности отдельного государства. Применение государствами, в том числе участвующими в интеграционных объединениях, ответных мер на недружественные экономические меры третьих стран признается современным международным правом и реализуется на основе принципа учета национальных интересов в целях обеспечения государственного суверенитета и безопасности.

С 23 марта 2018 г. Соединенными Штатами Америки применены специальные защитные меры в отношении импорта продукции из стали и алюминия, происходящей в том числе из Российской Федерации в виде повышения ставок ввозных таможенных пошлин.

Согласно правилам ВТО, пострадавший от действия специальных защитных мер член организации имеет право на введение компенсирующих мер. В качестве таких компенсирующих мер может применяться повышение ставок ввозных таможенных пошлин сверх согласованных при присоединении к ВТО максимальных ставок тарифов.

Статьей 40 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Федеральный закон № 164-ФЗ) полномочиями по принятию решений о введении ответных мер наделено Правительство Российской Федерации.

Глава 8 Федерального закона № 164-ФЗ определяет особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона к особым видам запретов и ограничений относятся ответные меры (меры ограничения). Меры ограничения внешней торговли товарами, услугами и интеллектуальной собственностью вводятся в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и в пределах, необходимых для эффективной защиты экономических интересов Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, установленных статьей 40 Федерального закона № 164-ФЗ, на основании пункта 2 статьи 40 Договора о ЕАЭС в связи с применением Соединенными Штатами Америки специальной защитной меры в отношении импорта продукции из стали и алюминия, происходящей в том числе из Российской Федерации, приняло Постановление № 788», установив в качестве ответной меры ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, происходящих из Соединенных Штатов Америки и ввозимых в Российскую Федерацию, отличные от ставок ЕТТ ЕАЭС.

В отношении товара с кодом 8460 40 1000 ТН ВЭД ЕАЭС установлена ввозная таможенная пошлина в размере 40 % таможенной стоимости.

Таким образом, введенная Правительством Российской Федерации ответная мера (мера ограничения) в виде установления повышенной ставки ввозной таможенной пошлины по сравнению с ЕТТ ЕАЭС на отдельные товары относится к особым видам запретов и ограничений внешней торговли (ответную меру).

Согласно пункту 36 Правил определения происхождения товаров,, в случае, если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара в этом государстве-члене подтверждается непреференциальным сертификатом о происхождении товара.

Пунктом 2 Правил определения происхождения товаров определено, что под аналогичными понимаются товары, классифицируемые тем же кодом ТН ВЭД ЕАЭС и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются предусмотренные Договором о ЕАЭС ответные меры или меры зашиты внутреннего рынка, обусловленные происхождением товаров.

Российской Федерацией в качестве ответной меры Постановлением № 788 утверждены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, происходящих из Соединенных Штатов Америки и ввозимых в Российскую Федерацию, отличные от ставок Единого таможенного тарифа ЕАЭС, в том числе в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции - 8460 40 1000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Обществом по ДТ №10702070/220224/3078255 продекларирован высокоскоростной хонинговальный станок VISION ULTIMATE SL, бывший в употреблении, год выпуска 2018, бренд DEGEN, серийный номер 1809, 1 шт., классифицированный в подсубпозиции 8460 40 1000 ТН ВЭД ЕАЭС как станки хонинговальные или доводочные, с числовым программным управлением.

Следовательно, в случае неподтверждения страны происхождения товара, продекларированного по ДТ № 10702070/220224/3078255, в соответствии с Договором о ЕАЭС применяются ответные меры - ставки таможенных пошлин, утвержденные Постановлением № 788, увеличенные станки таможенных пошлин применяются не только в отношении товаров, происходящих из США, но и в случае если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера.

Общество указывает, что таможенные органы должны доказать, что страна происхождения товара не соответствует фактической, товар произведен не в Германии, а в США либо место происхождения товара не может быть определено; а также таможня якобы не имеет полномочий на проверку страны происхождения товара.

Данные доводы основаны на неверном толковании Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее — ТКЕАЭС).

Частью 2 статьи 20 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе, документы о происхождении товаров.

Пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС, пунктом 20 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.08.2018 №49 предусмотрено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В силу изложенного, именно на Обществе лежала обязанность предоставления, в том числе и сертификата о происхождении товара.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатово происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Положениями статьи 322 ТК ЕАЭС предусмотрены формы таможенного контроля, к которым в том числе относится камеральная таможенная проверка.

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица ( пункт 1 статьи 332 ТК ЕАЭС).

Таким образом, в силу приведенных положений Федерального закона № 289-ФЗ, ТК ЕАЭС у таможенных органов, в том числе и Алтайской таможни, имеются полномочия на проверку страны происхождения товара, реализованные Алтайской таможней в период с 22.05.2024 по 09.08.2024 по проведению камеральной таможенной проверки в отношении Заявителя по вопросам достоверности сведений, заявленных в ДТ №10702070/220224/3078255 (в части контроля подтверждения страны происхождения товаров).

В свою очередь, контроль правильности заявления страны происхождения товаров, и определения страны происхождения товара с принятием отдельного решения - это разные правовые категории (институты).

Пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товара подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2019) (далее - Договор о ЕАЭС) (статья 28 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о ЕАЭС Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Правила № 49).

Согласно пункту 6 статьи 29 ТК ЕАЭС, пункту 20 Правил № 49 документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Декларация о происхождении товара - коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара (пунктом 1 статьи 30 ТКЕ ЕАЭС).

Сертификат о происхождении товара - документ определённой формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара (пункт 1 ст. 31 ТК ЕАЭС).

Поскольку, указанными нормами установлено, что документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара, содержащаяся сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны происхождения товара или страны вывоза товара или сертификат о происхождении товара выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны происхождения товара или страны вывоза товара, следовательно, таможенные органы не уполномочены на определение происхождения товаров, как ввозимых, так и вывозимых на/с таможенной территории Союза, соответственно у таможенного органа отсутствовала обязанность по принятию решения о стране происхождения товара.

При этом, ТК ЕАЭС и Правилами № 49 не предусмотрена необходимость осуществления действий таможенными органами, направленных на сбор доказательств по определению страны происхождения товара, в данном случае - Германии.

Следовательно, непреференциальный сертификат о происхождении товара при проведении камеральной таможенной проверки Обществом не представлен. Соответственно происхождение товара по ДТ, в силу положений подпункта 1 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, Обществом не подтверждено.

Доводы Общества о том, что имеющихся у таможенного органа документов и сведений достаточно для достоверного определения страны происхождения товара - Германия, несостоятельны ввиду следующего.

Происхождение товара подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статья 37 Договора о ЕАЭС для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований в маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Евразийской экономической комиссией.

Так, в соответствии с пунктом 36 Правил № 49 в случае, если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара в этом государстве- члене подтверждается сертификатом.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2024 по делу №А27-16158/2023).

Российской Федерацией в качестве ответной меры Постановлением Правительства от 06.07.2018 № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки» (далее - Постановление № 788) утверждены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, происходящих из Соединенных Штатов Америки и ввозимых в Российскую Федерацию, отличные от ставок Единого таможенного тарифа ЕАЭС.

Документом о происхождении товаров по ДТ № 10702070/220224/3078255 исходя из положений статьи 29 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 37 Договора о ЕАЭС, пунктов 21, 36, Правил определения происхождения товаров и Постановления № 788, должен являться непреференциальный сертификат о происхождении товара, так как Обществом не соблюдена применяемая ответная мера, выражающаяся в начислении повышенной ставки ввозной таможенной пошлины.

Следовательно, дополнительно представленные документы в ходе судебного заседания 25.12.2024, а именно: письмо ООО УК «АЗПИ» от 20.12.2024 № 45/24-ДР; письмо ООО «Кальтек» от 24.05.2024 №К-501; письмо Владивостокской таможни от 05.06.2024 № 27-28/20758; решение Владивостокской таможни от 05.06.2024;КТСот 24.05.2024; акт проверки от 29.05.2024; письмо Владивостокской таможни от 29.10.24 №27-27/40175; акт проверки от 28.10.2024; решение Владивостокской таможни от 29.10.2024; запрос в PMJ JOINT STOCK COMPANY по сертификату о происхождении; декларация о соответствии DEGEN MASCHINENBAU GMBH от 20.07.2018 не относятся к документам, подтверждающим происхождение товара с точки зрения права ЕАЭС и законодательства о таможенном регулировании и, соответственно, не являются достаточными, как полагает Заявитель и вопреки доводам Заявителя не подтверждают страну происхождения товара, заявленную в ДТ №10702070/220224/3078255.

Кроме того, указанные документы в ходе камеральной таможенной проверки Заявителем в адрес Алтайской таможни не представлялись.

Кроме того суд отмечает, что предметом спора по настоящему делу являются действия, связанные с признанием незаконными решений Алтайской таможни, принятые в результате камеральной таможенной проверки, а не действия Владивостокской таможни, которые 29.10.2024 отменены Владивостокской таможней, поскольку сертификат о происхождении товара от 20.05.2024 № 4027613998, выданный ТПП Алтайского края, не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего происхождение товара. В настоящее время сертификат о происхождении товара № 4027613998 от 20.05.2024 и акт экспертизы № 3/613998 от 20.05.2024 аннулированы.

Кроме того, представленный Обществом запрос в PMJ JOINT STOCK COMPANY по сертификату о происхождении от 10.06.2024 и декларация о соответствии DEGEN MASCHINENBAU GMBH от 20.07.2018 в Арбитражный суд Алтайского края являются недопустимыми доказательствами поскольку:

- в силу принципов состязательности и ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации - русском языке (ст. 9 и 12 АПК РФ), стороны судебного спора обязаны предоставлять в суд надлежаще заверенные копии перевода на русский язык письменных доказательств, исполненных на иностранном языке (п. 5 ст. 75, п. 2 ст. 255 АПК РФ). При этом ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 предусмотрено, что нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. В случае, если лицо обращается за свидетельствованием верности перевода удаленно, изготовленный нотариусом перевод в электронной форме направляется лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия удаленно, в порядке, установленном статьей 44.3 настоящих Основ.

Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Следовательно, запрос в PMJ JOINT STOCK COMPANY по сертификату о происхождении от 10.06.2024 и декларация о соответствии DEGEN MASCHINENBAU GMBH от 20.07.2018 представлены Заявителем в Арбитражный суд Алтайского края в нарушении ст. 12 и п. 5 ст. 75 АПК РФ и соответственно являются недопустимыми письменными доказательствами.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательств недействительности решений Алтайской таможни, принятых по результатам камеральной таможенной проверки по декларации на товары (ДТ) №10702070/220224/3078255 после выпуска товаров, а именно: - решения от 18.09.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220224/3078255, после выпуска товаров, в соответствии с которым страна происхождения товара Германия (заявленная при декларировании товара) изменена на страну происхождения товара «НЕИЗВЕСТНА» и ставка таможенной пошлины изменена с 7% на 40% от таможенной стоимости товара, - решения от 19.09.2024 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/220224/3078255, после выпуска товаров, в соответствии с которым по причине изменения страны происхождения и ставки таможенной пошлины скорректирован расчет таможенных платежей, подлежащих уплате по ставке 40% от таможенной стоимости товара, и доначислены дополнительные таможенные платежи и пени на общую сумму 10 565 027, 33 руб., в материалы дела не представлено.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая вышеизложенное, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых решений незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛ.Г. Куличкова