АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-24118/2024
г. Нижний Новгород 15 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2024 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-228),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройгаз-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 19412 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплостройгаз-НН» о взыскании 18000 руб. долга за оказание услуг автогидроподъемником по акту № 69 от 05.02.2024, 1412 руб. процентов за период с 05.02.2024 по 01.08.2024 и далее по день вынесения решения суда, 6000 руб. расходов на юридические услуги.
В ходе рассмотрения дела истец направлял письменные пояснения по делу, согласно которым договор в письменной форме не заключался, оплат от ответчика не поступало.
В определении от 27.11.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 оказал ООО «Теплостройгаз-НН» услугу с использованием автогидроподъемника 28м. (9 ч.- 2000 руб. за 1ч.) на сумму 18000 руб., что отражено в акте № 69 от 05.02.2024.
ООО «Теплостройгаз-НН» в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнило в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 18000 руб.
Направленная 05.07.2024 в адрес ответчика претензия с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется но заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец представил двухсторонний акт об оказании услуг № 69 от 05.02.2024.
Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела (двухсторонний акт об оказании услуг № 69 от 05.02.2024, подписанный со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений и имеющий печать организации ответчика), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Претензий по объему и качеству оказания услуг либо по факту их неоказания ответчик также не привел. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 18000 руб.
В связи с нарушением ответчиком принятого на себя денежного обязательства истец начислил подлежащие уплате проценты, размер которых согласно расчету истца за период с 05.02.2024 по 01.08.2024 составил 1412 руб.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет проверен судом и признан арифметически неверным.
Учитывая, что услуги были оказаны 05.02.2024, то они подлежат оплате непосредственно после их получения. Таким образом, проценты следует начислять со следующего дня.
Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер процентов за период с 06.02.2024 по 01.08.2024 составляет 1404 руб. 59 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов с перерасчетом на дату вынесения решения суда.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1404 руб. 59 коп. (за период с 06.02.2024 по 01.08.2024) и 1400 руб. 16 коп. 02.08.2024 по 25.12.2024 (по дату вынесения решения).
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 6000 руб. расходов на юридические услуги.
В качестве доказательства оплаты оказанных услуг ИП ФИО1 представило заключенный с Нижегородской юридической компанией «ЮРКОНСУЛ» договор на оказание юридических услуг от 03.07.2024 № 03.07/1, соглашение к договору от 25.07.2024, квитанции к приходному кассовому ордеру № 10 от 25.07.2024 и № 52 от 03.07.2024 на общую сумму 6000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).
Факт несения расходов на представителя в сумме 6000 рублей подтверждается материалами дела.
Оценив по вышеуказанным правилам, представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер и фактический объем проделанной представителем работы в рамках настоящего спора, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб. за ведение настоящего дела являются разумными, обоснованными и соответствующими требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом частичного удовлетворения исковых требование судебные расходы, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика вы пользу истца подлежит взысканию 5997 руб. 71 коп. расходов на представителя.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплостройгаз-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 18000 руб. долга, 1404 руб. 59 коп. процентов за период с 06.02.2024 по 01.08.2024, 1400 руб. 16 коп. процентов за период с 02.08.2024 по 25.12.2024, 5997 руб. 71 коп. расходов на представителя, а также 1999 руб. 24 коп. государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.С. Федорычев